時間：2023-03-28 15:04:06
序論：在您撰寫資本成本論文時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
關鍵詞權益資本成本資本成本會計計量
資本成本會計(AccountingfortheCostofCapital)在西方會計理論界曾經引起長時間的熱烈論爭，但主要局限于財務會計如何對資本成本進行核算，未涉及其較深層的理論問題，而且論爭之焦點集中在現行財務會計實務是否應該確認和計量資本成本，尤其是權益資本成本，以及由此引起的一些相關問題。有鑒于此，本文擬以發達的金融市場、完善的現代公司制度和會計信息系統為依托，對這些相關問題進行深入的討論，以求達成共識，推動資本成本會計盡早付諸實施。
一、權益資本成本的確認和計量與穩健性原則
穩健性原則(ConservatismPrinciPle)作為一項修訂性慣例已有相當久遠的歷史，它曾經對財務會計實務產生過重大的影響。其要旨在于：如果某項業務有幾種會計處理方法可供挑選時，應當選用對服東權益產生樂觀影響最小的那種方法。比如說，對資產的計價，如果有兩種價格可供選擇的話，就應該選用較低價格入帳；如果是對負債的計價則相反。但是，“對于費用與其遲確認不如早確認，而對于收入則與其早確認不如遲確認”①。一句話，穩健性原則要求“寧可預計損失和費用，而不可預計收入”。
按照資本成本會計的基本原理，在確認權益資本成本時、借記“利息匯總”帳戶，貸記“留存收益”賬戶。據此，有人認為在計量權益資本成本的同時，也確認了權益資本的收益。這種在收益實現之前便確認的做法，違背了現行財務會計的穩健性原則。
我認為這種認識是片面的。這是因為：
第一，權益資本成本帳務處理的過程，一方面確認相計量了權益資本成本，而另一方面也確認和計量了留存收益。它既確認和計量成本(費用)，也確認和計量留存收益，其結果對股東權益總額并沒有什么影響。之所以這么說，是基于這樣的認識：如果公司沒有固定資產，也沒有存貨(即產銷完全平衡，實現零存貨)，那么，在其他條件不變的情況下，權益資本成本增加，當期凈收益必然以相同的數額減少，而這減少的數額不就是記入“留存收益”帳戶貸方的數額嗎?
相反，如果公司既有固定資產，又有存貨，這時，權益資本成本要在固定資產、存貨和銷售成本之間進行分配，當期有一部分權益資本成本轉化為固定資產和存貨的成本，只有由銷售成／1擔的這部分權益資本成本作為當期的費用與當期的收入配比，由此得到的凈收益自然小于記入“留存收益”帳戶貸方的數額。但是，如果我們從持續經營的角度來考察，在其他條件不變的情況下，資本化為固定資產和存貨成本的權益資本成本部分最終會轉化為銷售成本，從而與某期的收入配比。這樣，在某個特定的期間，留存收益總額還是不變的。這與不同折舊方法在固定資產使用期限內不影響整個使用期限的利潤總額道理相同。
第二，如果把穩健性原則表述成“某項業務有幾種會計處理方法可供挑選時，應當選用對股東權益產生樂觀影響最小的那種方法”的話，那么，應該說，違背穩建性原則的不是資本成本會計而是現行的財務會計。因為在現行財務會計程序和方法下，當期的凈收益包括權益資本成本和真實的利潤兩部分。把本應屬于成本的部分作為凈收益，顯然高估了當期的凈收益。就當期而言，這能說穩健嗎?
第三，根據實現原則，收益只有實現才能加以確認。這一點我堅信不疑，但是，我認為資本成本會計對權益資本成本的確認與實現原則無關。因為它影響的僅僅是成本和留存收益，頃與收益概念無關。恐怕沒有人會認為收益就是留存收益。因此，那種認為資本成本會計“在收益實現之前便確認它的做法、違背了現行財務會計的穩健性原則”的說法根本不成立。
當然，收益與留存收益并非毫無關系。眾所周知，收益是引起留存收益變動的一個主導因素。沒有收益就沒有凈收益，沒有凈收益又哪來的留存收益呢?即使如此也無妨。因為面對全球性的金融工具創新，未來收益實現的確認標準可能會發生重大變化。
第四。穩健性原則在現行財務會計實務中最有代表性的例證就是存貨計價的“成本與市價孰低法”(勘storMarketwhicheverisLower)。有人擔心如果推行資本成本會計，在存貨成本中計入部分資本成本會不斷增加存貨的價值，從而使存貨價值超過市場價格，違背穩健性原則。②其實不然，如果存貨成本超過市場價格，仍然可以根據成本與市價孰低法按市場價格計價，并對存貨成本進行調整。我認為如果真的出現公司存貨成本超過存貨的市場價值，這個信息將更有意義。因為這對公司是一種警告，說明公司存貨生產或銷售存在某些問題。公司必須注意這個問題并設法改進。
其次，穩健性原則在當今財務會計體系的地位已是日暮西山，今非昔比。穩健性原則從其產生的時代背景來看，與企業的組織形式和金融市場相聯系。從企業組織形式來看，穩健性原則適應于獨資或合伙企業組織形式；從金融市場來看，穩健性原則適應于金融市場欠發達，企業資金主要靠銀行、財團和其他金融機構直接提供，即主要來自直接融資，而不是靠金融市場間接融資。隨著形勢的發展，穩健性原則的局限性日益突出。現代社會已經進入金融社會，發達的金融市場促進了現代公司制度的發展，而現代公司制度的發展又反過來促進金融市場的發展。金融市場和現代公司制度的發展．改變了整個企業的組織形式和資本來源渠道。因此，也改變了會計信息使用者的主體，即從以債權人為主體轉化為以股東為主體，包括其他與公司有經濟利益關系的單位和個人的多元化信息使用者集團。在發達的金融市場和完善的現代公司制度下，作為曾經保護債權人利益，防止公司將資產作為股利分配給股東的穩健性原則，已經完成了其歷史使命。現代財務會計要求客觀和公正地反映公司財務狀況、經營成果和現金流動情況，穩健性原則顯然難當此重任。因此，我們不能再用穩健性原則作為否定確認和計量資本成本的依據。
二、權益資本成本的確認和計量與主體現念
在19世紀，所有權觀念(ProprietaryConcept)主宰著財務會計。當時，大部分企業組織都是獨資或合伙企業組織形式，由其所有者直接管理，公開持股的公司十分罕見。根據所有權觀念，企業的全部資產歸所有者所有，企業全部的負債也由所有者承擔，構成所有者的義務。企業由一個人或一個家庭或幾個人擁有。在這種情況下，單獨確認和計量權益資本成本是沒有多大意義的。相反，重要的是要確認和計量債務資本成本。因為從所有者的角度來看，債權人是唯一、真正的“外來者”‘在滿足了這些“外來者”的權益之后，剩下的就是企業業主的利潤。因此，在金融市場不發達和企業組織形式以獨資或合伙形式為
主體時，重要的是如何確認和計量債務資本成本而不是權益資本成本。
以后，隨著金融市場和企業組織形式的變革，公司這種企業組織形式后來居上。這時，財務會計的基本觀念發生相應的變革，從原來的所有權觀念轉變為主體觀念(EntityConcePt)。根據主體觀念，公司被認為是一個與其所有者獨立的個體，甚至具有自身的人格化。與發達的金融市場相聯系的公司通過兩個渠道來籌集其所需要的資本，即從債權人那里籌集債務資本，或通過發行股票從股東那里籌集權益資本。這時，從公司作為一個獨立主體的角度看，無論是債權人還是股東相對公司這個獨立的“人格化”主體而言，都是“外來者”。至于債務資本與權益資本如何組合，這是公司理財的一個重要課題。這就需要對這兩種資本來源的特點和成本進行權衡。既然現行財務會計已經確認和計量了債務資本成本，再確認和計量權益資本成本又有何妨呢?
根據主體觀念，所有的資本都是由公司主體的“外來者”提供的，無論從哪個渠道取得資本，對于獨立的“人格化”的主體而言，都是有代價的。然而，遺憾的是現代財務會計師一方面傾向于接受主體觀念，另一方面卻在會計實務中的某些領域繼續采用所有權觀念。資本成本的處理就是其中一例。根據主體觀念，無論是債務資本成本還是權益資本成本都應該作為成本處理。因為從公司作為獨立的主體而言，它們都是公司使用資本的代價。在現行的財務會計實務中，不論是債務資本成本還是權益資本成本都不是作為成本處理。對于債務資本成本，以利息的形式支付債權人，作為利息費用處理；對于權益資本成本，以股利的形式支付給股東，作為留存收益分配處理。因此，我認為當前財務會計不僅理論與實踐相背離，即使就理論本身而言，也不是那么一致。
主體觀念還認為債務利息從性質上看并不是費用，而是收益的分配，即對各種權益所有者進行的分配，均屬于公司收益的分配。例如，美國會計學會會計概念和標準委員會在1957年曾經指出，利息費用和所得稅均屬于利潤的分配。根據主體觀念，主體本身的經濟活動與主體的所有者如股東以及其他主體必須區分開來。因此，從理論上說、利息費用、所得稅和服利都是公司的成本或費用。但是，當前的財務會計理論卻對它們進行分門別類，利息費用和所得稅作為費用處理，而股利作為留存收益分配處理，顯然，違背了主體觀念。它把公司這個主體的所有者——股東與公司主體本身混淆起來了。這不能不說，財務會計理論本身也并不是一致的。
三、資本成本的確認和計量與成本觀念
上面我們從主體觀念討論了資本成本的確認和計量問題，下面我們以此為基礎從成本觀念進一步討論這個問題。
從總體上說，財務會計記錄各種成本，而各種資產通常以其成本來計量，凈收益便是收入與為了取得收入而發生的各種成本之間的差額。因此，如果利息確實是成本，那么，利息就應該記錄在會計成本帳戶上。
什么是成本呢?美國注冊會計師協會的名詞委員會發表的第4號“會計名詞公報”曾經對成本下過如下定義：“成本是指由于取得或將能取得資產或服務而支付的現金、轉讓的其他資產、結付的股票或承諾的債務。所有這些不同的支付方式，都可用貨幣表示其總額。”④這個定義基本上還是令人滿意的，但是，它還不能明確地表述出成本總是指“某物”的成本這一層含義。這里的“某物”便是我們通常所說的“成本目標”。例如，某建筑物的成本就是為了取得該建筑物而使用的各種資源的總額。如果是用現金購買該建筑物，這個總額便可以用現金表現；如果是公司自行建造該建筑物，那么，這個總額就是人工成本、原料成本和其他資源成本的總和。
同樣地，如果產品是外購的，那么，其成本可以用耗費的現金數額或發生的負債數額來計量；如果產品是公司生產，其成本可以用人工成本、原料成本和其他資源成本的總和來計量。因此，成本計量了成本目標所使用的各種資源。公司在生產產品時，使用的人工用人工成本計量，使用的原料用原料成本計量，使用的各種服務用類似的項目來計量。所有這些項目構成產品成本的組成部分。
同理，公司還應用各種資本即應用各種資本來取得各項資產。如前所述，這些資本來自兩條渠道：債務資本和權益資本。但是：
1．債權人不會為需要資本的公司提供債務資本，除非這樣做他們可以得到回報。這個回報，在會計上稱為“利息”，就是公司使用債務資本的成本。
2．來自公司股東的權益資本同樣也有成本。股東不會為需要資本的公司提供資本，除非這樣做他們可以得到回報。這個回報就是公司使用權益資本的成本。根據主體觀念、應用權益資本的成本與應用債務資本的成本沒有什么區別。
債權人提供債務資本可能得到的報酬是標明的利息，而股東提供權益資本預期的報酬包括兩部分：(1)各種股利；(2)股票市場價值的增值。他們當然不希望股利就是全部的報酬；相反，他們期望其投資所得到的部分收益將留存于公司，而這些留存于公司的收益所創造的收益以及其他因素將帶來公司股票市場價值的增值。將股東的報酬分為兩個獨立的部分，與使用權益資本需要成本的結論并不矛盾。這個成本正是股東提供資本給公司時要求得到的報酬。
根據上述分析，目前所用的“股利”這個名稱有點詞不達意。因為如果股東得到的報酬只是目前公司支付的股利，那么，他們是不會投入他們的資金的。他們之所以投入其資金是因為他們期望所得到的報酬率高于目前的股利率，并且期望將來能得到較高的股利或者當他們出售股票時能得到較高的市場價值或者兩者兼而有之。正因此，股利率一股低于債務利率。因此，用“股利”來表述權益資本成本低估了它。
“城門失火，殃及池魚”，“凈收益”也有點詞不達意了。“凈收益”計量公司的經營業績，它本身不是一種成本，而是刁耗用的成本即費用與收入的差額。按照現行的財務會計實務，“凈收益”包含了一部分成本即使用權益資本應負擔的權益資本成本，但是，“凈收益”并不等于權益資本成本。凈收益還包括卓越的管理、優質的產品、良好的市場占有率以及其他因素所帶來的酬。
四、資本成本的確認和計量與兩類資本的界限
公司所需要的資本可以通過金融市場用發行債券或股票籌集。從廣義上說，權益是指資產的所有權，也就是投入資產的資本來源。權益包括債權人權益和股東權益。有人擔心財務會計確認和計量資本成本會混淆債務資本與權益資本的界限。債務資本及其利息是對資產的一種法定求索權，而權益資本只有剩余的求索權。⑥我認為這種觀點是不正確的。首先債務資本與權益資本都是公司的資本來源，對公司這個獨立主體本身而言都是有代價的，因而，需要確認和計量其成本。這只是其共性。我們并沒有否認其個性。其次，從資產負債表的角度看，確認和計量資本成本、對于在資產負債表上分別報告各項負債和股東權益沒有影響。進一步說，確認和計量資本成本不僅對資產負債表沒有影響，就是對收益表也沒有什么影響。在這時，成本中包含資本成本與包含折舊費用并沒有區別。它們都不是“法定的求索權”，也都不是當期的現
金流出量。
五、資本成本確認和計量與利息資本化問題
如前所述，資本成本的確認和計量將使一部分資本成本資本化為存貨、廠房和設備的價值。對于存貨項目，按照美國財務會計準則委員會第34號準則公告，其利息成本不能資本化，更談不上權益資本資本化了。但是，我認為這個問題對于會計信息系統而言無關宏旨。因為在未來高新技術環境下，公司將以銷定產，實現零存貨，也即銷售多少才生產多少。這時，資本成本是否資本化對公司當期損益沒有影響。如果公司存在一定量的存貨，那么，資本成本是否資本化對公司當期的損益可能有影響，但是，存貨總是要出售的，如果從持續經營的角度來看，對公司整體的損益也沒有什么影響。至于固定資產項目，按照美國財務會計準則委員會第34號準則公告，只有符合條件才能將債務資本成本資本化為固定資產價值。但是，“從會計理論來看，計列應負利息是一種最合理的會計方法”⑥。這里的“應負利息”包括實際支付的債務資本成本和權益資本成本兩部分。根據前面的分析，權益資本成本是否資本化為固定資產的價值，在固定資產的使用年限內，對公司的損益也沒有什么影響。
西方現行會計實務允許公用事業企業在固定資產價值中計列應負利息。這是因為公用事業的收費標準和盈利水平，嚴格控制在政府的監督之下。“為了保證公用事業企業能夠獲得正常的投資收益，允許在其投資總額內計列應負利息，這樣，按照控制總額所規定的盈利水平才是合理的。”⑦既然公用事業企業的固定資產利息已經資本化，要把它延伸到所有的公司又有何難呢?
資本成本是現代公司財務理論中的一個重要概念，一旦理解錯誤或是計算錯誤，都將導致項目的決策錯誤，影響企業的資源配置，造成企業資源浪費。然而現行資本成本概念的界定卻存在著某種程度的混亂。從表面上看，企業在實際使用資本時是先將其轉化為貨幣，然后進行投資或購買實物資產等。從這一意義上講，外在形式上資本與資金可以統一表示為貨幣，因而資本成本與資金成本似乎也是可以相互替代的。但是從深層次看，資本成本與資金成本卻是截然不同的兩個概念。
二、內涵的不同
西方財務理論對資本成本內涵的描述：《新帕爾格雷夫貨幣金融大辭典》給出的：“資本成本是商業資產的投資者要求獲得的預期收益率。以價值最大化為目標的企業的經理把資本成本作為評價投資項目的貼現率或最低回報率”。“Therateofreturnafirmmustearnonitsprojectinvestmentinordertomaintainitsmarketvalueandattractneededfunds（為維持其市場價值和吸引所需要的資金而在項目投資時所必須達到的報酬率）”；或者“Thecostofcapitalistherateofreturnafirmmustearnoninvestmentinordertoleavesharepriceunchanged（資本成本是企業為了使其股票價格保持不變而必須獲得的投資報酬率）”（LawrenceJ.Gitman，1991）。可見，資本成本是投資者所要求的預期報酬率，等于無風險利率加上投資項目的風險補償。
MM定理對資本成本內涵的描述：“任何公司的市場價值與其資本結構無關，而是取決于將其預期收益水平按照與其風險程度相適應的折現率進行資本化”。這其中的“與其風險程度相適應的折現率”指的就是資本成本。
然而理論界和實踐中，資本成本往往被理解為資金的籌集和使用成本，即為了取得和使用資金而發生的價值耗費，包括籌資費用和用資費用。筆者認為，這實際上是對資金成本這一概念的描述，而非資本成本，反映出理論界和實踐中對二者的混淆；資金成本的概念僅是基于表面上的觀察，是從資金使用者的角度出發，分析的是資金使用者的融資成本，并沒有充分考慮資金投入者的回報要求。
對于資本成本含義的理解可以分為兩個層次：第一個層次，資本成本的實質是機會成本。根據《簡明帕氏新經濟學辭典》的定義，“機會成本就是對大多數有價值的、被舍棄的選擇或機會的評價或估價。它是這樣一種價值，為了獲得選擇出來的對象所體現更高的價值所做的放棄或犧牲。”在企業實踐中，投資者將資金投資于某一企業或項目，就不能再投入另一個企業或項目。由于投資于此項目而喪失了投資于另一個企業或項目可獲得的潛在收益，這就是投資者投資的機會成本。因此，投資者所要求的報酬率不應低于其機會成本。而投資者的報酬率對企業來說，就是資本成本。可見，資本成本的實質是機會成本。例如，某公司有A、B兩個項目，A項目的報酬率是11％，B項目的報酬率也是11％。該公司為如期進行項目投資，與銀行達成了貸款500萬元的協議，利率為8％。在這種情況下，若該公司選擇了B項目，則對其進行投資收益評價時的適用資本成本應是被放棄的A項目的報酬率，即11％，這是選擇B項目進行投資的機會成本。如果被選擇的投資項目不能提供11％的報酬率，就必須放棄這一項目。在B項目投資收益的評價中，雖然貸款利率對企業利息費用有影響，但它對項目決策來說是非相關因素。第二個層次，企業資本成本的高低取決于投資者對企業要求報酬率的高低，而這又取決于企業投資項目風險水平的高低，即資本成本歸根結底是由投資風險決定的，而不是由融資活動決定的。
三、風險考慮的不同及其在計算公式中的具體體現
從二者使用的不同期限看，資本一詞在這里與資本市場中的資本一詞是相通的，是指為公司的資產和運營所籌集的長期（大于等于1年）資金。從資金成本定義對資金籌資費和占用費的強調可以看出，我國理論界的資金成本其實相當于西方財務理論中企業發行的短期（小于等于1年）融資工具（即貨幣市場工具，如大額可轉讓存單、商業票據等）的成本，與資本成本具有不同的使用期限。
由于使用期限長，資本資產的收益具有不確定性即風險，并且其長期性又決定了資本資產的風險要大于貨幣資產的風險。貨幣資產由于期限短，其風險可以忽略，因此可以直接使用籌資費用和占用費用來對其定價。而資本資產的定價則必須考慮風險的大小。西方企業在融資決策中就主要使用風險定價的資本成本概念。相反地，我國理論界過去一直都忽視了資本定價中的風險因素，在我國理論界缺乏風險報酬意識的背景下，企業融資時側重使用建立在籌集費和占用費基礎上的資金成本概念也就在情理之中了。
以普通股為例，在資本成本計算中，普通股的資本成本計算方法通常包括資本資產估價模型（CAPM）、債券收益率加權風險報酬率和折現現金流量模型等方法。而資金成本的計算通常僅簡單表示為用資費用與實際籌資額之間的比率，沒有體現風險因素。
四、二者混淆的不良后果
（一）不利于資本的合理使用
由于企業融資的資金成本沒有考慮風險因素，僅是從融資者角度出發，因此資金成本必然小于已考慮風險的資本成本。若以資金成本來代替資本成本，即用資本使用者決定的資本成本作為折現率來計算屬于資本提供者的企業價值，在實踐中會高估項目的凈現值，導致投資過度和資本浪費。我國曾經出現過的投資過熱現象也與此不無關系。特（下轉第16頁）（上接第14頁）別是在當前依然存在嚴重的沖突以及信息不對稱的情況下，會加大資本使用者處置所籌集資本的自由度，并且認為這一處置過程和投資者是無關的。
（二）不利于企業資本結構的優化
企業融資方式的選擇在很大程度上受到融資成本的制約。對債務融資而言，債務資本成本與債權人所要求的收益率相關；對股權融資而言，股權融資成本與股東所期望的收益率相關。
在完善的公司治理機制下，企業在選擇融資方式時，一般都要遵循“啄食順序理論”，即公司偏好內源融資，在外源融資中偏好低風險的債權融資，發行股票則是最后的選擇。這是因為公司的管理層受到股東的硬約束，經常面臨分紅派息的壓力，股權融資成本并不低，而且由于債務的避稅作用，債務成本往往低于股權融資成本。他們的實證研究表明，上市公司一般先使用內部股權融資（即留存收益）；其次是債務融資；最后是外部股權融資。而在我國，絕大多數非上市公司都偏好于上市募股融資，而上市公司則配股積極、增發踴躍。由于股東對經理層的約束較弱，上市公司分紅派息壓力較小，外部股權融資成本成為公司管理層可以控制的成本，因此國內債務融資的順序明顯排在外部股權融資之后，股權融資成為上市公司最主要的長期資金來源，其比重占絕對優勢。
在這種情況下，如果使用資金成本的概念來解釋資本成本，即資本成本被定義為企業為了取得和使用資金而發生的價值耗費（包括籌資費用和用資費用），則容易使人忽略了那些成本形式不明顯的資金使用成本如權益資本的成本，導致了管理者認為權益資本成本為零而忽略了使用權益資本的效率，并在籌資方式上放棄債務籌資，一味地通過發行新股或配股等方式籌集資金以滿足企業的各種資金需求，從而使企業的資本結構難以優化。
（三）不利于保護投資者的利益和資本市場的穩定
在完善的公司治理機制下，市場參與者具有強烈的資本成本意識，投資者能夠保護自己的投資利益。在投資者具有強烈的資本成本報酬意識的條件下，其所要求的資本成本對于公司管理者就具有了硬約束性。如果公司管理者大肆進行股權融資，而實際支付的融資成本（籌資費用和用資費用）達不到具有同等風險的公司的資本成本，就會出現原股東回報率下降的情況，股東就可以利用公司法人治理中的約束機制制約管理者的行為：或者“用手投票”，在股東大會上否決再融資提案或撤換管理層；或者“用腳投票”，在股票市場上出售公司股票造成該公司股票市值下降從而使公司容易遭到敵意收購，以此形成對公司管理者的有效約束。這樣，公司的實際股權融資成本與股權資本成本將趨于一致，同時，公司的債權融資成本也將與債權資本成本趨于一致。根據資本資產定價模型（CAPM），股權資本成本要比債權資本成本高出一個風險溢價部分，由此股權融資成本高于債權融資成本，公司融資自然應首選債權融資。然而，在缺乏完善的公司治理機制的情況下，投資者不能很好地約束公司管理者的融資決策，在這種軟約束機制下，公司股權融資的實際資金成本（籌資費用和用資費用）就會小于其股權資本成本（投資者要求獲得的必要收益率），甚至可以為零，從而使投資者的利益遭受損失，也不利于資本市場的穩定。
五、結論
綜上所述，資本成本作為企業取舍投資機會的財務基準；作為企業根據預期收益的風險變化，動態調整資本結構的依據；作為資本市場評價企業是否為股東創造價值、資本是否保值增值的指標。資本成本應從資本的提供者即投資者的角度提出，它體現的是完善的公司治理機制和對資本風險報酬的尊重，而資金成本只能反映企業單方面的融資成本。在我國財務理論界應使用資本成本的概念，即資本成本是企業投資者所要求的預期報酬率。
關鍵詞權益資本成本資本成本會計計量
資本成本會計(AccountingfortheCostofCapital)在西方會計理論界曾經引起長時間的熱烈論爭，但主要局限于財務會計如何對資本成本進行核算，未涉及其較深層的理論問題，而且論爭之焦點集中在現行財務會計實務是否應該確認和計量資本成本，尤其是權益資本成本，以及由此引起的一些相關問題。有鑒于此，本文擬以發達的金融市場、完善的現代公司制度和會計信息系統為依托，對這些相關問題進行深入的討論，以求達成共識，推動資本成本會計盡早付諸實施。
一、權益資本成本的確認和計量與穩健性原則
穩健性原則(ConservatismPrinciPle)作為一項修訂性慣例已有相當久遠的歷史，它曾經對財務會計實務產生過重大的影響。其要旨在于：如果某項業務有幾種會計處理方法可供挑選時，應當選用對服東權益產生樂觀影響最小的那種方法。比如說，對資產的計價，如果有兩種價格可供選擇的話，就應該選用較低價格入帳；如果是對負債的計價則相反。但是，“對于費用與其遲確認不如早確認，而對于收入則與其早確認不如遲確認”①。一句話，穩健性原則要求“寧可預計損失和費用，而不可預計收入”。
按照資本成本會計的基本原理，在確認權益資本成本時、借記“利息匯總”帳戶，貸記“留存收益”賬戶。據此，有人認為在計量權益資本成本的同時，也確認了權益資本的收益。這種在收益實現之前便確認的做法，違背了現行財務會計的穩健性原則。
我認為這種認識是片面的。這是因為：
第一，權益資本成本帳務處理的過程，一方面確認相計量了權益資本成本，而另一方面也確認和計量了留存收益。它既確認和計量成本(費用)，也確認和計量留存收益，其結果對股東權益總額并沒有什么影響。之所以這么說，是基于這樣的認識：如果公司沒有固定資產，也沒有存貨(即產銷完全平衡，實現零存貨)，那么，在其他條件不變的情況下，權益資本成本增加，當期凈收益必然以相同的數額減少，而這減少的數額不就是記入“留存收益”帳戶貸方的數額嗎?
相反，如果公司既有固定資產，又有存貨，這時，權益資本成本要在固定資產、存貨和銷售成本之間進行分配，當期有一部分權益資本成本轉化為固定資產和存貨的成本，只有由銷售成／1擔的這部分權益資本成本作為當期的費用與當期的收入配比，由此得到的凈收益自然小于記入“留存收益”帳戶貸方的數額。但是，如果我們從持續經營的角度來考察，在其他條件不變的情況下，資本化為固定資產和存貨成本的權益資本成本部分最終會轉化為銷售成本，從而與某期的收入配比。這樣，在某個特定的期間，留存收益總額還是不變的。這與不同折舊方法在固定資產使用期限內不影響整個使用期限的利潤總額道理相同。
第二，如果把穩健性原則表述成“某項業務有幾種會計處理方法可供挑選時，應當選用對股東權益產生樂觀影響最小的那種方法”的話，那么，應該說，違背穩建性原則的不是資本成本會計而是現行的財務會計。因為在現行財務會計程序和方法下，當期的凈收益包括權益資本成本和真實的利潤兩部分。把本應屬于成本的部分作為凈收益，顯然高估了當期的凈收益。就當期而言，這能說穩健嗎?
第三，根據實現原則，收益只有實現才能加以確認。這一點我堅信不疑，但是，我認為資本成本會計對權益資本成本的確認與實現原則無關。因為它影響的僅僅是成本和留存收益，頃與收益概念無關。恐怕沒有人會認為收益就是留存收益。因此，那種認為資本成本會計“在收益實現之前便確認它的做法、違背了現行財務會計的穩健性原則”的說法根本不成立。
當然，收益與留存收益并非毫無關系。眾所周知，收益是引起留存收益變動的一個主導因素。沒有收益就沒有凈收益，沒有凈收益又哪來的留存收益呢?即使如此也無妨。因為面對全球性的金融工具創新，未來收益實現的確認標準可能會發生重大變化。
第四。穩健性原則在現行財務會計實務中最有代表性的例證就是存貨計價的“成本與市價孰低法”(勘storMarketwhicheverisLower)。有人擔心如果推行資本成本會計，在存貨成本中計入部分資本成本會不斷增加存貨的價值，從而使存貨價值超過市場價格，違背穩健性原則。②其實不然，如果存貨成本超過市場價格，仍然可以根據成本與市價孰低法按市場價格計價，并對存貨成本進行調整。我認為如果真的出現公司存貨成本超過存貨的市場價值，這個信息將更有意義。因為這對公司是一種警告，說明公司存貨生產或銷售存在某些問題。公司必須注意這個問題并設法改進。
其次，穩健性原則在當今財務會計體系的地位已是日暮西山，今非昔比。穩健性原則從其產生的時代背景來看，與企業的組織形式和金融市場相聯系。從企業組織形式來看，穩健性原則適應于獨資或合伙企業組織形式；從金融市場來看，穩健性原則適應于金融市場欠發達，企業資金主要靠銀行、財團和其他金融機構直接提供，即主要來自直接融資，而不是靠金融市場間接融資。隨著形勢的發展，穩健性原則的局限性日益突出。現代社會已經進入金融社會，發達的金融市場促進了現代公司制度的發展，而現代公司制度的發展又反過來促進金融市場的發展。金融市場和現代公司制度的發展．改變了整個企業的組織形式和資本來源渠道。因此，也改變了會計信息使用者的主體，即從以債權人為主體轉化為以股東為主體，包括其他與公司有經濟利益關系的單位和個人的多元化信息使用者集團。在發達的金融市場和完善的現代公司制度下，作為曾經保護債權人利益，防止公司將資產作為股利分配給股東的穩健性原則，已經完成了其歷史使命。現代財務會計要求客觀和公正地反映公司財務狀況、經營成果和現金流動情況，穩健性原則顯然難當此重任。因此，我們不能再用穩健性原則作為否定確認和計量資本成本的依據。
二、權益資本成本的確認和計量與主體現念
在19世紀，所有權觀念(ProprietaryConcept)主宰著財務會計。當時，大部分企業組織都是獨資或合伙企業組織形式，由其所有者直接管理，公開持股的公司十分罕見。根據所有權觀念，企業的全部資產歸所有者所有，企業全部的負債也由所有者承擔，構成所有者的義務。企業由一個人或一個家庭或幾個人擁有。在這種情況下，單獨確認和計量權益資本成本是沒有多大意義的。相反，重要的是要確認和計量債務資本成本。因為從所有者的角度來看，債權人是唯
一、真正的“外來者”‘在滿足了這些“外來者”的權益之后，剩下的就是企業業主的利潤。因此，在金融市場不發達和企業組織形式以獨資或合伙形式為主體時，重要的是如何確認和計量債務資本成本而不是權益資本成本。
以后，隨著金融市場和企業組織形式的變革，公司這種企業組織形式后來居上。這時，財務會計的基本觀念發生相應的變革，從原來的所有權觀念轉變為主體觀念(EntityConcePt)。根據主體觀念，公司被認為是一個與其所有者獨立的個體，甚至具有自身的人格化。與發達的金融市場相聯系的公司通過兩個渠道來籌集其所需要的資本，即從債權人那里籌集債務資本，或通過發行股票從股東那里籌集權益資本。這時，從公司作為一個獨立主體的角度看，無論是債權人還是股東相對公司這個獨立的“人格化”主體而言，都是“外來者”。至于債務資本與權益資本如何組合，這是公司理財的一個重要課題。這就需要對這兩種資本來源的特點和成本進行權衡。既然現行財務會計已經確認和計量了債務資本成本，再確認和計量權益資本成本又有何妨呢?
根據主體觀念，所有的資本都是由公司主體的“外來者”提供的，無論從哪個渠道取得資本，對于獨立的“人格化”的主體而言，都是有代價的。然而，遺憾的是現代財務會計師一方面傾向于接受主體觀念，另一方面卻在會計實務中的某些領域繼續采用所有權觀念。資本成本的處理就是其中一例。根據主體觀念，無論是債務資本成本還是權益資本成本都應該作為成本處理。因為從公司作為獨立的主體而言，它們都是公司使用資本的代價。在現行的財務會計實務中，不論是債務資本成本還是權益資本成本都不是作為成本處理。對于債務資本成本，以利息的形式支付債權人，作為利息費用處理；對于權益資本成本，以股利的形式支付給股東，作為留存收益分配處理。因此，我認為當前財務會計不僅理論與實踐相背離，即使就理論本身而言，也不是那么一致。
主體觀念還認為債務利息從性質上看并不是費用，而是收益的分配，即對各種權益所有者進行的分配，均屬于公司收益的分配。例如，美國會計學會會計概念和標準委員會在1957年曾經指出，利息費用和所得稅均屬于利潤的分配。根據主體觀念，主體本身的經濟活動與主體的所有者如股東以及其他主體必須區分開來。因此，從理論上說、利息費用、所得稅和服利都是公司的成本或費用。但是，當前的財務會計理論卻對它們進行分門別類，利息費用和所得稅作為費用處理，而股利作為留存收益分配處理，顯然，違背了主體觀念。它把公司這個主體的所有者——股東與公司主體本身混淆起來了。這不能不說，財務會計理論本身也并不是一致的。
三、資本成本的確認和計量與成本觀念
上面我們從主體觀念討論了資本成本的確認和計量問題，下面我們以此為基礎從成本觀念進一步討論這個問題。
從總體上說，財務會計記錄各種成本，而各種資產通常以其成本來計量，凈收益便是收入與為了取得收入而發生的各種成本之間的差額。因此，如果利息確實是成本，那么，利息就應該記錄在會計成本帳戶上。
什么是成本呢?美國注冊會計師協會的名詞委員會發表的第4號“會計名詞公報”曾經對成本下過如下定義：“成本是指由于取得或將能取得資產或服務而支付的現金、轉讓的其他資產、結付的股票或承諾的債務。所有這些不同的支付方式，都可用貨幣表示其總額。”④這個定義基本上還是令人滿意的，但是，它還不能明確地表述出成本總是指“某物”的成本這一層含義。這里的“某物”便是我們通常所說的“成本目標”。例如，某建筑物的成本就是為了取得該建筑物而使用的各種資源的總額。如果是用現金購買該建筑物，這個總額便可以用現金表現；如果是公司自行建造該建筑物，那么，這個總額就是人工成本、原料成本和其他資源成本的總和。
同樣地，如果產品是外購的，那么，其成本可以用耗費的現金數額或發生的負債數額來計量；如果產品是公司生產，其成本可以用人工成本、原料成本和其他資源成本的總和來計量。因此，成本計量了成本目標所使用的各種資源。公司在生產產品時，使用的人工用人工成本計量，使用的原料用原料成本計量，使用的各種服務用類似的項目來計量。所有這些項目構成產品成本的組成部分。
同理，公司還應用各種資本即應用各種資本來取得各項資產。如前所述，這些資本來自兩條渠道：債務資本和權益資本。但是：
1．債權人不會為需要資本的公司提供債務資本，除非這樣做他們可以得到回報。這個回報，在會計上稱為“利息”，就是公司使用債務資本的成本。
2．來自公司股東的權益資本同樣也有成本。股東不會為需要資本的公司提供資本，除非這樣做他們可以得到回報。這個回報就是公司使用權益資本的成本。根據主體觀念、應用權益資本的成本與應用債務資本的成本沒有什么區別。
債權人提供債務資本可能得到的報酬是標明的利息，而股東提供權益資本預期的報酬包括兩部分：(1)各種股利；(2)股票市場價值的增值。他們當然不希望股利就是全部的報酬；相反，他們期望其投資所得到的部分收益將留存于公司，而這些留存于公司的收益所創造的收益以及其他因素將帶來公司股票市場價值的增值。將股東的報酬分為兩個獨立的部分，與使用權益資本需要成本的結論并不矛盾。這個成本正是股東提供資本給公司時要求得到的報酬。
根據上述分析，目前所用的“股利”這個名稱有點詞不達意。因為如果股東得到的報酬只是目前公司支付的股利，那么，他們是不會投入他們的資金的。他們之所以投入其資金是因為他們期望所得到的報酬率高于目前的股利率，并且期望將來能得到較高的股利或者當他們出售股票時能得到較高的市場價值或者兩者兼而有之。正因此，股利率一股低于債務利率。因此，用“股利”來表述權益資本成本低估了它。
“城門失火，殃及池魚”，“凈收益”也有點詞不達意了。“凈收益”計量公司的經營業績，它本身不是一種成本，而是刁耗用的成本即費用與收入的差額。按照現行的財務會計實務，“凈收益”包含了一部分成本即使用權益資本應負擔的權益資本成本，但是，“凈收益”并不等于權益資本成本。凈收益還包括卓越的管理、優質的產品、良好的市場占有率以及其他因素所帶來的酬。
四、資本成本的確認和計量與兩類資本的界限
公司所需要的資本可以通過金融市場用發行債券或股票籌集。從廣義上說，權益是指資產的所有權，也就是投入資產的資本來源。權益包括債權人權益和股東權益。有人擔心財務會計確認和計量資本成本會混淆債務資本與權益資本的界限。債務資本及其利息是對資產的一種法定求索權，而權益資本只有剩余的求索權。⑥我認為這種觀點是不正確的。首先債務資本與權益資本都是公司的資本來源，對公司這個獨立主體本身而言都是有代價的，因而，需要確認和計量其成本。這只是其共性。我們并沒有否認其個性。其次，從資產負債表的角度看，確認和計量資本成本、對于在資產負債表上分別報告各項負債和股東權益沒有影響。進一步說，確認和計量資本成本不僅對資產負債表沒有影響，就是對收益表也沒有什么影響。在這時，成本中包含資本成本與包含折舊費用并沒有區別。它們都不是“法定的求索權”，也都不是當期的現金流出量。
五、資本成本確認和計量與利息資本化問題
如前所述，資本成本的確認和計量將使一部分資本成本資本化為存貨、廠房和設備的價值。對于存貨項目，按照美國財務會計準則委員會第34號準則公告，其利息成本不能資本化，更談不上權益資本資本化了。但是，我認為這個問題對于會計信息系統而言無關宏旨。因為在未來高新技術環境下，公司將以銷定產，實現零存貨，也即銷售多少才生產多少。這時，資本成本是否資本化對公司當期損益沒有影響。如果公司存在一定量的存貨，那么，資本成本是否資本化對公司當期的損益可能有影響，但是，存貨總是要出售的，如果從持續經營的角度來看，對公司整體的損益也沒有什么影響。至于固定資產項目，按照美國財務會計準則委員會第34號準則公告，只有符合條件才能將債務資本成本資本化為固定資產價值。但是，“從會計理論來看，計列應負利息是一種最合理的會計方法”⑥。這里的“應負利息”包括實際支付的債務資本成本和權益資本成本兩部分。根據前面的分析，權益資本成本是否資本化為固定資產的價值，在固定資產的使用年限內，對公司的損益也沒有什么影響。
西方現行會計實務允許公用事業企業在固定資產價值中計列應負利息。這是因為公用事業的收費標準和盈利水平，嚴格控制在政府的監督之下。“為了保證公用事業企業能夠獲得正常的投資收益，允許在其投資總額內計列應負利息，這樣，按照控制總額所規定的盈利水平才是合理的。”⑦既然公用事業企業的固定資產利息已經資本化，要把它延伸到所有的公司又有何難呢?
一、資本成本會計的理論基礎資本成本會計是以現代金融市場和企業制度為依托，以企業資本成本為對象，將企業成本概念及計量引入產權領域，全面確認、計量和報告企業資本成本信息的一個新的會計領域。會計主體和成本是建立資本成本會計的理論基礎。這是因為：
1會計主體是現代會計學賴以存在和發展的前提條件，現代企業制度是現代會計主體概念發展的經濟學基礎。
在19世紀，所有權觀念主宰著財務會計。當時，大部分企業組織都是獨資或合伙形式，由其所有者直接管理，公開持股的公司十分罕見。在這種情況下單獨確認和計量股權資本成本沒有多大意義，相反更重要的是要確認和計量債務資本成本。從所有者角度來看，債權人才是唯一真正的“外來者”，在滿足了這些“外來者”的權益之后，剩下的就是業主的利潤。因此，在金融市場不發達和企業組織形式以獨資或合伙形式為主體時，重要的是如何確認和計量債務資本成本而不是股權資本成本。以后，隨著金融市場和企業組織形式的變革，公司這種企業組織形式后來居上。這時財務會計的基本觀念發生了相應的變革，原來的所有權觀念轉變為主體觀念，公司被認為是一個與其所有者獨立的個體，甚至具有自身的“人格化”，與發達的金融市場相聯系的公司通過兩個渠道來籌集其所需的資本，即從債權人那里籌集債務資本和從投資者那里籌集股權資本。這時，從公司作為一個獨立主體的角度來看，是主體而不是其所有者擁有資產，是主體而不是其所有者結欠債務，無論是債權人還是股東相對于公司這個獨立的“人格化”主體而言都是外來者。根據主體觀念，所有原始資本都是由公司主體“外來者”提供的，無論從哪個渠道取得的資本，對于獨立的“人格化”主體而言都是有代價的。根據主體觀念，無論是債務資本成本還是股權資本成本都應作為成本處理，因為從公司作為獨立主體而言，它們都是公司使用資本的代價。然而遺憾的是現代財務會計一方面傾向于接受主體觀念，而另一方面卻在會計實務中的某些領域繼續采用所有權觀念，股權資本成本的處理就是其中一例。
2成本是指在成本客體上耗費的全部資源的數額。
眾所周知，在現行的財務會計實務中，僅僅確認債務資本成本即我們通常所說的利息費用，而沒有確認股權資本成本。安東尼教授認為利息費用不僅包括債務資本成本，而且還應包括股權資本成本。股權資本成本與債務資本成本，以及直接材料成本、直接人工成本、間接費用等成本項目在性質上并沒有本質的區別，因為債權人不會為需要資本的公司提供資本，除非這樣做他們可以得到回報，這個回報在會計上稱為“利息”，就是公司使用債務資本的成本；而股東也不會為需要資本的公司提供資本，除非這樣做他們也可以得到回報，這個回報就是公司使用股權資本的成本。根據主體觀念，應用股權資本的成本與應用債務資本的成本沒有什么區別，只不過是表現形式不同而已，從形式上看股權資本成本屬于隱含成本，而債務資本成本屬于顯現成本。
二、建立資本成本會計對現行有關方面的影響
（一）對會計的影響。
第一，對會計理論的影響。資本成本會計理論構想沖淡了傳統資本要素的地位沖破了現行會計理論與方法以資本為中心的局限，突出地強調公司主體權益，拓展了會計學的研究視野，溝通了會計學與經濟學的關系，從某種意義上說，會計學就是產權經濟學。
第二，對會計核算的影響。根據主體觀念，資本成本會計的確認與計量，把會計恒等式變為：資產=負債股東權益主體權益。使債權人、投資者和經營者的權益在會計上得到充分的展示，改變了傳統的會計觀念。股東權益包括：實收資本、資本公積及股權股利，應明確的是資本公積中只包含資本的溢價、資本外匯折算差額。因為接受捐贈的資產，從捐贈者來看，是為公司或經營者而捐贈，非投資者；資產重估增值，是經營者對資產投資、保管和使用得當而帶來的，非投資者帶來的，所以這兩項應作為主體權益，單獨設置一個“主體公積”科目來反映；股權股利是留存于公司尚未分配的股權資本成本。另外從保護股東權益出發，還應設置“經營風險準備”科目，計提了經營風險準備，就不再計提法定與任意盈余公積，但仍應計提公益金，這時的公益金不再是職工集體福利基金，而是員工離退職及遣散安置等費用的準備金。這樣主體權益包括：經營風險準備、主體公積、公益金和未分配利潤。
股權資本成本會計的建立將使公司成本發生三大變化：
首先，利息費用將廣義化為企業的資本成本，既包括債務資本成本也包括股權資本成本，利息費用不再是一項期間費用，而應將其視為一項成本核算處理；
其次，企業存貨成本和銷貨成本中將包含占用的或生產產品所耗用的資本成本；
最后，自建固定資產的成本中將包含在建期間所占用的全部資本成本。
第三，對會計信息質量的影響。不管公司的盈虧，投資者都可以取得股權資本成本，所以公司的經營風險從投資者轉向經營者，從而大大地降低了經營者提供虛假會計信息的可能性和必要性，有利于保證會計信息的質量；傳統會計把股權資本成本當作凈收益的組成部分，從而高估了凈收益，使凈收益的信息失去了真實性，可能導致公司管理階層和股東等信息使用者決策失誤。資本成本會計確認和計量股權資本成本，相應地減少了凈收益，按照資本成本會計理論的構想，這時的凈收益才是真實的利潤，這個真實的利潤將顯示出公司扣除其使用的資本成本之后還賺了多少，提高了會計信息的真實性。眾所周知，會計信息系統應該反映主體的經營成果和財務狀況，資本成本會計確認和計量股權資本成本，將有助于實現這個目標，提高會計信息的相關性。主要表現在：
首先，能夠揭示有關市場風險的信息，而這方面的信息是目前凈收益計量所無法揭示的；
其次，它消除了企業資本結構差異的效應，減少了傳統的銷售收益比率和凈資產收益比率所產生的信息誤導，提供有用的信息；最后，將使公司報告的凈收益數額不會因為資本來源差異而受到歪曲，從而提高了會計信息的可比性，當然將股權資本成本確認為成本，還將使公司自建的各項固定資產與外購或租賃的各項固定資產計價具有可比性，增強會計信息的決策功能。
（二）對公司的影響。通過資本成本會計的處理，公司的經營風險從投資者轉向經營者，由于經營者要承擔更多風險，必須賦予其更大的權力，所以經營者的權力得到進一步的強化，重大決策權發生了位移。而董事會的權利應相應弱化，但其監管地位應得到加強，所以應該修改公司法：第一，將現有的董事會和監事會合并設立一個監事機構，該機構處于重大經營決策的備案和監督地位，經營者應定期向監事機構報送財務報表，但其仍保留解聘或聘任經營者的權利。該機構人員由股東和債權人構成，對股東大會和債權人負責。若該監事機構未履行或不盡力履行其職責，而給股東及債權人帶來損失，要承擔經濟及法律責任。
第二，當公司實現利潤時，應按規定比例計提風險準備金，當風險準備金達到股東權益的50%時，可不再計提；當公司發生虧損時，可用風險準備金彌補虧損，補虧后的風險準備金不得低于股東權益的25%；當累計虧損額達到風險準備金時，應準予其破產。
第三，經營者加入本公司，可根據股東的要求或雙方協商確定，由經營者先期注入一定的風險準備金。當監事機構發現經營者從事高風險業務時，可要求其退出該項業務，或要求其提高計提的風險準備金率。
第四，當公司破產時，以破產的財產先償還債務，有剩余的可在股東之間償還，如還有剩余的才可在經營者之間分配。
第五，股利發放的最終決定權屬監事機構，但應充分與經營者協商，取得一致。另外以股東、債權人為代表的委托人與經營者之間是通過雙向選擇，不斷“博弈”達到均衡，以此來確定股東的投資報酬（即股權資本成本率）和計提的風險準備金率。
（三）對股市的影響。
股權資本成本的確認與計量，大大降低了投資者的風險，使風險報酬率降低，投資者的報酬較為穩固，使股市真正成為投資者投資及轉讓股票的場所，而非投機的主要場所，投機應在金融期貨、期權市場上，從而大大地減少了投機行為的發生，有利于股市健康平穩發展，同時也避免或降低股市的泡沫，也就避免或降低了經濟中泡沫成分，有利于經濟的健康平穩發展。
三、建立資本成本會計的現實意義
（一）建立資本成本會計的理論構想在一定程度上協調了財務會計與管理會計這兩個會計分支學科，從某個側面展示了當代會計學科的發展趨勢。因為當代科學發展的總體特征，總是表現為分化與融合的辯證統一，會計學科也不例外。管理會計確認和計量一切成本包括顯現成本和隱含成本。而現行的財務會計卻僅僅確認和計量顯現成本，對隱含成本卻視而不見。兩者之間缺乏統一性，既對會計學科的理論建設造成了不良影響，也為它們的實際應用帶來諸多不便之處。例如：在投資項目立項時，按管理會計要求對此項目進行評價，當投資項目建成投產后，卻由財務會計來評價和考核，由于兩者的評價標準不一致，使得人們無法據以了解投資項目立項時，所要求達到的投資報酬率在以后的生產經營過程中是否實現。資本成本會計理論構想解決了這個無法回避而又亟待解決的問題。它不僅統一了財務會計與管理會計的“成本”口徑，而且協調了投資項目的配置效益和使用效益，從而在一定程度上協調了財務會計和管理會計這兩個會計分支學科。
（二）建立資本成本會計的理論構想使企業的凈利潤更具有經濟意義。
首先，實現了對會計利潤的經濟學改造，使會計利潤向經濟利潤靠攏，也拓展了會計學的視野，將會計學成本概念及其計量引入產權領域。在現行財務會計程序和方法下，凈收益包括股權資本成本和真實的凈收益兩部分。把股權資本成本當作企業凈收益的一部分，虛增了企業的凈收益，從而高估了企業的經營成果。資本成本會計理論構想還其本來面目，使企業的凈收益真實地揭示了企業的經營成果。這樣，會計學的凈收益實際上就是目前經濟學界流行的經濟增加值。經濟增加值是近年來最引人注目和廣泛使用的企業業績考核指標，它是企業息稅前利潤與企業全部資本成本之間的差額。從而消除了會計學與經濟學對企業利潤在認識上的差異。
其次，傳統財務會計不確認股權資本成本，計算出的凈利潤包含股權資本成本，因此，凈利潤指標并不能真實反映企業的經營業績，也就缺乏其應有的經濟意義。引入股權資本成本會計后，在損益表上的凈利潤，就是扣除股權資本成本后的凈利潤，將更具有經濟意義。
另外，建立資本成本會計的理論構想，沖淡了傳統資本要素的地位和作用，強調企業主體利益，更加全面地體現了會計主體觀念。在資本成本會計下計算出來的凈收益指標，有助于會計的焦點轉向企業主體而不是基于股東進行信息披露。知識經濟與人力資本會計則突出人力資本要素的地位，它們的結合，有助于我們構建與知識經濟相適應的人力資本與非人力資本相結合的會計理論與方法體系。建立資本成本會計的理論構想，通過會計學科確認與計量資本成本，提供資本成本信息，將企業與外部經濟環境有機地聯系在一起，將收益與風險聯系起來，反映企業實際已承擔的風險與報酬，實質上體現了未來會計的發展方向。從而將企業內外經濟環境的變化，在會計信息上得到反映。在有效金融市場上，資本成本代表著金融市場的一般預期收益水平，標示著企業的市場地位，從某個側面反映了社會資源的優化與配置。另外在已實現的股權資本成本中用于再投資的可免稅，用于發放股利的應補交所得稅，有利于鼓勵投資者再投資此外，通過在會計學科中確認與計量資本成本，有利于提高會計信息的相關性，有利于建立有效的資本市場并提高管理效能，使公司的價值在證券交易市場上得到合理的反映。有利于解決股東與經營者之間的矛盾，降低成本，從而約束人（經營者）短期行為、保守行為、“消費”行為和偷懶行為的發生還有利于促進職業經理（即經營者）人才市場的建設和發展。
總之，建立資本成本會計的理論構想，使經營者得到更大的權力，肩負起更大的責任。資本成本會計是以理想的獎勵或激勵報酬為基礎，它使因（管理行為或決策）與果（主體權益的創造）緊密地連在一起另一方面使經營者從被利潤束縛中解放出來，敢于投資于長期才能見效的項目，而不必顧及短期效益。明確經營者的受托責任，也有利于更好地在會計上反映經營者履行受托責任的情況。資本成本會計融合了經營者和股東雙方的觀點。
[參考文獻]
要理解和定義資本成本，先要理解和定義好“資本”與“成本”。
按照馬克思的定義，資本是能帶來剩余價值的價值。基于經濟學中“資本”與“資產”不分，我認為，會計學中“資產”的定義——資產是指過去的交易、事項形成并由企業擁有或者控制的資源，該資源預期會給企業帶來經濟利益，就是資本的定義。一個佐證是，我國著名經濟學家周其仁教授對資本的定義。他認為：資產是可用的經濟資源；資產必須有主，才可能被善用，但清楚界定產權，從來也不意味著“自己的資產只能自己用”；資產須經交易而轉手（資產轉讓），才能提高有主資產的利用效率；資產的自用權利一旦可以有償放棄和讓渡，資產所有者就擁有一個未來的收入來源；這時，資產就轉變為資本；所以，資本是構成獨立的未來收入流的資產，即可以獨立提供與本人勞動無關的權利租金的資產（1）。
會計學中的“資本”一般是指“資產（資金）的來源”，按會計恒等式“資產=負債+所有者權益”來解釋，“資本”即指“負債+所有者權益”。我認為，在公司財務理論中，資本成本中的“資本”應作會計學上的解釋。
張五常（2000）認為，“成本是所放棄的價值最高的選擇”。可見，經濟學家是把成本定義為“機會成本”的。汪丁丁（1996）進一步認為，機會成本的兩個要素是：（1）任何成本都是選擇的成本；（2）任何成本都是對于某一個人的主觀價值判斷而言的成本。因此，成本概念是建立在人們依據主觀價值標準作出選擇的基礎之上的。不存在選擇，便不存在成本；也不存在獨立于人們行為選擇的“客觀價值”基礎上的成本。據此，在經濟學家看來，沉沒成本、歷史成本不是成本。在公司財務理論中，經濟學的成本概念應是可取的。還要注意的是，選擇是面向未來的，所以成本也是未來成本，而且必須弄清楚誰將承擔成本。公司財務中的籌資、投資等財務決策正是面向未來的，作為財務決策標準的“資本成本”自然要能面向未來，所以用面向未來的“機會成本”來理解“資本成本”是合理可行的。
二、資本成本的定義與計量
（一）資本成本的定義及相關問題
在公司財務中，資本成本的一般定義為：公司籌集和使用資本所付出的代價。根據上面的分析，這個“代價”應以“機會成本”作衡量，而且承擔資本成本的主體是特定的公司。因此，資本成本是特定企業籌集和使用資本應承擔的機會成本。
根據上述定義，資本成本由兩部分構成：（1）籌資費用，指在籌資過程中所發生的費用，即獲取資本之前所發生的費用，如手續費、談判費、發行費等，屬于市場交易成本；（2）用資費用，指在使用資本過程中所發生的費用，即獲取資本之后所發生的費用。具體表現為：①以利息（利率）形式支付給債權人的報酬；②以發紅或股利（股息）（投資報酬率）形式支付給所有者的報酬。進一步，資本成本的靜態（不考慮時間價值）表現形式有：（1）絕對數，即“資本成本額=籌資費用+用資費用”；（2）相對數，即“資本成本率（k）=年平均資本成本額/籌資總額”。實務中則常用“資本成本率=年平均用資費用/（籌資總額-籌資費用）”。通常，用到“資本成本”時，即指“資本成本率”。
資本成本有四層含義：（1）個別資本成本，指單獨使用一種籌資方式下的資本成本。（2）加權平均資本成本（綜合資本成本或總資本成本），即對同時使用多種籌資方式的資本成本以加權平均方法的綜合計量。（3）個別邊際資本成本（MCC），指單獨使用一種籌資方式去新籌資本的資本成本。它有三種定義方法：①數學上的定義。若y=f（x）[y：個別資本成本；x：籌資量]，則MCC=dy/dx.②經濟學上的定義。x=1時的y（因增加一個單位的資本而增加的資本成本），即為MCC.③財務管理實務上的定義。企業新籌資本的個別資本成本，即為MCC.這個定義的誤差大，但實用。（4）加權平均邊際資本成本，它是對同時使用多種籌資方式去新籌資本的資本成本以加權平均方法的綜合計量。
在公司財務理論中，資本成本一般是指加權平均資本成本或加權平均邊際資本成本，而且并不嚴格區分加權平均資本成本與加權平均邊際資本成本，籠統用“加權平均資本成本”。
（二）資本成本概念在財務管理中的重要地位
1、資本成本是比較籌資方式、選擇追加籌資方案的依據。個別資本成本是比較各種籌資方式優劣的一個尺度（但不是選擇籌資方式的唯一依據）；加權平均資本成本是企業進行資本結構決策的基本依據；個別、加權平均邊際資本成本是比較選擇追加籌資方案的重要依據。
2、資本成本是評價投資項目、比較投資方案和追加投資決策的主要經濟（財務）標準。人們通常將資本成本視為投資項目的“最低收益率”（Aminimumreturnrate），即視為投資項目的“取舍率”（Acut-offrate），還作為比較選擇投資方案的主要標準。
3、資本成本作為資本化率，是運用貼現的現金流量方法進行價值評估（財務估價）的關鍵因素（變量）。
4、資本成本還可作為衡量整個企業的經營業績的基準。近年來，在對公司的績效進行財務衡量時，人們越來越喜歡用剩余利潤（剩余收益）、經濟增加值（EVA）或調整的經濟增加值等指標。這時，“加權平均資本成本”便成為上述指標中不可或缺的解釋變量之一。
（三）資本成本的計量
要發揮好“加權平均資本成本”對公司的財務決策與績效解釋的功能，如何準確計量（也許用“預測”更恰當，因為要計量面向未來的“機會成本”可能是徒勞的），“加權平均資本成本”便成為一個不容回避的問題。
1、所羅門的“現代公式”（2）。所羅門于1963年出版的《財務管理理論》認為，“加權平均資本成本”就是“促使企業預期未來現金流量的資本化價值與企業當前價值相等的折現率”。據此，所羅門建立了一個被學術界稱為“現代公式”的“加權平均資本成本（K）”計量模型：K=[（x-kD）（1-t）/V]（S/V）+[k（l-t）D/V]/（DV）
式中，x為企業預期未來凈營業收入；k為債務資本成本D為債務的市場價值，S為（所有者）權益價值；V為企業價值（V=S+）；t為企業所得稅的邊際率。
阿迪提（1973）認為，“現代公式”所隱含的下列假設以成立：①預計企業將有永續固定的盈利（為了運用永續年金值公式）；②企業盈利等于預期未來凈營業入。
我認為，“現代公式”還有兩個致命缺陷：一是推導的問題。所羅門的推導起點是“K=x（1-t）/V”，然后將“x=（-kD）（S/V）+kD（D/V）”代人“K=x（l-t）/V”，即得“現公式”。問題是，x≠（x-kD）（S/V）+kD（D/V）。理由如下：x=xkD+kD=[（x-kD）+kD]（V/V）=[（x-kD）+kD][（S+D）/V]（x-kD）（S/V）+kD（D/V）+（x-kD）（D/V）+kD（S/V），而（x-k）（D/V）+kD（S/V）≠0，所以x≠（x-kD）（S/V）+kD（D/V）二是本末倒置。在財務估價中，人們本來是要利用“加權平均資本成本”來估計（預測）適當的折現率，以便評估企業價值。而“代公式”不過是這一過程的逆運算（有“循環論證”之嫌），試問：“企業價值”又如何確定？用折現現金流量之外的方法確定的“企業價值”代人“現代公式”，反求“加權平均資本成本”，是能保證與折現現金流量方法匹配（即能否保持邏輯上的一致性）？這恐怕是“現代公式”無法回答的。
2、MM的“平均資本成本方法”。MM在1966年出了另一種計量“行業平均資本成本（C）”的公式：
C=f（K，dD/dA）=K[1-T（d/dA）]
式中，K為企業權益資本成本；T為企業所得稅稅率；D/dA為企業負債比率。其中，K=1/，由下列模型回歸而得：
（V-TD）/A=+/A++（A/A）+U/A
式中，V為企業當前市場總價值；D為企業負債的市場價值；A為企業總資產的賬面價值；A為資產的變動量；X為企業預期息稅前收益；U為隨機干擾項；為常數項；為規模系數；為預期收益系；為增長系數。
筆者發，這一方法可能存在如下問題：①MM方法不是對個別企業資本成本的計量，雖然它對個別企業的財務決策有參考作用，畢竟應用受到了很大的限制；②難以從MM方法發展出個別企業資本成本的計量公式；③C=f（K，dD/dA），而與負債資本成本本無關，在理論上難以令人信服；④MM方法放棄了“加權平均”思想，未必可行；⑤“X（1-T）”的做法與實踐（稅法）不符，改“（X-I）（I-T）”才對（I表示因負債而發生的利息費用），與因變量“（V-TD）”相匹配；⑥1/是企業資產收益率，用來作為K替代，顯得很牽強；⑦尋找V的替代變量（計量方法）成為成功運MM方法的關鍵，而對V的計量本來不易；⑧就算MM方法正確，也只能求得歷史（過去）的資本成本，但這與資本成本的定義相。未來不是過去的簡單的、線性的延伸，因此經驗估計的結果對來的指導作用要大打折扣。
國內，沈藝峰（1999）、王寧（2002）運用MM方法檢驗了“股權成本高債務成本”理論的正確性。裴平（2001）用自己構建的模型對我國上市公司的資本成本進行了計量，但與前兩位的結論相反，少安（2001）的研究結果支持裴平的結論。他們的相互矛盾的結果難以解釋。這也在一定程度上說明MM方法存在缺陷。
3、財教科書方法。幾乎在所有財務管理教科書中，多是先求出個別本成本，再以財務結構（各種資本占總資本的比重）作為權數，用統計學上的加權平均方法，最后算出公司的加權平均資本成本筆者把這種方法叫做“財務教科書方法”。胡玉明的博士論文《資本成本會計》，就是用的這種方法。既然大量財務管理教科書財務學者采用上述方法，筆者認為必有一定道理。
縱觀個資本成本的計量方法，無不是利用未來現金流量折現而求的。這說明資本成本是面向未來的機會成本，在理論上是站得住的。“財務教科書方法”還有一大優勢是，它能求出個別公司的加權平均資本成本，從而可直接用于財務決策。正如胡玉明博士所：“如果世界上存在一種簡單易行且不必涉及任何主觀判斷就準確的計量出普通股資本成本的方法，那將是一件非常美好的情。不幸的是，至今，我們仍然沒有找到這種方法（作者注：也永遠也找不到）。這就要求公司必須根據其自身所面臨的各種經環境，對各種計量方法的實用價值進行判斷，從而，選擇出在現有的情況下相對合理的計量方法。”（1997）筆者以為這種概括深“機會成本”概念的真諦。據此，可以預見，資本成本的計量方法構建與選擇不能偏離“機會成本”概念，否則，都將難免犯錯誤。
三、對“資本成本”的分拆及可能的創新
將“資成本”理解為“加權平均資本成本”時，才有可能對其進行分拆。一種最簡單的辦法是“還原”，將“加權平均資本成本”還為債務成本和（所有者）權益成本。進一步，將債務成本分拆為短期借款成本、短期債券成本、長期借款成本、長期債券成本等，將權益成本分拆為普通股成本、優先股成本、留存收益成本等。在筆者看來，這種分拆沒有什么理論價值，因為財務決策需要的是“加權平均資本成本”。在此，我們試圖運用新制度經濟學的有關知識，將“加權平均資本成本”分拆為“債務成本”、“市場交易成本”、“所有權成本”等成本概念（魏明海，2003），以開拓現代財務理論的創新空間。
1、債務成本。公司因債務而導致的未來現金流出一般是預定的，不存在太大的預測難題，所以債務成本的計量相對容易做到。不過，因公司一般有多種債務，所以債務成本也應是一個加權平均概念。值得進一步研究的是，增加債務可以增加稅盾（TaxShield）效應，降低成本（信號傳遞效應），但債務成本本身卻會因此增加（債權人將要求更多的風險報酬，破產成本也會增加），那么債務成本與成本之間究竟存在一種什么樣的此消彼長關系？這種關系對資本結構、公司治理結構有何影響？此外，金融市場是如何影響債務成本的？在公司重組（如債務重組）時，降低財務杠桿，隨之降低債務成本，是如何影響企業績效（效率），資本市場又作什么反應？
2、市場交易成本。在新制度經濟學那里，“交易成本”并不是一個十分清晰的概念。再加之學者們的注釋與發揮，更使人墜入云里霧里。為此，我們嘗試作一粗淺的梳理。
張五常（2000）認為：“必須把‘交易成本’定義為所有在魯賓遜。克魯索經濟中不存在的成本。”汪丁丁（1996）提出了批評：“這個定義顯然不是構建性的。因為它只能說明哪些成本不是交易成本，而不能說明哪些成本是交易成本。”
新制度學派把交易成本按照發生的時間分成兩類：（1）事前費用，發生于契約簽訂之前，包括生產信息、交換信息，討價還價等等的費用；（2）事后費用，發生于契約簽訂之后的執行契約的成本，包括監督、懲罰、獎勵、怠工等等行為造成的費用（汪丁丁，1996）。于是，交易成本即指人的契約成本（尤金。法馬，1990）。
在邁克爾。詹森和威廉。梅克林（1976）那里，交易成本即指成本，它包括：（1）委托人的監督支出；（2）人的保證支出；（3）剩余損失。
張五常曾經提出，“交易成本應該稱為‘制度成本’，這一點科斯也完全同意。”汪丁丁同意這個觀點，并給出了如下定義：制度成本是選擇制度的機會成本，這個機會成本是那些沒有得到實現但經由參與博弈者的影響可能實現的博弈均衡中具有最高價值的均衡價值。他還分析了這樣的定義無法回避的四個困難：（1）交易成本是在一群利益不一致的人們中間組織分工所花費的機會成本。然而這群人可以通過許多種方式來組織分工并協調利益。有些方式如宗教的、權威和意識形態的、自我約束和社會道德規范的，等等，其“成本”是無法定義的。（2）交易成本往往不能從生產的“技術成本”（Transformationcost）分離出來。（3）交易成本存在的前提，是存在著不確定性。于是，當事人不可能確定他的每一個選擇的機會成本是多少。（4）任何交易成本必定涉及兩個以上人的行動，所以必定是博弈行為。改變交易成本就意味著博弈的人“選擇”從一個均衡跳到另一個均衡。但是，這種跳躍到底是怎樣實現的，就連博弈學家也還沒有找到答案。他的分析表明，計量交易成本是困難的。
至于交易成本的影響因素，威廉姆森（Williamson）認為影響交易成本水平和特征的三個因素（交易維度）是：資產專用性、不確定性和交易頻率，而亨利。漢斯曼（HenryHansmann）在《企業所有權論》中則認為下列因素對交易成本產生影響：單純的市場支配力、置后的市場支配力（鎖定，Lockin）、長期合作的交易風險、信息不對稱、策略性的討價還價、客戶偏好的信息傳遞、客戶的不同偏好的妥協和協調、異化（Alienation）。誰來承擔由此產生的交易成本？他回答道，企業所有人、企業客戶、其他生產要素的供應方將分擔這些成本，最后究竟落在誰的頭上是由企業涉足的其他市場的性質來決定。無論這些成本由誰來承擔，總是存在著一種動力或利益驅動推動企業以重組的方式采用一種更有效率的所有權形式，以盡可能降低這些交易成本。可見，要對象化交易成本并不容易。
將“交易成本”概念引入公司財務理論中，筆者以為至少還要解決如下問題：（1）可操作的交易成本定義及其構成；（2）交易成本與成本、契約成本之間的關系；（3）不應將交易成本等價于制度成本；（4）如何分清楚各種交易成本的承擔者；（5）哪些具體的交易成本才可以進入公司財務理論視野，即將宏觀意義上的“交易成本”微觀化（深入公司層次）；（6）公司資本成本中，哪些屬于交易成本。
想搞清楚上述問題難度很大，交易成本經濟學也沒有給出明確的答案。目前，可行的選擇是進行簡化處理：將公司資本成本中的交易成本分為顯性的交易成本和隱性的交易成本。顯性的交易成本即前述“籌資費用”，即企業獲取資本之前所發生的費用，如手續費、談判費、發行費等。至于隱性的交易成本，由于計量的困難，我們暫時不作考慮，有待經濟學和會計學研究的新成果來解決。但在決策時，我們必須定性地考慮諸如隱性的成本、破產成本、尋租成本等的影響。
經過簡化處理后，還必須明確一點：計算債務成本和所有權成本時，就不要重復計算顯性的交易成本——“籌資費用”了，必須將交易成本從原來的債務成本和所有權權益成本中分離出來，以便單獨考慮。單獨考慮市場交易成本的意義在于，將促使公司財務管理關注其外部市場環境，從而更加重視對理財環境的研究，以便在籌資時大大降低市場交易成本。
3、所有權成本。相對于經濟學而言，“所有權”概念在法律上比較明確。按照錢穎一（1989）的理解，經濟學中的“所有權”有三種常見的含義：（1）對財產資本回收的權利，這是“產權學派”的定義；（2）對實物財產的控制權利，這是格羅斯曼（Grossman）和哈特（Hart）的定義；（3）資本回收和控制權利。現在，一般取第三種含義，并表述為：對企業決策的控制權和收益的索取權，而且收益權（而非控制權）是所有權的本質（李笠農，2001；殷召良，2001）。這時，企業所有權事實上被不同的要素所有者分享著。由于一些要素所有者只享有固定的控制權和收益權，企業所有權被嚴格定義為：剩余控制權與剩余索取權（謝德仁，2001）。亨利。漢斯曼在《企業所有權論》（中譯本）中寫道，企業的“所有人”指分享以下兩項名義權利的人：對企業的控制權和對企業利潤或剩余收益的索取權。由此可見，企業所有權不是企業的所有權，而是指企業所有者對企業的所有權。
亨利。漢斯曼進一步提出了“所有權成本”概念：企業所有權的兩項核心權能——控制權和剩余收益索取權本身都有其固有的成本，這些成本可大致分為三種：管理人員的監督成本、集體決策成本和風險承擔的成本。前兩種是與所有權的剩余控制權這一權能相關的，第三種則是直接與剩余收益的索取相關。具體而言：（1）管理人員的監督成本其實就是成本。它包括企業所有者對管理層進行有效監督的成本（企業所有者為對管理層進行有效的監督而付出的獲取有關企業運營信息的成本、所有者之間交換意見和作出決策而溝通信息的成本、敦促管理層執行決策的成本）和監督不力而導致的管理人員機會主義行為的成本。（2）集體決策成本是指當多個人共同分享一個企業的所有權時，企業所有者的利益可能會不一致甚至會發生沖突，他們要作出決策就必須采用某種形式的集體選擇機制（如表決）。當所有者之間出現利益上的分歧時，這種機制本身也會制造成本，即“集體決策的成本”，包括因決策無效率產生的成本和決策過程本身制造的成本。（3）所有權的第二種權能——剩余收益索取權也涉及很多成本問題，其中最顯而易見的就是與企業經營的重大風險相關的風險承擔成本。因為這些風險通常都直接反映在企業的剩余收益中。
筆者認為，所有權成本是企業所有者獲取和維護所有權而付出的代價，這種“代價”同樣用“機會成本”計量，而且由企業所有者承擔。不過，這種所有權成本最終將在企業得到補償——企業支付給所有者的報酬（除非企業失敗）。因此，轉換一下，可以認為，所有權成本即財務管理中的“（所有者）權益資本成本”，從而使所有權成本回歸“資本成本”的邏輯體系。“（所有者）權益資本成本”可定義為企業支付給權益資本所有者的投資報酬，投資報酬又可分解為無風險報酬和風險報酬。這里，大致可以這樣理解：管理人員的監督成本和集體決策成本對應“無風險報酬”，風險承擔的成本則正好對應“風險報酬”。在財務理論中，“風險報酬”、“無風險報酬”均可以單獨計量，只是要將“無風險報酬”分解為管理人員的監督成本和集體決策成本，并進一步分解成管理人員的監督成本和集體決策成本的具體成本項目，這個計量就困難了。
關于資本成本會計的理論框架，會計理論界曾出現過許多的觀點，尤其以安東尼教授提出的理論構想最具代表性，因此，我在此就在安東尼教授的觀點引導下做一下資本成本會計的理論框架分析：
1.關于會計要素問題。會計要素是會計對象的具體化，它把會計對象用會計特有的語言加以表述。另外，它還是財務報表的組成項目，會計恒等是描述了各個要素的數量關系，按照安東米教授提出的資本成本會計理論構想，在資本成本會計中，會計恒等式應修改為：“資產=負債股東權益主體權益”。與此變化相適應，安東尼教授對會計要素及其相關問題也進行了討論。①單獨設置“業益”要素。會計要素及其設置數量的多少，主要應該取決于會計信息系統的目標。雖然會計要素本身就是一種信息，但是它畢竟是一個綜合信息，根據安東你教授所提出的資本成本會計構想應該單獨設置“業益”要素取代原來的“凈收益”或“全面收益”要素。它在數量等與資產總額與負債和股東權益之和之間的差額。其主要來源是主體的經營活動。②對資產、負債和股東權益要素的重新定義。安東你教授認為現行的財務會計概念結構無法提供解釋會計主體實際發生情況的信息，同時，它對“資產”要素的定義不具有實際操作性，因此，安東尼教授在資本成本會計中對資產、負債和所有者權益要素的概念作了重新定義，具體表述如下：①資產是主體的資本存在形態。資產包括貨幣性項目、未耗用成本和各項投資。其數額未凝固在各種資本存在形態上的數額。②股東權益反映由股東提供的資本數額。它包括股東直接投入的資產以及這些資本的應計利息。
2.關于會計目標問題。會計目標是會計系統運行的必然趨勢，是會計系統運行的出發點和歸宿點，表現位于其應達到的目的。它的基本目標時提供有助于人們進行有目的的控制和決策的財務信息計其他有關信息，這是一切經濟條件下的會計所共有的，并不以經濟環境的改變而變化，資本成本會計業不例外。但是，現行的財務會計實務中，僅僅確認顯現成本，即債務資本成本，而沒有確認隱含成本，即權益資本成本。安東尼教授認為資本成本中不僅包括債務資本成本，而且還包括權益資本成本，因此，在資本成本會計中，會計信息系統所提供的有目的的控制和決策的財務信息中應反映企業在生產經營過程中發生的一切成本，既包括顯現成本，又包括隱含成本。
3.關于會計信息的質量特征問題。關于會計信息質量特征的研究在西方財務會計文獻中早已存在。例如：美國會計學會認為會計信息系統所提供的信息必須符合相關性、可驗證性、公正不偏性和可定量性四項準則。資本成本會計信息在質量特征方面也符合這四項準則。①就相關性而言，確認和計量資本成本中的隱含成本，對于提高會計信息的決策游泳性，增強會計信息的相關性的回答是肯定的。②就可驗證性而言，對于資本成本會計的權益資本成本計量來說，它是指根據相同的數據和方法，兩個或兩個以上的不同專業人員進行權益資本成本的結算，應該得到基本相同的結果。對于這一點，利用資本資產定價模型來計算權益資本成本得到相同的數據并不難以實現，因為在高度發達、完善的金融市場條件下，模型中所取得有關變量樹脂相同，計算結果也會基本相同。③就公正不偏性而言，它要求會計信息的提供和傳遞過程中不滲入個人偏見，以免損害其他信息使用者的利益，既然權益資本成本計量具有可驗證性，那么，不同經濟利益關系的集團，為了維護自身的利益，就可以通過權益資本成本計量結果來進行驗證，從而敦促會計信息系統遵循公正不偏性準則。④就可定量性而言，權益資本成本的計量過程本身就是最好的例證。
4.關于會計基本假設和會計原則問題。會計假設侍從會計實踐中抽象出來的，是最基礎的一個層次，使整個財務會計結構的基礎，是會計理論的最高層次，對會計理論和會計實務具有普遍有用性。資本成本會計作為會計的分支，它只是強調在確認成本是，不僅包括債務資本成本，而且還包括權益資本成本。在會計所處環境、核算對象等方面無很大區別，因此，財務會計上的四個基本假設：主體假設、持續經營假設、會計分期假設和貨幣計量假設，仍然適用于資本成本會計。
會計原則既是會計假設的延伸，以溝通會計理論與會計實務；又是對會計實務中存在的某些共性的高度抽象。它的基本原則同樣適用于資本成本會計，只是在穩健性原則的問題上，有些爭議：按照資本成本會計的基本原理，在確認權益資本成本時，借記“資本成本”賬戶，貸記“留存收益”賬戶。據此，有人認為這是在計量權益資本成本的同時，也就確認了權益資本收益，在收益實現前便確認的做法，違背了財務會計的穩健原則。但若從資本成本會計的角度看，事實卻不盡如此，①在現行財務會計程序和方法夏，企業當期的凈收益包括權益資本成本和真實利潤兩部分。若把本應屬于成本的部分作為凈收益，實際上是高估了當期的凈收益。如果按照穩健性原則的定義，應該說，違背穩健性原則的不是資本成本會計而是現行財務會計。②隨著經濟環境的變革，經濟流動的不斷創新，旨在保護債權人利益的穩健性原則及其相依存的實現原則也有其固有的局限性，面對全球性的金融工具創新，現行財務會計的理論如會計的確認基礎、會計的計量屬性等將受到沖擊與挑戰，因此，穩健性原則仍應作為資本成本會計的一項基本原則。
5.關于安東尼教授的資本成本會計的理論構想的簡略
安東尼教授提出的資本成本會計理論構想主要涉及兩個問題：①資本城本，尤其是權益資本成本的計量問題；②資本成本會計本身的問題，即如何將權益資本成本計列于產品成本以及由此導致的一系列問題。
對于上述兩個問題，安東尼教授分別提出了設想，首先，第一個問題，他建議可以由財務會計準則委員會確定權益資本成本率；其次，第二個問題，它在題為“權益資本成本”的論文中對資本成本的核算程度提出了具體的設想，這一部分將在后面的章節中重點論述。
二、資本成本會計理論框架的影響
第一、資本成本會計是連接財務會計與管理塊的橋梁
在現行會計理論體系中，財務會計主要側重于“對外”，管理會計主要側重于“對內”，資本成本會計則起到了兩者之間的橋梁作用，它“對內”可提供決策信息，以有效控制企業所有資金的使用，提高資金利用效益，“對外”可提供真實和相關的會計信息，不僅可讓投資者更深入的了解企業的財務狀況，還可為國家、主管部門和銀行等提供制定有關政策的依據。
第二、資本成本會計協調了會計學與經濟學的關系
經濟學對于費用或成本的解釋從來就有其高度的理論概括，而“會計學則會因客觀經濟發展的需要在不同的歷史時期賦予其各項要素以不同的構成內容”。另外，經濟學認為，企業所有資本的來源都是對一定資源的占用，應該是有償的。資源的機會成本也應該是成本的一部分。資本成本會計是兩權分離的產物，權益資本成本實質上代表著一種機會成本，在經濟學的收益計算中，它是被扣除的部分。然而在會計學中，權益資本成本卻與債務資本成本一樣，都是能較為直接的取得的社會資本形式，對資本所有者與使用這而言，其經濟意義是相同的。而且，在會計上，在我國的現行的現金流量表里，把利息收入和股利收入同化分為投資活動的現金流入，把利息支出和股利支出同化分為籌資活動的現金流出。這更加表明，權益資本成本與債務資本成本在本質上是相同的。因此，在資本成本會計中，將權益資本成本作為成本項目，在收益中減除，是與經濟學一致的。
一、現代企業理論：現代會計學的理論基石
在現代企業理論中，關于企業的性質，有兩種影響較大的觀點，表現為對企業的兩種不同定義，一是科斯的定義，二是詹森（Jensen）和麥克林（Meckling）的定義。
根據科斯的定義，“企業的顯著標志是對價格機制的替代”。他把企業和市場視為“兩種可相互替代的協調生產的手段。”“在企業之外，價格運動調節著生產，對生產的協調是通過一系列市場交易來實現的。在企業內部，這些市場交易不存在了，與這些交易相聯系的復雜的市場結構讓位于調節生產的企業家一協調者。”②顯然，科斯基本上是把企業理解成為一種與市場協調機制具有相同職能因而可以相互替代的行政協調機制。
關于企業的另一種定義是詹森和麥克林于1976年提出的。他們把企業定義為一種組織。這種組織和大多數其它組織一樣，是一種法律虛構，其職能是為個人之間的一組契約關系充當連接點；就企業而言，這“一組契約關系”就是勞動所有者、物質投入和資本投入的提供者、產出品的消費者相互之間的契約關系。③這里的契約關系既包括我們通常理解的明確的書面或口頭契約，也包括不明確的契約，即所謂“默契”。
如果我們以個人為基本分析單位，企業所包含的內容就必然被分解為若干契約關系，參與這種契約關系的無非是生產要素的提供者和產出品的消費者。如果我們撇開這些契約關系，再來看企業的話，那么，企業就只是一個空洞的名詞了。
顯然，如果詹森和麥克林的觀點正確，那么，意味著對科斯的觀點之否定。詹森和麥克林強調的是“契約關系”的確立過程，但是，他們忽略了“契約關系”的貫徹過程；而科斯卻相反，他強調的是“契約關系”的貫徹過程，而忽略了“契約關系”的確立過程，因而未能充分指明企業內部的協調與外部的市場協調的內在聯系。企業不同于市場的根本之處在于它具有生產的功能。就契約關系的確立而言，企業確實是一系列契約的連接點，但是，作為一個與市場不同的、具有“生產功能”的企業，在契約確立之后面臨的問題就是如何貫徹這些契約。這時，企業就成為一個層級組織。一系列契約關系的貫徹過程就是在這樣的層級組織中進行的。因此，全面地理解企業的性質，應該是把表面上似乎對立的這兩種企業定義結合起來，企業既是個人之間一組契約關系的連接點，又是一個層級組織，這兩者是不矛盾的。可見，企業具有雙重性質。企業同時具有這兩方面的性質正表明了在市場經濟環境下企業與市場的關系：作為層級組織，企業是市場的對立面，它是一種性質不同的協調手段；然而，作為層級組織的企業恰好又是市場本身的產物。除非整個國民經濟變成一個“巨型企業”，否則，離開了市場，企業便不能產生。在確立了企業具有雙重性質之后，后面的行文將根據需要而強調其中某一重性質。
盡管今天企業的組織形式存在獨資企業、合伙企業和公司三種形式，但是，我認為現代企業理論最適合的企業組織形式是公司制度。發達的金融市場和現代公司制度相輔相承、共同發展的同時，推動了現代會計學的發展和完善，而完善的會計信息系統，通過提供相關的會計信息，促進社會資源的合理流動和配置，又反過來促進金融市場和現代公司制度的發展和繁榮。這就是現代公司制度、金融市場與會計學具有共生互動性。因此，以現代公司制度為基礎的現代企業理論構成現代會計學的理論基石。現代會計學的許多基礎問題如會計主體概念等都建立在現代企業理論基礎上。離開現代企業理論就沒有現代會計學可言。
二、現代企業制度：現代會計主體概念發展的經濟學基礎
會計主體是現代會計學的基本概念，因此，以現代企業制度為基礎，從經濟學的角度對之進行探討，有助于會計學界從更高層次理解和把握會計基本理論問題。
會計主體（AccountingEntity）概念是一個古老的會計學概念。
13世紀地中海沿岸各國的會計活動中廣泛采用的復式簿記（復式記帳）就已經有了“會計主體”的萌牙，但是，它發展到今天成為現代會計賴以存在和發展的基本前提卻與現代企業制度的發展密切相關。
雖然企業的所有權與經營權分離大概到19世紀下半葉才在現代管理理論上得到正式承認，但是早在以盈利為目的的經營組織出現之時，獨立會計已經孕育著這樣的基本思想：企業必須是一個相對獨立于其所有者的經濟實體。從這個意義上說，會計主體基本假定促進了企業所有權與經營權的分離。當然，會計主體概念的真正確立必須以企業經營獨立性為前提。在獨資或合伙企業階段，會計主體概念雖然產生，但仍不可能得到充分認識和應用。只有到了股份公司制度階段，企業的所有權與經營權明顯地分離了，會計主體概念才具有明確的實際意義。
企業作為會計主體，在會計核算上，從而，在經濟上要相對獨立，必須成為獨立于所有者之外的“法人”。而公司制度就是人們創造出來的法人。但是，事物的發展并非如此簡單。在早期，會計主體棗企業的所有者并沒有放棄自己對企業的所有權。在相當長的歷史對期內，指導會計主體的基本理論是所有權觀念（ProprietaryConcept），所有權觀念主宰著財務會計。雖然這個理論也承認企業在會計上是一個獨立的主體，甚至也承認企業所占用的資產應當與業主或所有者分離，但是，它又突出地強調，企業的全部資產歸所有者所有，企業全部的負債也由所有者承擔，構成所有者的義務。所有權觀念只是要求會計主體概念服從于業主嚴格管理和考核企業經營成果的需要，并不完全承認作為會計主體的企業在經營上的獨立性或相對獨立性。
以后，隨著金融市場和企業組織形式的變革，公司這種企業組織形式后來居上。這時，財務會計的基本觀念發生相應的變革，從原來的所有權觀念轉變為主體觀念（EntityConcept）。西方會計學者對主體觀念的表述雖然存在一定的差異，但是，基本上都包括：①公司與股東的關系如同與外界長期債權人的關系；②股東不擁有公司的經營利潤（只有宣告股利及股利支付范圍的份額才屬于股東）；③股東僅僅是公司的投資者，不干預公司的具體經營管理；④財產視為公司占有與支配，而不屬于股東；⑤財務報表是面向包括公司管理當局在內的全部利益集團，并非僅僅為股東編制。根據主體觀念，公司被認為是一個與其所有者相獨立的主體。這個主體本身是獨立存在的，甚至具有自身的人格化。公司作為一個會計主體，以其全部資產對其債務承擔責任，而股東
則以其所認購股份對公司承擔有限責任。企業擁有的資產是企業的資產，企業擁有的負債是企業的負債。目前我國的公司法體現了這點。
會計主體概念要求主體與主體的所有者以及其它主體嚴格區分開來，會計總是計量某一個特定主體的財務狀況和經營成果。這就是現代會計學的會計主體概念。然而，會計主體與法律主體（法人）不同，法人都可以是會計主體，但會計主體卻不一定是法人。例如，獨資或合伙企業在會計上視為會計主體，但是，它們卻不具有法人資格。法人是指在政府部門注冊登記、具有獨立財產、能夠承擔民事責任的法律實體，它強調的是企業與各方面的經濟法律關系。這點正與我們前面強調的企業是一系列契約關系的連接點相吻合。這也正是我認為現代企業理論最適合的企業組織形式是公司制度的原因之所在。
企業要成為真正的會計主體，必須在法律上被賦予獨立的財產權。而現代公司制度滿足了這一點。現代公司制度可以從不同側面來描述，其中一個重要特征就是公司的法人財產權制度。完整的法人財產權制度至少包括三項內容：①法人財產的形成制度或會計學上所說資本金制度。在投資者依法將其資金投入公司之后，這部分資金就與投資者的其它財產相區別，投資者不再直接支配這部分資金，也不能隨意從公司抽回。所有投資者注入公司的資金加上公司在經營過程中產生的負債所形成的資產，構成公司的法人財產。②法人對其財產的權利制度。一方面，公司法人可以依法對法人財產行使各項權利如財產的支配權、使用權等；另一方面，公司以全部法人財產承擔民事責任。③投資者對公司法人財產及其權利的制約機制：董事會和監事會。公司的法人財產權制度是現代公司制度的基礎。這是因為：①如果公司沒有必要的財產，公司就不具備法人條件；②如果公司對其法人財產不具有獨立支配的權利，公司就不可能依法獨立承擔民事責任，也不可能成為民法關系的主體；③如果公司沒有法人財產權利，公司就不可能成為自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束的獨立的經濟實體。在這里，會計主體實際上是自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束的獨立的經濟實體的同義語，會計主體與法律主體在現代公司制度上達到完美的統一。
總之，會計主體是現代會計學賴以存在和發展的前提條件，會計主體概念促進企業所有權與經營權的分離，只有現代公司制度才賦予企業真正的會計主體地位，而會計主體概念從微觀層面上保證了公司法人財產權不可侵犯，從而保證現代公司制度正常有效運轉。因此，現代企業制度是現代會計主體概念發展的經濟學基礎。
三、資本成本會計理論構想：會計學成本概念及其計量引入產權領域
公司資本來源渠道不外乎債務資本和權益資本兩條。然而，在現行的財務會計實務中，僅僅確認債務資本成本，而沒有確認權益資本成本。安東尼教授提出的資本成本會計理論構想旨在矯正這種缺陷。其主要思想是以股東為導向的企業資產負債表右邊結構應該進行修正，把原來的股東權益（ShareholderEquity）分成兩個部分：股東權益和主體權益（EntityEquity）。根據前述企業的性質以及會計信息系統的目標，財務報告應該報告主體本身的活動與狀況，而不應該主要關心股東們的利益。如前所述，企業（公司）本質上是一系列契約的連接點，發達的金融市場把許多契約關系連接在企業（公司）這個連接點上，股東與公司的關系只不過是這一系列契約中的一個部分。作為一系列契約連接點的企業（公司），與外界存在許多的契約關系，這些契約關系所隱含的經濟利益關系都是財務報告所應該報告的。
（一）強調主體權益，強化了會計主體概念
根據主體觀念，會計主體被看成是獨立于其所有者的，那么，會計主體而不是其所有者擁有資產，會計主體而不是其所有者結欠外界負債。這樣，某個會計主體的資產負債表應該報告會計主體的財務利益而不是其所有者（股東）的財務利益。從這點看，資產負債表的右邊報告會計主體的資本來源，而資產負債表的左邊列示的數額代表在資產負債表日資本投入的各種形態。在這里，資產負債表并不意味著反映各個利益集團和個人在會計主體中的利益或權利；相反，資產負債表只是企業整體投資和籌資活動的匯總報告。因此，資產負債表的會計恒等式應該是“資產=資本來源”。
按照上述思路，資產負債表右邊要進行相應修改。這時，資本來源包括：（1）負債。負債代表各種貸款人、供應商（以應付帳款形式表現）、雇員（以應付工資及退休金等形式表現）和政府（以遞延所得稅形式表現）提供資本的數額。（2）股東權益。現行資產負債表的股東權益部分并不代表股東所提供的資本數額。盡管實收資本項目反映股東原始投入的數額，但是，留存收益卻不代表股東的貢獻，盈余是會計主體本身賺取的，而不是股東賺取的。股東實際提供資本的數額大于資產負債表上列示的實收資本數額。除了實收資本這種直接投入外，股東提供的資本還擴大到與使用這些實收資本相聯系而又尚未以股利的形式支付給他們的權益資本成本（權益利息）部分。尚未支付的普通股權益利息本應體現在資產負債表上，但是，在目前的資產負債表上并沒有體現。目前公司對債券持有者的負債是按照其原始發生額加上尚未支付利息額進行計量的，普通股股東權益數額也理應如此計量。如此，與美國財務會計準則委員會第3號概念公告的定義不同，股東權益不是一種剩余求索權，“股東權益代表著股東提供資本的數額。它包括他們直接投入的數額加上這些資本應計的利息。利息是使用資本的成本。權益利息是使用股東權益資本的成本。”④（3）主體權益。根據上述分析，會計主體實際上有三種類型的資本來源，除了負債和股東權益以外，還有會計主體本身努力所創造的資本來源，這就是主體權益。主體權益與現行財務會計程序下的留存收益并不是一回事。在一定時期內，某個會計主體本身的經營活動所創造的資本來源數額通過凈收益來計量。凈收益應該是各種收入（包括利得）與各種費用（包括損失和權益利息）之間的差額。正如現行的財務會計程序每個會計期間的凈收益加到留存收益上去一樣，每個會計期間的凈收益應該加到主體權益上去。然而，由于權益資本成本作為一個成本項目加以確認，加到主體權益的數額比現行財務會計程序下加到留存收益的數額要小一些。某一特定時日的主體權益是截止到該時日為止的凈收益之和。
因此，資產負債表的會計恒等式為“資產=負債+股東權益+主體權益”。資產負債表左邊反映某個會計主體的各項資產，而各資產項目反映各種資本形態的性質及其投入的資本數額；資產負債表右邊反映取得資本的各項資本來源：負債、股東權益和主體權益。顯然，資本成本會計理論構想提出的“主體權益”概念進一步強化了會計主體概念。
（二）現代會計主體概念：資本成本會計理論構想的基礎
如前所述，在金融市場不發達和企業組織形式以獨資或合伙形式為主體時，指導會計主體的基本理論是所有權觀念。這時，單獨確認和計量權益資本成本是沒有多大意義的。相反，重要的是要確認和計量債務資本成本。因為從所有者的角度來看，債權人是唯一的、真正的“外來者”。而與發達的金融市場相聯系的公司通過債務資本和權益資本兩個渠道來籌集其所需要
的資本。這時，從公司作為一個獨立主體的角度看，無論是債權人還是股東相對公司這個獨立的“人格化”主體而言，都是“外來者”。
值得指出的是，現代財務會計一方面傾向于接受主體觀念，另一方面卻在會計實務中的某些領域繼續采用所有權觀念。權益資本成本的“待遇”就是其中一例。根據主體觀念，無論是債務資本成本還是權益資本成本都是公司使用資本的代價。目前，有些會計著作還認為債務利息從性質上看并不是費用，而是收益的分配，即對各種權益所有者進行的分配，均屬于公司收益的分配。根據主體觀念，主體本身的經濟活動與主體的所有者如股東以及其他主體必須區分開來。因此，從理論上說，利息費用、所得稅和股利都是公司的成本或費用。但是，當前的財務會計理論卻對它們進行分門別類，利息費用和所得稅作為費用處理，而股利作為留存收益分配處理。把支付給股東的股利作為留存收益分配處理，違背了主體觀念。它把公司這個主體的所有者（股東）與公司主體本身混淆起來了。這不能不說，當前財務會計不僅理論與實踐相違背，而且理論本身也并不是一致的。
綜合上述分析，安東尼教授提出的資本成本會計理論構想，強調了主體權益概念，不僅進一步強化了會計主體概念，而且拓展了會計學的研究視野，突破了傳統會計學只計量債務資本成本而不計量權益資本成本的局限，從而將會計學成本概念及其計量引入產權領域，全面計量產權成本。
四、結論
本文從經濟學的角度，以金融市場為依托，以現代企業理論為基礎，討論安東尼教授所提出的資本成本會計理論構想，并以此為契機對會計學概念進行經濟學思考，以期拓展會計學研究的視野，溝通會計學與經濟學的關系。
通過本文的討論，形成如下結論：
第一，資本成本會計理論構想拓展了會計學的視野，會計學成本概念及其計量引入產權領域，從微觀層面向經濟學靠攏，從而會計利潤向經濟利潤靠攏。
第二，企業性質的雙重性，決定了以企業為主體的現代會計學必然分成財務會計與管理會計兩大獨立領域。從總體上看，財務會計為“契約關系”的確立服務，管理會計則為“契約關系”的貫徹服務。而現代企業是“契約關系”確立過程與貫徹過程的統一，又決定了現代會計兩大獨立領域將在新的層次上融為一體。
第三，企業理財的目標應從股東財富最大化轉移到企業價值最大化上來。
