時間：2023-12-29 15:02:20
序論：在您撰寫資本主義市場經濟的特征時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
經濟停滯常態化是當代資本主義典型特征
記 者：資本主義經濟危機具有周期性這一典型特征，在2008年金融危機后體現得并不典型，您如何看待這一情況？
何自力：傳統的經濟危機表現為生產相對過剩引發的經濟危機，這種經濟危機具有明顯的周期性，19世紀時大都以10年為一個周期，20世紀前半期則演變為5年左右一個周期。經濟危機的周期通常包括危機、蕭條、復蘇和繁榮四個階段，一次危機經歷四個階段后會進入一個新的危機周期，經濟危機周期性爆發遂成為資本主義經濟的典型特征。
從邏輯上講，如果經濟危機可以永遠周期性地發生，就意味著資本主義每發生一次經濟危機，都可以期待其會走出蕭條，經過復蘇而走向繁榮，資本主義經濟可以在危機與繁榮的循環交替中永遠存在下去。事實證明這個邏輯并不存在。自上世紀70年代走上去工業化軌道以來，西方資本主義經濟危機的形態逐漸發生變化，這就是生產過剩性危機演變為頻繁爆發的金融危機，與之相伴的經濟波動和停滯失去了周期性，周期的各個階段的特征也越來越不明顯，經濟的持續停滯成為常態。西方資本主義經濟停滯呈現常態化是當代資本主義的典型特征，是資本主義生產方式發生重大轉變的重要標志。深刻認識這一轉變的表現和成因，對于深刻認識當代資本主義的本質，正確把握當代資本主義的發展趨勢，科學認識資本主義的歷史地位，具有十分重要的理論意義和重大現實意義。
西方資本主義經濟停滯常態化的主要表現
記 者：西方資本主義經濟停滯常態化主要表現在哪些方面？
何自力：進入21世紀，特別是2008年金融危機之后，資本主義經濟持續停滯成為常態，其表現如下：
去工業化導致西方國家喪失物質生產能力。產業結構從早期的制造業占居支配地位發展到高度服務化，加工制造業趨于萎縮，大部分普通消費品、日用品、工業制成品等在西方國家已不生產，消費品需求主要靠進口來滿足，外貿赤字迅速擴大，產業競爭力嚴重衰竭。
福利制度難以為繼。隨著去工業化和經濟衰退的加劇，福利保障越來越缺乏足夠的財力做支撐，福利水平呈現不斷下降的趨勢，高福利已名存實亡，勞資矛盾和沖突不斷激化，社會貧富差距不斷拉大，政治動蕩不斷加劇。
經濟過度金融化，金融危機頻發。金融自由化使經濟過度金融化，金融資本憑借對資金供給的控制而支配實體經濟成為金融寡頭，通過形形的金融衍生工具巧取豪奪，財富以驚人的速度膨脹，結果是虛擬經濟的發展與實體經濟的發展嚴重脫節，最終金融危機爆發，經濟陷入全面衰退。
服務業難以支撐經濟繁榮。制造業衰退，新興高技術產業發展緩慢，是目前西方主要資本主義國家普遍存在的問題。一國經濟的基石說到底是滿足衣、食、住、行需要的物質生產活動，孤立的服務業不可能解決衣、食、住、行問題。制造業萎縮了，服務業必然緊隨其后而萎縮，整個國家的經濟將迅速陷入衰退且不可逆轉。
政府債務負擔不斷加重，公共開支難以為繼。產業空心化和制造業衰落以及資本家逃稅行為，使政府通過增大公共開支來支持福利制度變得非常困難，被迫舉債以維持公共開支，結果債務雪球越滾越大。目前所有發達資本主義國家的政府都背負著巨額債務，在經濟持續衰退的背景下，這把達摩克利斯之劍隨時會墜下。
經濟持續下行，復蘇和新的繁榮遙遙無期。金融危機期間，西方各國政府采取了一系列措施試圖挽救遭受重創的經濟，但成效甚微。目前西方國家投資疲弱，消費不振，出口乏力，通貨緊縮嚴重，經濟增速低迷。
失業率居高不下。金融危機導致嚴重失業，2013年9月美國的失業率為7.2%，青少年失業率為21%，黑人失業率12.9%，西語裔為9%。目前，歐元區17國失業率為10%以上。
中產階級分化，橄欖型階級結構轉變為金字塔型結構，階級對抗加劇。美國過去20年來的貧富收入差距明顯擴大，如今最富有的1%家庭擁有全社會近40%的財富，而底層80%的家庭只擁有全國16%的財富。隨著中產階級的沒落和在社會政治生活中平衡作用的消失，西方社會仿佛回到了財富占有極端不平等的資本主義發展的初級階段，社會階級結構重新表現為窮人和富人兩大集團的對立。
政治體制病入膏肓，政府運作效率十分低下，難以應對經濟和社會危機。西方政治哲學對政府的作用采取不信任的態度，政府僅僅被看作保護私人財產和維護國家安全的“守夜人”，否定政府對經濟活動的必要調節和干預。在實踐中，當社會出現重大經濟或社會危機需要政府出面干預時，激烈的黨派紛爭嚴重限制了政府的干預能力，致使政府缺位和難以發揮作用，任憑危機不斷惡化。美國是典型例子。
西方資本主義經濟停滯常態化具有客觀必然性
記 者：您認為，西方資本主義經濟停滯常態化的深層次原因是什么？
何自力：受幾個深層次因素的影響，工業資本主義衰落直至陷入停滯是不可阻擋的趨勢，有其必然性。
一是以私有制和雇傭勞動為基礎的基本經濟制度。西方國家的市場經濟偏重市場調節，輕視必要的政府干預，這與其實行的基本經濟制度有密切關系。西方資本主義經濟制度的核心是私有制與雇傭勞動制度，私人資本在市場經濟中占據支配地位，私人資本與雇傭勞動之間的關系具有對抗性。私人資本的本性是追求最大利潤，它構成了私人資本從事所有經濟活動的唯一動機和目標，決定了資本主義市場經濟的固有特征，即資本利益至上。在資本主義私有制條件下，私人資本最愿意接受的市場競爭秩序是自由放任和自由競爭，對任何限制和約束其謀求私人利益最大化行為的制度安排，本能地予以抵制，拒絕承擔任何以犧牲私人資本利益為代價的社會義務和責任，反對政府基于維護社會利益而對私人資本利益進行的干預和調控。
當代資本主義是生產高度社會化的社會，經濟與政治密切聯系，企業與社會高度融合，國內與國際聯為一體。但是，高度社會化的經濟與生產資料私人占有之間存在著尖銳的矛盾，使得私人利益與社會利益的矛盾具有不可調和性。例如在就業問題上，機器替代勞動與保持充分就業就是一個突出矛盾。對政府來講，為了保持社會穩定和經濟發展，必須實現高水平的就業，而對私人資本來講，利潤最大化是唯一的追求目標，為此，私人資本在生產過程中不斷用新的技術、新的機器代替工人，以期提高勞動生產率，這樣做給資本家帶來了豐厚利潤，卻給社會帶來了失業人口不斷增大的問題。資產階級政府為制止失業人口不斷增大，需要對資本家用機器替代勞動的行為進行干預和限制，這必然遭到資本家的抵制。他們要么用手投票，通過選舉政治把自己的人推到國家立法機構，讓這些人維護自己的利益；要么用腳投票，將產業轉移到別的國家，最終將失業問題甩給政府。可見，只要私有制存在，私人利益與社會利益的矛盾是得不到根本解決的，由此導致社會矛盾不斷激化，經濟發展陷入停滯.
二是以權力制衡為特征的政治法律制度。西方市場經濟體制中市場力量強大而政府地位弱小，與西方的政治制度也有密切關系。在西方的三權分立制度安排中，立法是基礎，司法是保證，行政只是立法和司法的從屬和執行機構。表面上看，社會各種利益群體都有自己的代表參與立法決策，決策過程顯示出民主性，但事實上，真正能夠影響決策的只是少數財力雄厚的利益集團，決策最終體現的是少數利益集團的意志和要求。西方政治制度中的政府是行政機構，基本職能是落實議會批準和通過的各項政策和法規。由于政府行政職能受到立法機構的嚴格制約，而立法機構又控制在少數利益集團的手中，體現少數人的意志和要求，因此，政府在本質上只是為少數利益集團服務的工具。西方的多黨制與三權分立制度相適應，主要任務是隔幾年為政府機構選擇一個掌門人，哪個政黨能夠執掌政府權力，就看哪個政黨能夠代表大資本利益集團的意志和要求，或者看大資本利益集團支持哪個政黨，愿意為哪個政黨捐出巨額競選經費。西方國家最有勢力的利益集團既操縱議會的立法過程，又控制政府行政部門首腦的選舉，政治體制淪為利益集團的馴服工具。在西方國家的政治實踐中，私人資本利益集團占有社會資源，綁架公共權力，不允許政府過多干預和限制自己的權力。在這套制度中，不同黨派為各自代表的利益集團的私利在立法機構激烈爭斗，相互掣肘和拆臺，很難就重大經濟和社會問題達成一致，決策效率極端低下，致使作為執行機構的政府難以有效發揮職能，很難及時應對、解決經濟社會發展中出現的重大問題和矛盾。
三是以新自由主義為核心的意識形態。新自由主義是流行于西方社會的主流意識形態。新自由主義形成于20世紀30年代，發展于20世紀50年代末60年代初，主要以哈耶克、弗里德曼等人發表的一系列論著中闡述的新自由主義思想為代表。新自由主義思想的主要內容是：宣揚個人高于社會的唯心主義歷史觀，將個人自由視為自由市場經濟的基礎；反對公有制，極力主張全盤私有化；倡導經濟自由主義，迷信市場自行調節，斷言市場機制可以有效地實現資源配置；反對國家干預，認為國家干預只會扭曲資源配置，降低資源配置效率，管得最少的政府才是最好的政府。自上世紀70年代以來，新自由主義在西方大行其道，在該思潮的影響下，西方國家實施了一系列旨在強化市場調節，削弱國家干預的政策措施，遂使西方市場經濟體制向更加偏向市場主導的方向轉變。這種模式對私人資本的經濟行為缺乏有力約束，對宏觀經濟波動和失衡狀態缺乏有效調控，對私人利益與社會利益的矛盾難以積極化解，導致經濟和社會矛盾日益激化。
費爾南·布羅代爾(Fernand Braudel)是法國年鑒歷史學派第二代杰出代表人物。《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》、《15至18世紀的物質文明、經濟和資本主義》和《法國經濟社會史》是他的三部代表作品。其“長時段”理論連同法國年鑒學派一起，對20世紀的世界史學產生了深遠的影響。該書是1976年布羅代爾應美國霍普金斯大學邀請所做的三次學術報告的講稿，講稿以《對于物質文明和資本主義的反思》為題譯成英文，此后又以《資本主義的動力》為題譯為意大利文，并附錄了布羅代爾在生前最后一次研討會上的言談。在該書中，布羅代爾對資本主義的一些基本特征和范疇提出了不同于其他學者的新解釋，比如對資本主義與市場經濟的區別以及聯系、對人類經濟活動的“三層分野”、中心和外圍、競爭和壟斷等。布羅代爾秉承著法國年鑒學派的一貫風格，從日常的物質生活入手，對資本主義進行了廣泛的歷史考察和深入的現實分析，對我們理解資本主義，理解資本主義的源流和發展動力富有啟發意義。
該書的第一部分，布羅代爾從日常的物質生活開始，對資本主義的源流進行了研究，探索在物質生活基礎之上推動著人類整體歷史演進的隱而不顯的力量。布羅代爾認為，人口數量、食物、技術、市場交換等日常生活中普遍存在的東西推動了資本主義的發展。其次，對于市場經濟與資本主義的區別和聯系，布羅代爾進行了深入的分析。布氏認為，市場經濟本身的性質決定其在生產和消費之間扮演了一個聯系角色，在19世紀之前，在支撐著市場經濟的日常生活的海洋和十回中有五回是自上而下地左右它的資本主義進程之間，它只是一個有些厚度與強度、有時卻很單薄的夾層，此乃市場經濟的局限性。正是由于這種局限性，布羅代爾對市場經濟進行了界定，認為市場經濟中的價格會越過時空呈現出連鎖變化，有一種取齊的趨向，市場價格可以觸及物質生活，卻并不總能帶動物質生活。布羅代爾區分出了兩種形式的市場經濟，第一種形式指的市場的每日交換、當地的、近距離的貿易，這種形式的交換沒有出其不意的因素，是“透明”的;，第二種形式的交換主要是遠程貿易，是高級的、復雜周密的、具有支配性的，正是在遠程貿易當中，資本主義的進程越加清晰地凸現出來。在界定資本主義時，布羅代爾從與其緊密相連的兩個詞匯“資本”和“資本家”入手。布氏認為，“資本”是被用來參與再生產進程的資產，是可觸知的現實，是一套容易鑒別的資源，處于無休止的運作中。 “資本家”是籌劃或試圖籌劃將資本納入連續不斷的生產進程中的人。進而，布氏指出，“資本主義”大體上是通常很少處于利他目的的營營不息的行事方式。在論及物質生活、市場經濟、資本主義三者關系時，布羅代爾認為物質生活是市場經濟與資本主義的共同基礎，市場經濟是資本主義發展的先決條件，物質生活充盈，市場經濟便會拓展其關系網，資本主義便從中得益，市場經濟與資本主義二者從中世紀至今總是同步發展的。
布羅代爾將資本主義看作一個長時期的歷史發展進程，脫胎于傳統的封建社會，資本主義的產生與發展離不開相對穩定的社會環境和社會等級結構。在此，布氏將西歐社會與同時代的中國社會和伊斯蘭社會進行比較研究，得出結論：資本主義的出現與成功需要有一定的社會條件，它要求社會秩序有某種安定，要求國家政權的某種中立，或某種寬容，或某種殷勤。布羅代爾指出，歐洲社會相較于中國、伊斯蘭、印度社會，其社會等級制度更為穩定，“資產階級”在長達數個世紀的時間內，寄生于在封建社會中形成的封建特權階級，利用其錯誤、奢侈、游手好閑、缺乏遠見，奪取其財產，并逐漸與封建特權階級相融合。財富不斷積累，家系得以成長和維持，在貨幣經濟的幫助下，資本主義最終得以浮現，所需要的正式這種平靜的或相對平靜的社會之水。
在該書的最后一個章節“世界的時序”中，布羅代爾力圖將資本主義、其進程、資財及手段與世界總體歷史聯系在一起。通過區分世界經濟與經濟世界兩個概念，布羅代爾詳細地闡釋了經濟世界、經濟世界中的中心與外圍的關系以及經濟世界中心轉移規律。世界經濟意為整個世界的經濟，即西斯蒙第所說的“全球市場”。經濟世界，指的是在全球形成一個經濟整體的情況下，地球上一個部分的經濟。一個經濟世界占據著一個特定的地理空間，幅員不斷緩慢變化，，不斷出現斷裂，并且有一個極、一個中心，并且分解為中心地區、中間地區和外圍地區。與沃勒斯坦提出的在從16世紀才建立起來的歐洲經濟世界之外不存在其他的經濟世界的觀點相左，布羅代爾認為遠在歐洲認識整個世界之前，自中世紀甚至自古代起，世界就已經分成幾個經濟世界。在闡釋各個經濟世界中心偏移之時，布羅代爾認為，每當出現一個中心失落的情況時，一個新中心的重組過程便開始了。一個經濟世界，若沒有一個重心，便不能生存下去。布羅代爾認為資本主義性質并未發生改變，資本主義仍然建立在剝削國際資源、利用國際機遇的基礎之上;并且，它一貫地、頑固地依靠法理上的和事實上的壟斷，不顧在這方面反對它的激勵行動。這實際上揭示了資本主義經濟世界中心國家對外圍國家的剝削以及國際政治經濟秩序的不公正，由此可見，布羅代爾將剝削視為資本主義的本質特征之一。
筆者將本書討論的核心問題進行了大致梳理，基本厘清了作者的論述邏輯，但因學力所限，對書中的部分敘述尚未能深入把握。時常發現布羅代爾的論述有些冗長，部分內容過分駁雜、繁瑣，時常不知所云。但通讀該書，倒是能明顯地感受到其與法國年鑒學派的一貫風格相吻合，注重把握人類總體的歷史，善于在一個較長的時間維度內分析和闡釋歷史問題，處處體現出布羅代爾廣博的學術視野和強烈現實關懷。凡此種種，皆是我輩學人之楷模。
[關鍵詞]資本主義；解讀；費爾南?布羅代爾；《資本主義的動力》
[作者簡介]朱曉鳴，易承志，華東師范大學法政學院2005級博士研究生，上海200063
[中圖分類號]B565.49 [文獻標識碼]A [文章編號]1672－2728(2008)01－0018－04
資本主義發展到今天，已經走過了幾百年的發展歷程。資本主義的發展動力是什么?資本主義的性質是否已經改變?資本主義將走向何方?就這些問題進行探討，對我們深入理解資本主義的內在特征，把握人類社會的發展規律，具有十分重要的意義。
一
費爾南?布羅代爾(Feranand Braudel)是法國年鑒歷史學派的杰出代表。《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》《15至18世紀的物質文明、經濟和資本主義》和《法蘭西特征》是他的三部代表作。其“長時段理論”連同年鑒學派一起，對20世紀末的中國學術界有較大影響。本文主要是對布羅代爾《資本主義的動力》一書進行解讀。該書是1976年布羅代爾應美國霍普金斯大學邀請所作的三次學術報告演講，并附錄了布羅代爾在生前最后一次研討會上的言談。布羅代爾在他的這本小冊子中既給讀者提供了一些關于資本主義發展動因的新解釋，對資本主義的一些基本范疇作了不同于其他學者的新界說，例如對市場經濟與資本主義、競爭與壟斷、中心與之間的關系等都提出了其獨特的見解。布羅代爾重視從生活世界人手進行觀察和研究，他的這些見解本身就是在資本主義生活世界的范圍之內對資本主義所作歷史考察和現實分析的結果，從而為我們這些外部讀者深入了解資本主義提供了一些全新的視角。作為20世紀西方史學界最有影響的人物之一，布羅代爾是一位追求真實歷史并對于人類前途有著熱忱企盼的學者。他對資本主義的剝削特質持有一種批判的態度并期盼實現人類的自由、平等與博愛。然而，布羅代爾在闡述資本主義的動力、本質與特征時有不少觀點是經不起推敲或存在自相矛盾之處的，對這些觀點的批判與反思能夠使我們更深刻地了解資本主義的內在矛盾與困惑。
在該書中，布羅代爾首先對資本主義發展的動力源泉進行了探索。布羅代爾關注的是日常生活，在他看來，“積年累世的，非常古老的并依然存活的往昔注入了當今的時代，就像亞馬遜河將其渾濁的洪流瀉入大西洋一樣”。“對于人來說，過去獲得的經驗和受到的毒害都變成了日常生活的需要，變成了平庸之物。而對于這些東西，沒有人去細心觀察”。布羅代爾堅持認為，正是在日常生活中存在著推動資本主義發展的各種力量，這些力量包括人口、技術與市場。在對資本主義發展動力的分析方面，布羅代爾與馬克斯?舍勒以及馬克斯?韋伯存在著根本的歧異。布羅代爾把資本主義的動力歸因于物質生活中的人口、技術與市場等客觀因素，而馬克斯?舍勒與馬克斯?韋伯均把資本主義的動力在本質上歸因于一種資本主義精神。其中馬克斯?舍勒把資本主義精神歸結為一種“怨恨”，而馬克斯?韋伯則認為資本主義動力根源于新教倫理精神。
布羅代爾對資本主義與市場經濟之間的聯系給出了自己獨特的判斷，并對資本主義的特征與本質進行了分析。布羅代爾認為，市場經濟與資本主義是兩個不同的概念，“使用這兩種叫法表明我們意欲將這兩個領域區別開來，在我們眼中二者不可混為一談”。市場經濟是由商品交換引發的，是資本主義不可缺少的先決條件。他堅持對市場經濟作出某種區分，“至少有兩種形式的所謂市場經濟(甲與乙)，只要稍加注意，哪怕只從它們建立的人際、經濟和社會關系來看，這兩種形式即可識別”。在他看來，第一種形式的交換包括市場的每日交換、當地的或者近距離的貿易。這種形式的交換沒有出其不意的因素，是“透明”的。第二種形式的交換主要是遠程貿易。這種形式的交換容易避開規則和慣常的控制。布羅代爾總結道，兩種形式的交換，“一種是普通的、競爭性的、幾乎是透明的；另一種是高級的、復雜周密的、具有支配性的。兩類活動的機理不同，約束的因素也不同，資本主義的領域所包含的不是第一類活動，而是第二類活動”。在物質生活、市場經濟與資本主義三者之間的關系與發展歷程方面，布羅代爾正確地指出物質生活是市場經濟與資本主義的共同基礎，他以一種唯物主義的方式認為，“其實，一切都駝在物質生活的巨大脊背上。物質生活充盈了，一切也就前進了，市場經濟也就籍此迅速地充盈起來，擴張其關系網。資本主義一貫是這種擴充的受益者”。這種觀點與資本主義的發展歷程是相符合的，與的唯物史觀也有著很好的吻合。
二
與以往的資本主義研究將資本主義的形成定位在封建主義末期的傳統不同，布羅代爾把資本主義看作一個長時期的歷史發展過程，資本主義的出現與發展離不開穩定的社會結構，資本主義也不是在舊的封建土地貴族階級的基礎上建立起新的社會財產關系，而是寄生在封建等級制內，利用它的奢侈、閑散和缺乏遠見，攫取它的財產。在論述資本主義的發展時，他指出：“資本主義的推進與成功需要一定的社會條件。它要求社會秩序有某種安定，要求國家政權的某種中立，或某種寬容，或某種殷勤。”并且，他以歐洲、中國與伊斯蘭國家的不同社會條件令人信服地說明了資本主義發展命運迥異的原因。與我們傳統認為東方社會的高度封閉性與穩定性不同，布羅代爾認為中國與伊斯蘭社會的構成遠遠不如歐洲封閉與穩定。在布羅代爾眼中，中國的科舉是敞開的大門、開放的等級；晉升至頂峰的官位從來都是暫時的，弄得好，最多也不過是終生受用。布羅代爾對傳統中國的社會關系也有著非同一般的洞察，覺察到了那些過分富有、勢力過大的家族將受到國家的懷疑，而在法律上國家是土地的唯一擁有者，只有國家有權向農民征稅，對于礦、工、商、企業看得很緊。這就使得在中國，“每當資本主義在有利的條件下成長之時，它最終被可以稱為極權的國家所制服”。在廣闊的伊斯蘭國家，尤其在18世紀之前，土地的擁有是臨時的，領由國家分配。因此，社會的頂峰經常更新，大家族不可能牢嵌不動。而大家族正是布羅代爾所相信的初始資本主義鋪展、顯示力量并呈現于我們面前的地方。通過比較，布羅代爾得出了這樣的結論：古代中國與伊斯蘭國家的社會等級是開放的、流動的，而歐洲的社會構成顯得遠為封閉與穩定。這樣，他就順理成章地完成了他的論證。不是在世界其他地方，而是
在歐洲，“財富得以積累，家系得以成長與維持。在貨幣經濟的幫助下，資本主義最終得以浮現，所需要的正是這種平靜的或相對平靜的社會之水”。資本主義并沒有從根本上觸動舊的財產關系：“財產和社會特權相對地受到保護，名門世家還能相對平靜地坐享其成。由于財產神圣不可侵犯，各人基本上仍留在原來的位置上，……必須確立這種平靜或相對平靜的局面，才能使資本得以積累，使名門世家得以綿延長存，使資本主義在貨幣經濟的幫助下降臨人間。”過去流傳下來的財產繼承制度、封建地產、世襲家族的財富，為資本主義的出現與發展提供了基礎。
盡管布羅代爾是在全面考察資本主義長時段歷史結構的基礎上提出了與以往完全不同的新概念，其論述包含了深刻的理論探索意義。但對他的某些觀點還是應該作具體的分析、辯證的對待。例如，布羅代爾此處論證的符合邏輯并不能消除與文中其他地方的矛盾，尤其是與他對壟斷與資本主義關系看法之間的矛盾。他認為，資本主義從來都是壟斷的，一切壟斷皆具有政治性。“不用說，在伊斯蘭國家也好，在基督教國家也好，這些資本家都是君王的朋友，是國家的同盟者或者是不擇手段利用國家的人。”沃勒斯坦在總結布羅代爾的思想時也指出：“如果沒有一種政治保證你就永遠不能支配經濟，永遠不能扼殺或限制住市場的力量，要想設立非經濟性的壁壘，不讓人家涉足經濟交易，要想將非分的價格強加于人，要想保證非優先性的采購，不依靠某個政治當局的力量是做不到的。認為沒有國家的支持、甚至在反對國家的情況下也能成為一個(布羅代爾定義下的)資本家，那簡直是一個荒誕的想法。”但是，即使我們承認上述說法，也不能消除布羅代爾的一個悖論。因為，如果國家對資本家是支持的話，那么顯然國家就不是處于中立的狀態之中，這與布羅代爾關于資本主義發展所需要的社會條件的判斷是矛盾的。
另外，在闡述市場經濟與資本主義的關系時，布羅代爾指出資本主義與市場經濟是兩種不同的層面，競爭不是資本主義而是市場經濟的特征，壟斷才是資本主義的本質。誠然，在資本主義的發展歷程中，壟斷的程度越來越高，由私人壟斷發展到國家壟斷，再發展到跨國壟斷，但是，競爭始終是資本主義的核心特征。否認了競爭，也就等于取消了資本主義。
最后，在關于專業化即勞動分工問題的闡述上，布羅代爾的觀點也容易引起爭論。布羅代爾認為：“勞動分工隨著市場經濟的進展，迅速增強，波及整個商業社會，但處于頂層的批發商――資本家卻是例外。”對此，布羅代爾作出了三項判斷：(1)商人不實行專業化，因為在他所能觸及的范圍內沒有一個行當有足夠的油水可以將全部的活動攏固；(2)大商人經常要更換經營活動，因為高利潤不斷地從一部門向另一部門轉移；(3)大商人的經營活動只有一種有時具有專業化的傾向，那就是金錢交易。但是，對他的三項判斷都不難予以駁斥：第一，他所謂的商人即資本家在現實經濟活動中由于競爭的存在以及市場規律的作用確實沒有一個行當有足夠的油水可以將其完全吸引住，而是傾向于將各行當的利潤平均化，然而，由于競爭與市場規律的作用，資本家要在部門利潤趨向平均化的市場中生存或取勝，就必須實行專業化，取得競爭優勢。第二，高利潤確實不斷地從一個部門向另一個部門轉移，直至競爭使得其利潤向社會平均利潤靠近。然而，如果布羅代爾承認壟斷是資本主義的本質的話，則大資本家并不能隨心所欲地進入已為別的資本家所壟斷的高利潤部門；如果壟斷并非資本主義的本質特征，而競爭是資本主義的核心的話，那么大資本家還是會選擇自己具有競爭優勢的產業部門，則專業化乃是其必然的結果。布羅代爾的第三個判斷，事實上是對其關于專業化問題的自我反駁。金錢交易即金融產業本身也是資本主義經濟的一個部門，其走向專業化與其他資本主義部門的專業化一樣，具有必然性。因此，上述質疑不僅了布羅代爾關于資本家專業化的命題，并且又一次對其關于資本主義社會競爭與壟斷關系的觀點作出了有力的反駁。
三
布羅代爾對資本主義及其進程的認識是與世界總體歷史聯系在一起的。通過區分世界經濟與經濟世界兩個概念，布羅代爾詳細地闡述了經濟世界、經濟世界的中心與的關系以及經濟世界中心轉移的規律。布羅代爾將世界經濟界定為整個世界的經濟，即西第蒙斯所說的“全球市場”，經濟世界則指的是在全球形成一個經濟整體的情況下，地球上一個部分的經濟。一個經濟世界總要有一個極，一個中心，并且分解為中心地區、中間地區和地區。與沃勒斯坦提出的在從16世紀才建立起來的歐洲經濟世界之外不存在其他的經濟世界的觀點不同，布羅代爾認為遠在歐洲認識整個世界之前，自中世紀，甚至自古代起，世界就已經分成幾個經濟世界。這種觀點現在基本上得到學界的認同。在闡述各經濟世界中心變換即中心偏移規律的時候，布羅代爾也不自覺地流露出了一種“霸權穩定論”的觀點傾向。他認為，每當出現一個中心失落的情況時，一個新中心的重組過程就開始了。一個經濟世界若沒有一個重心，若沒有一個極，就不能生存下去。這種傾向隨著他將歐洲的經濟世界歸結為世界的資本主義的模子，就自然而然地顯示了一種“歐洲中心主義”的特征。這也是西方學者慣常流露出來的一種神態。然而，布羅代爾畢竟是一位具有唯物主義傾向，追求歷史真實，關心人類前途的學者，在指出資本主義經濟世界中心變換規律之后，布羅代爾認為資本主義性質并未發生改變，資本主義仍然建立在剝削國際資源、利用國際機遇的基礎之上；并且，它一貫地、頑固地依靠法理上的和事實上的壟斷，不顧在這方面反對它的激勵行動。這實際上揭示了資本主義經濟世界中心國家對國家的剝削以及國際經濟政治秩序和制度的不公正。從布羅代爾把這兩方面看作是資本主義性質并未改變的證據可以認為，布羅代爾正是把剝削當作資本主義的本質特征之一。沃勒斯坦在總結布羅代爾的思想時強調說：“在我看來，參與布羅代爾所理解的市場世界就是意味著為世界的平等化而斗爭，即為人類的自由與博愛而斗爭，因為，這樣一場斗爭的邏輯不允許世界上存在著人下人。這是一個(對于傳統觀念的)扭曲：布羅代爾定義下的市場所取得的勝利不是資本主義制度的表征，反而是世界社會主義的表征。”布羅代爾的上述觀點不僅說明了其作為一名史學家治學的科學性，也說明了他對人類前途的關注，并在一定程度上與“人的全面而自由的解放”觀相呼應。
[關鍵詞]資本主義；解讀；費爾南·布羅代爾；《資本主義的動力》
資本主義發展到今天，已經走過了幾百年的發展歷程。資本主義的發展動力是什么?資本主義的性質是否已經改變?資本主義將走向何方?就這些問題進行探討，對我們深入理解資本主義的內在特征，把握人類社會的發展規律，具有十分重要的意義。
一
費爾南·布羅代爾(FeranandBraudel)是法國年鑒歷史學派的杰出代表。《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》《15至18世紀的物質文明、經濟和資本主義》和《法蘭西特征》是他的三部代表作。其“長時段理論”連同年鑒學派一起，對20世紀末的中國學術界有較大影響。本文主要是對布羅代爾《資本主義的動力》一書進行解讀。該書是1976年布羅代爾應美國霍普金斯大學邀請所作的三次學術報告演講，并附錄了布羅代爾在生前最后一次研討會上的言談。布羅代爾在他的這本小冊子中既給讀者提供了一些關于資本主義發展動因的新解釋，對資本主義的一些基本范疇作了不同于其他學者的新界說，例如對市場經濟與資本主義、競爭與壟斷、中心與之間的關系等都提出了其獨特的見解。布羅代爾重視從生活世界人手進行觀察和研究，他的這些見解本身就是在資本主義生活世界的范圍之內對資本主義所作歷史考察和現實分析的結果，從而為我們這些外部讀者深入了解資本主義提供了一些全新的視角。作為20世紀西方史學界最有影響的人物之一，布羅代爾是一位追求真實歷史并對于人類前途有著熱忱企盼的學者。他對資本主義的剝削特質持有一種批判的態度并期盼實現人類的自由、平等與博愛。然而，布羅代爾在闡述資本主義的動力、本質與特征時有不少觀點是經不起推敲或存在自相矛盾之處的，對這些觀點的批判與反思能夠使我們更深刻地了解資本主義的內在矛盾與困惑。
在該書中，布羅代爾首先對資本主義發展的動力源泉進行了探索。布羅代爾關注的是日常生活，在他看來，“積年累世的，非常古老的并依然存活的往昔注入了當今的時代，就像亞馬遜河將其渾濁的洪流瀉入大西洋一樣”。“對于人來說，過去獲得的經驗和受到的毒害都變成了日常生活的需要，變成了平庸之物。而對于這些東西，沒有人去細心觀察”。布羅代爾堅持認為，正是在日常生活中存在著推動資本主義發展的各種力量，這些力量包括人口、技術與市場。在對資本主義發展動力的分析方面，布羅代爾與馬克斯·舍勒以及馬克斯·韋伯存在著根本的歧異。布羅代爾把資本主義的動力歸因于物質生活中的人口、技術與市場等客觀因素，而馬克斯·舍勒與馬克斯·韋伯均把資本主義的動力在本質上歸因于一種資本主義精神。其中馬克斯·舍勒把資本主義精神歸結為一種“怨恨”，而馬克斯·韋伯則認為資本主義動力根源于新教倫理精神。
布羅代爾對資本主義與市場經濟之間的聯系給出了自己獨特的判斷，并對資本主義的特征與本質進行了分析。布羅代爾認為，市場經濟與資本主義是兩個不同的概念，“使用這兩種叫法表明我們意欲將這兩個領域區別開來，在我們眼中二者不可混為一談”。市場經濟是由商品交換引發的，是資本主義不可缺少的先決條件。他堅持對市場經濟作出某種區分，“至少有兩種形式的所謂市場經濟(甲與乙)，只要稍加注意，哪怕只從它們建立的人際、經濟和社會關系來看，這兩種形式即可識別”。在他看來，第一種形式的交換包括市場的每日交換、當地的或者近距離的貿易。這種形式的交換沒有出其不意的因素，是“透明”的。第二種形式的交換主要是遠程貿易。這種形式的交換容易避開規則和慣常的控制。布羅代爾總結道，兩種形式的交換，“一種是普通的、競爭性的、幾乎是透明的；另一種是高級的、復雜周密的、具有支配性的。兩類活動的機理不同，約束的因素也不同，資本主義的領域所包含的不是第一類活動，而是第二類活動”。在物質生活、市場經濟與資本主義三者之間的關系與發展歷程方面，布羅代爾正確地指出物質生活是市場經濟與資本主義的共同基礎，他以一種唯物主義的方式認為，“其實，一切都駝在物質生活的巨大脊背上。物質生活充盈了，一切也就前進了，市場經濟也就籍此迅速地充盈起來，擴張其關系網。資本主義一貫是這種擴充的受益者”。這種觀點與資本主義的發展歷程是相符合的，與的唯物史觀也有著很好的吻合。
二
與以往的資本主義研究將資本主義的形成定位在封建主義末期的傳統不同，布羅代爾把資本主義看作一個長時期的歷史發展過程，資本主義的出現與發展離不開穩定的社會結構，資本主義也不是在舊的封建土地貴族階級的基礎上建立起新的社會財產關系，而是寄生在封建等級制內，利用它的奢侈、閑散和缺乏遠見，攫取它的財產。在論述資本主義的發展時，他指出：“資本主義的推進與成功需要一定的社會條件。它要求社會秩序有某種安定，要求國家政權的某種中立，或某種寬容，或某種殷勤。”并且，他以歐洲、中國與伊斯蘭國家的不同社會條件令人信服地說明了資本主義發展命運迥異的原因。與我們傳統認為東方社會的高度封閉性與穩定性不同，布羅代爾認為中國與伊斯蘭社會的構成遠遠不如歐洲封閉與穩定。在布羅代爾眼中，中國的科舉是敞開的大門、開放的等級；晉升至頂峰的官位從來都是暫時的，弄得好，最多也不過是終生受用。布羅代爾對傳統中國的社會關系也有著非同一般的洞察，覺察到了那些過分富有、勢力過大的家族將受到國家的懷疑，而在法律上國家是土地的唯一擁有者，只有國家有權向農民征稅，對于礦、工、商、企業看得很緊。這就使得在中國，“每當資本主義在有利的條件下成長之時，它最終被可以稱為極權的國家所制服”。在廣闊的伊斯蘭國家，尤其在18世紀之前，土地的擁有是臨時的，領由國家分配。因此，社會的頂峰經常更新，大家族不可能牢嵌不動。而大家族正是布羅代爾所相信的初始資本主義鋪展、顯示力量并呈現于我們面前的地方。通過比較，布羅代爾得出了這樣的結論：古代中國與伊斯蘭國家的社會等級是開放的、流動的，而歐洲的社會構成顯得遠為封閉與穩定。這樣，他就順理成章地完成了他的論證。不是在世界其他地方，而是在歐洲，“財富得以積累，家系得以成長與維持。在貨幣經濟的幫助下，資本主義最終得以浮現，所需要的正是這種平靜的或相對平靜的社會之水”。資本主義并沒有從根本上觸動舊的財產關系：“財產和社會特權相對地受到保護，名門世家還能相對平靜地坐享其成。由于財產神圣不可侵犯，各人基本上仍留在原來的位置上，……必須確立這種平靜或相對平靜的局面，才能使資本得以積累，使名門世家得以綿延長存，使資本主義在貨幣經濟的幫助下降臨人間。”過去流傳下來的財產繼承制度、封建地產、世襲家族的財富，為資本主義的出現與發展提供了基礎。盡管布羅代爾是在全面考察資本主義長時段歷史結構的基礎上提出了與以往完全不同的新概念，其論述包含了深刻的理論探索意義。但對他的某些觀點還是應該作具體的分析、辯證的對待。例如，布羅代爾此處論證的符合邏輯并不能消除與文中其他地方的矛盾，尤其是與他對壟斷與資本主義關系看法之間的矛盾。他認為，資本主義從來都是壟斷的，一切壟斷皆具有政治性。“不用說，在伊斯蘭國家也好，在基督教國家也好，這些資本家都是君王的朋友，是國家的同盟者或者是不擇手段利用國家的人。”沃勒斯坦在總結布羅代爾的思想時也指出：“如果沒有一種政治保證你就永遠不能支配經濟，永遠不能扼殺或限制住市場的力量，要想設立非經濟性的壁壘，不讓人家涉足經濟交易，要想將非分的價格強加于人，要想保證非優先性的采購，不依靠某個政治當局的力量是做不到的。認為沒有國家的支持、甚至在反對國家的情況下也能成為一個(布羅代爾定義下的)資本家，那簡直是一個荒誕的想法。”但是，即使我們承認上述說法，也不能消除布羅代爾的一個悖論。因為，如果國家對資本家是支持的話，那么顯然國家就不是處于中立的狀態之中，這與布羅代爾關于資本主義發展所需要的社會條件的判斷是矛盾的。
另外，在闡述市場經濟與資本主義的關系時，布羅代爾指出資本主義與市場經濟是兩種不同的層面，競爭不是資本主義而是市場經濟的特征，壟斷才是資本主義的本質。誠然，在資本主義的發展歷程中，壟斷的程度越來越高，由私人壟斷發展到國家壟斷，再發展到跨國壟斷，但是，競爭始終是資本主義的核心特征。否認了競爭，也就等于取消了資本主義。
最后，在關于專業化即勞動分工問題的闡述上，布羅代爾的觀點也容易引起爭論。布羅代爾認為：“勞動分工隨著市場經濟的進展，迅速增強，波及整個商業社會，但處于頂層的批發商——資本家卻是例外。”對此，布羅代爾作出了三項判斷：(1)商人不實行專業化，因為在他所能觸及的范圍內沒有一個行當有足夠的油水可以將全部的活動攏固；(2)大商人經常要更換經營活動，因為高利潤不斷地從一部門向另一部門轉移；(3)大商人的經營活動只有一種有時具有專業化的傾向，那就是金錢交易。但是，對他的三項判斷都不難予以駁斥：第一，他所謂的商人即資本家在現實經濟活動中由于競爭的存在以及市場規律的作用確實沒有一個行當有足夠的油水可以將其完全吸引住，而是傾向于將各行當的利潤平均化，然而，由于競爭與市場規律的作用，資本家要在部門利潤趨向平均化的市場中生存或取勝，就必須實行專業化，取得競爭優勢。第二，高利潤確實不斷地從一個部門向另一個部門轉移，直至競爭使得其利潤向社會平均利潤靠近。然而，如果布羅代爾承認壟斷是資本主義的本質的話，則大資本家并不能隨心所欲地進入已為別的資本家所壟斷的高利潤部門；如果壟斷并非資本主義的本質特征，而競爭是資本主義的核心的話，那么大資本家還是會選擇自己具有競爭優勢的產業部門，則專業化乃是其必然的結果。布羅代爾的第三個判斷，事實上是對其關于專業化問題的自我反駁。金錢交易即金融產業本身也是資本主義經濟的一個部門，其走向專業化與其他資本主義部門的專業化一樣，具有必然性。因此，上述質疑不僅了布羅代爾關于資本家專業化的命題，并且又一次對其關于資本主義社會競爭與壟斷關系的觀點作出了有力的反駁。
三
布羅代爾對資本主義及其進程的認識是與世界總體歷史聯系在一起的。通過區分世界經濟與經濟世界兩個概念，布羅代爾詳細地闡述了經濟世界、經濟世界的中心與的關系以及經濟世界中心轉移的規律。布羅代爾將世界經濟界定為整個世界的經濟，即西第蒙斯所說的“全球市場”，經濟世界則指的是在全球形成一個經濟整體的情況下，地球上一個部分的經濟。一個經濟世界總要有一個極，一個中心，并且分解為中心地區、中間地區和地區。與沃勒斯坦提出的在從16世紀才建立起來的歐洲經濟世界之外不存在其他的經濟世界的觀點不同，布羅代爾認為遠在歐洲認識整個世界之前，自中世紀，甚至自古代起，世界就已經分成幾個經濟世界。這種觀點現在基本上得到學界的認同。在闡述各經濟世界中心變換即中心偏移規律的時候，布羅代爾也不自覺地流露出了一種“霸權穩定論”的觀點傾向。他認為，每當出現一個中心失落的情況時，一個新中心的重組過程就開始了。一個經濟世界若沒有一個重心，若沒有一個極，就不能生存下去。這種傾向隨著他將歐洲的經濟世界歸結為世界的資本主義的模子，就自然而然地顯示了一種“歐洲中心主義”的特征。這也是西方學者慣常流露出來的一種神態。然而，布羅代爾畢竟是一位具有唯物主義傾向，追求歷史真實，關心人類前途的學者，在指出資本主義經濟世界中心變換規律之后，布羅代爾認為資本主義性質并未發生改變，資本主義仍然建立在剝削國際資源、利用國際機遇的基礎之上；并且，它一貫地、頑固地依靠法理上的和事實上的壟斷，不顧在這方面反對它的激勵行動。這實際上揭示了資本主義經濟世界中心國家對國家的剝削以及國際經濟政治秩序和制度的不公正。從布羅代爾把這兩方面看作是資本主義性質并未改變的證據可以認為，布羅代爾正是把剝削當作資本主義的本質特征之一。沃勒斯坦在總結布羅代爾的思想時強調說：“在我看來，參與布羅代爾所理解的市場世界就是意味著為世界的平等化而斗爭，即為人類的自由與博愛而斗爭，因為，這樣一場斗爭的邏輯不允許世界上存在著人下人。這是一個(對于傳統觀念的)扭曲：布羅代爾定義下的市場所取得的勝利不是資本主義制度的表征，反而是世界社會主義的表征。”布羅代爾的上述觀點不僅說明了其作為一名史學家治學的科學性，也說明了他對人類前途的關注，并在一定程度上與“人的全面而自由的解放”觀相呼應。
市場經濟是在資本主義社會產生的，因而給人們一種誤解，似乎它是資本主義的東西。其實，市場經濟與資本主義具有不同的質的規定性。如果把市場經濟一般和產生過程進行抽象，它們的區別就會顯示出來。
所謂市場經濟，簡言之，就是發展到一定階段以市場為樞紐建立起社會經濟調節機制釣商品經濟。它是一個十分復雜的經濟機體，要對它作全面概括是困難的，但可以從一些主要方面認識它一般的質的規定。
首先，調節包括生產要素在內的社會資源的分配是市場經濟的主要內容。_調節的對象是全方位的:既包括資金，也包括物資，既包括物化勞動，也包括活勞動，既包括產品加工，也包括科技、管理和土地，既包括生產，也包括流通，而且還包括各個經濟單位、各個地區、各個部門、各個產業經營活動等等在內的各個方面。通過對所有這些方面的調節，實現社會總供給與總需求的平衡，使整個社會經濟順利運行。
其次，社會總商品的實現是市場經濟的中心問題。商品經濟的運行離不開交換，社會資源的合理分配必須通過社會產品的實現才算最終完成，才能保證社會總商品再生產的順利進.行，并在再生產中顯示其效益。所謂社會商品的實現，就是社會商品的名個部份從哪里出售，使消耗的價值得到補償，從哪里買進商品，使消耗的物質資料得到替換。所以，交換是調節社會資源配置的必不可少的重要環節。完善流通體制，搞活交換環節，對建立和實現市場經濟的調節機制至關重要。
再次，價值規律的要求是建立和實現市場調節機制的根本依據。市場經濟是發展到一定階段的商品經濟，價值規律理所當然的是它的基本規律，必然要對市場進行調節。實際上，建立市場調節機制就是生產力發展到機器大工業階段的價值規律的要求。只有按照價值規律要求建立和完善市場調節機制，才能真正達到社會資源合理配置，保證社會總商品再生產順利實現的目的。
第四，價格是進行市場調節的基本杠桿。價格圍繞價值上下波動是價值規律的作用形式。通過價格以價值為軸心的不斷背離運動，能夠較準確地把價值規律的要求傳遞到各個利益主體，從而驅動資源的不斷流動，使市場對社會資源配置的調節得到實現，并逐步趨于合理。由于進入市場的商品種類十分繁雜，各種商品價格的形成條件互不相同，作為調節杠桿的價格就不能是某一種商品的價格，也不總體價格，而是形成相互聯系、相互制約的價格體系中所有各種商品的價格。建立合理的價格體系，是市場經濟本身的要求，它直接關系能否建立起合理的市場調節機制。
第五，競爭是實現市場調節機制的普遍形式。競爭是商品經濟的終生伴侶。在市場經濟中，競爭具有其它任何東西不能代替的功能。正是參與市場各利益主體.之間的競爭，造成價格圍繞價值上下波動，把價值規律的要求傳遞到各個利益主體，才使價格成為調節經濟的杠桿。最后，平等是市場經濟的一般社會性質。平等是商品經濟的本質特征，當然也是市場經濟的本質特征。在市場經濟條件下，交換必須堅持以價值為基礎，實行等價交換。這是一種平等原則，體現著各個利益主體之間的平等關系。這一平等原則是價值規律的要求，貫串于市場經濟的一切領域，制約著參與市場的所有利益主體的活動，而不管這些主體屬于哪一種所有制。正是這個平等原則，能夠造就出平等的競爭環境，激勵著各利益主體、’從而社會經濟的發展。
市場經濟的建立是經歷了一段漫長過程的。在商品經濟產生以后的相當長一段時期內，由于生產力低下，商品生產規模狹小，商品量不大，社會分工不發達，生產者之間的經濟聯系不緊密，處于自由發展狀態，市場主要是實現商品和反饋信息的場所，不存在對經濟進行社會調節的要求，沒有市場經濟。隨著生產力和社會分工的發展，特別是手工業小生產過渡到機器大生產，各個經濟單位的聯系日廣泛和密切，單個勞動越來越成為社會總勞動不可缺少的有機組成部份，一個經濟單位勞動產品的實現與否，都會影響到其它經濟單位的經營狀況，客觀上產生了對社會經擠建立調節機制的要求。在商品經濟條件下，只有通過市場進行調節，同時，市場在不斷發育中也逐步形成了相應的調節功能。于是，市場經濟在社會發展到封建社會向資本主義社會過渡的階段時產生了。商品經濟也就進入了一個有社會調節的新階段。
從市場經濟的一般特征和產生過程中可以看到，它不屬于社會經濟制度的問題。它與資本主義經濟分屬于不同的范疇系列，具有不同的質的規定性。它們之間既不是誰決定誰的關系，也不是誰依附誰的關系，更不是等同關系。正像武器可以被人用于侵略也可用于防御一樣，只要具備一定條件，市場經濟同樣可以用于發展資本主義也可用于發展社會主義。長期以來，有些人習慣于把市場經濟與資本主義經濟等同起來或把它當作資本主義的產物，主要是因為，市場經濟和資本主義經濟幾乎同時產生，市場經濟的運行狀況，直接顯現出資本主義經濟的擴展或收縮、高漲或衰落。
市場經濟與資本主義同時產生、至今仍結合在一起，這是歷史事實。但不能由此認為市場經濟附屬于資本主義，是資本主義的產物。市場經濟與資本主義的結合，是同一源頭兩支分流在一定條件下的匯集，它們都根源于生產力的發展。資本主義代替封建主義，是由于發展到機器大生產階段的生產力要求改變不適應它的封建主義生產關系，市場經濟的形成，是由于生產力發展到社會化大生產階段，社會分工更加細致，各個經濟單位成為相互制約、相互依存、具有緊密聯系的社會經濟的有機組成部份，產生了對生產要素和資源配置進行社會調節的要求。前者屬于社會經濟制度的更替間題，后者屬于經濟運行形式和調節機制的演變和發育問題。兩者雖然都由生產力發展引起的，并在同一個時期產生，但確實屬于兩個不同范疇系列的問題，把它們等同起來系屬誤解，是不符合實際的。
正因為如此，市場經濟也就并不注定只能同資本主義結合，只要具備一定條件，也可以同社會主義結合，而且是歷史的必然。隨著生產力和生產社會化達到一定高度，資本主義基本矛盾即資本主義私人占有和生產社會化之間的矛盾、從而資本主義市場矛盾的日趨尖銳化，越來越要求變資本主義制度為社會主義制度。在兩種制度逐步交替過程中，市場經濟不可避免地面臨著兩種制度的選擇。由于從一長遠觀點看，一方面，社會主義制度能夠消除資本主義基本矛盾，從根本上克服市場危機，同時要求在鏟除剝削的過程中把平等關系從形式深入到本質，貫串到社會一切領域，為同樣要求貫徹平等原則的市場經濟深入發展提供了優越條件，另一方面，市場經濟也為社會主義制度的平等要求提供了具體的實現形式和手段。因此，社會主義和市場經濟的結合是兩廂情愿，社會主義市場經濟的建立不僅具有可能，而且是必然的。但是，商品經濟或市場經濟是一種不能單獨存在并具有游離特性的經濟形式，它必須存在于某種具體的社會制度下并與之結合才能發揮其功能。在資本主義和社會主義兩種社會制度同時存在的情況下，要就是維持原狀與資本主義結合，在為資本主義實現表面平等、本質上剝削的服務過程中，在一定程度上實現自己的平等要求，要就是游離出來與社會主義結合，在為建立勞動人民之間真正平等關系服務的過程中，更全面、更充分地實現自己的平等要求。究竟誰能同它結合，關鍵在于人的主動性。所以，社會主義不能消極等待市場經濟的自然合攏，必須發揮主觀能動作用，充分利用自己的優越性，把它吸引過來，使之為社會主義建設服務。
二、市場經濟可以是自發的，也可以是有計劃的
市場經濟在資本主義社會產生后的相當長一段時期內是完全自發的。這很自然地使人們把市場經濟和自發傾向聯系起來，認為市場經濟只能是自發的，并把自發傾向看作市場經濟的特有現象。這也是一種誤解。自發傾向不是市場經濟的專利，它與市場經濟之間不是同生共死的關系。市場經濟只是要求以價值規律為依據建立市場機制，對社會經濟進行調節。至于這種調節采取什么方式實現，是自發的還是有計劃的，這不是市場經濟本身所能提出的問題。經濟運動的自發傾向，是由同時并存著兩個條件決定的。一個條件是各個經濟單位具有不同的物質利益，為了獲取更多的物質利益，總要無拘無束地自由發展自己。這種現象早在市場經濟形成以前的自然經濟中普遍存在。市場經濟的產生改變了經營形式，自給自足的生產者變成了商品生產和交換的經營者。但并未消除追求更多物質利益的自發傾向，只是自發的內容發生了變化。過去是各個經濟單位可以不受任何限制自由自在地發展自己，而現在，參與市場經濟的所有經營單位無一例外都必須接受市場規范的約束，在價值規律自發調節下活動。另一個條件是生產社會化程度相對不高，社會分工相對不夠發達，市場容量還有閑置空間，各個經營單位之問相互依賴、相互制約的關系還不十分密切，一個經營單位經營狀況的好壞還不致引起一系列連鎖反映，波及整個社會，由價值規律自發調節還不嚴重影響商品經濟運行和市場機制的實現，相反還會起充實市場、促進生產發展的作用。很一長一段時期的資本主義市場經濟，就是由于同時并存著這兩個條件，所以是自發的。
但是，市場經濟并不天生只能是自發的，它也可以是有計劃的。當第二個條件發生…變化，即生產社會化程度進一步提高，社會分工更加發達，市場容量趨于全面飽和，各個經營單位之間依賴關系和制約關系更加緊密，任何一個經營單位自發活動的偏差，都會牽制一系列其它經營單位的活動，對它們起破壞作用，甚至波及整個社會再生產的正常進行，導致市場危機。這就產生了由一個社會中心用計劃來制約、限制以致在某些方面取代自發傾向的要求。在資本主義制度下，這種現象體現了單個資本家與資產階級總體之間的矛盾，只有資產階級國家才能充當這個中心。于是，逐步產生了國家有計劃的調節，并經過一段時期的發展，充當“總資本家”的國家壟斷資本主義，在第一次世界大戰前萌芽，經過幾次起伏，終于在二次大戰后迅速發展起來，成為對資本主義市場經濟進行計劃調節的主體，資本主義市場經濟進入了一個計劃調節和自發調節并存的新時期。
計劃調節和自發調節并存的現象，在社會主義市場經濟中仍然存在。這是因為，一方面，參與市場的各個經營者仍然存在著不同的物質利益，即使占主導地位的全民所有制企業之間，也存在著物質利益差別，它們必然要為自己的利益在市場上自由發展，同時，在我國目前總體上生產社會化程度相對不高、社會分工相對不發達、市場容量還有較大空間的條件下，經濟的自發運動不僅會在一定范圍內延續下來，也在一定程度上對社會主義經濟和市場的發展是有利的。另一方面，我國目前相當一部分經濟，主要是一部分全民所有制經濟的社會化程度較高，社會分工比較發達，市場容量較為飽滿，企業之間聯系相當緊密，經濟運動的自發狀態會對它們起破壞作用，并且可能波及總體，要求采取計劃形式，以保證社會經濟有秩序地運轉。
總之，市場經濟并不注定只能是自發的。作為調節手段的形式，市場經濟既可以采取自發形式，也可以采取計劃形式，或兩種形式同時采用。這里的關鍵在于條件，這無論對資本主義市場經濟還是社會主義市場經濟都是一樣的。所不同的只是在不同社會制度下，這些調節手段滲透著利用它們的那個社會制度的性質和要求。
三、建立和健全杜會主義市場經濟是杜會主義國家的任務
國家屬于上層建筑，是在一定經濟基礎上產生的，因此，為造就它的經濟基礎服務，是國家的基本任務。
社會主義國家為社會主義經濟服務，在社會主義初級階段就是要遵循客觀規律的要求，使社會主義制度與市場經濟有機結合起來，建立和不斷發展社會主義市場經濟。在當前情況下，必須以價值規律為依據，通過健全市場體系和價格體系，建立起以市場為中心、以價格為基本杠桿，能對生產要素和各種社會資源進行合理調配的市場機制，井利用這種機制進行對社會經濟的宏觀調節，在實現社會主義經濟高效、快速發展的過程中，保證人民生活的不斷改善。為了有效地實現市場機制，哈競爭制造一種平等的環境是十分必要的。根據我國目前生產力多層次下的不同情況，必須有針對性地引導和協調包括自由競爭在內的各種形式競爭活動的展開，以利于調動各類利益主體發展經濟的主動性和積極性。至于競爭的形式，不能只強調自由競爭。競爭采取什么形式，與市場調節采取什么手段是一致的，它不由社會之制度決定，歸根到底取決于生產力一定水平的經濟條件。資本主義社會的很長一段時期，自由競爭占絕對優勢，是因為那時的生產力和生產社會化程度不高，這種競爭形式適應當時的經濟條件，當生產力發展弓L起生產社會化程度相對提高，生產達到高度集中，一個或幾個部口的經濟活動被少數一些大企業控制時，就產生了占統治地位的壟斷控制下競爭。這種以壟斷統治下的竟爭為主與自由競爭并存的局面，更適應新的經濟條件。隨著生產力和生產社會化程度進一步提高，資本主義基本矛盾更趨尖銳化，為適應這種條件，在壟斷競爭和自由競爭依然存在的情況下，又產生了國家指導下的竟爭，并得到不斷發展。我國目前生產力和生產社會化程度不高，并呈現多層次的狀態，同樣要求各種競爭形式同時并存，才能適應市場經濟發展的需要。
為了發展和進一步完善社會主義市場經濟，社會主義國家還必須采取措施，組織力量清除一切阻礙、破壞市場經濟發展的障礙。分清政企職責就是其中要做的一個重要方面。政企職責不分這種原蘇聯模式，本來就是為取消市場經濟而設計的，它對阻礙市場經濟發展的嚴重程度是不言而喻的。在這種模式下，企業失去了獨立性，喪失了作為自主經營的經濟實體的基本條件。面對構成市場經濟經營主體的這種殘缺不全的功能，市場機制無從建立，發展和完善市場經濟也就成了空話。因此，進一步深化改革，把經濟體制改革進一步擴展到政治體制改革，實現政企職責分開，是當務之急。黨的以來，雖然改革取得了很大成績，但政企職責不分的現象還未從根本上扭轉，還要花很大氣力才能實現。各種經濟犯罪活動，是發展社會主義市場經濟的另一種嚴重障礙。它對社會主義市場經濟的不斷發展不僅起阻礙作用，還起著嚴重的破壞作用。例如，走私販私會擾亂國內市場和、對外貿易，干挑社會生產要素和資源合理配置，生產銷售偽劣產品會破壞生產和流通秩序，其中制造使用很鈔還會擾亂金融秩序，破壞社會經濟正常運行;投機倒把會破壞合理的價格和價格體系，使價格不能正常發揮杠桿作用，給市場經濟造成混亂，封建式的欺行霸市會破壞平等的競爭，‘阻礙市場機制的實現;制黃販黃會腐蝕人的思想，削弱作為經濟活動主體的人的經濟活動能力，貪污盜竊會損害削弱經營主體的經濟利益和經濟實力，影響資金投入和擴大再生產，等等。所有這些經濟犯罪活動，都會從不同方面擾亂、削弱、破壞市場經濟，因此必須給予堅決打擊。
除了上面這些以外，加強教育和宣傳，建設社會主義精神文明，也是社會主義國家的重要任務。市場經濟雖然不是社會制度的產物，然而一旦它被某種社會制度利用，就會滲入該種社會制度的性質和要求。社會主義市場經濟，是社會主義制度利用的市場經濟，必然要滲透社會主義制度的性質和要求。而這種要求又是借助于上層建筑的反作用實現的，這是因為，經濟活動的主體是人，人的行為是在一定思想和學識指導下進行的，一旦先進思想和科學技術掌握了群眾，就會變成巨大的物質力量。用科學文化知識和社會主義思想教育和宣傳群眾，就會使吏多的人了解社會經濟發展規律，把原來對社會主義建立和發展市場經濟的不理解、以致產生抵觸或排斥的消極因素變為積極因素，并逐步樹立起正確的世界觀和人生觀，自覺抵制和打擊各種犯罪活動，更主動地用自己的聰明才智，把學到的知識和技能服務于人民。這無疑對發展和完善社會主義市場經濟，是會起巨大作用的。
關鍵字：亞當?斯密；馬克思；凱恩斯；比較
亞當?斯密是古典經濟學之父，他的"國富論"被視為對市場經濟理論的第一次系統闡發。經濟學說史的研究表明，無論是馬克思的經濟學說，還是現代西方發達的市場經濟學說，都可以說直接淵源于亞當?斯密。然而，馬克思的經濟理論是對亞當?斯密自由主義經濟思想的辯證批判。而英國現代經濟學之魁約翰?梅納德?凱恩斯，在其名著代就業利息和貨幣通論》（下稱《通論》）一書中，基于現代西方經濟的現實及其發展要求，對傳統市場經濟理論的缺陷與運行流程的弊端作了鮮明的批判、揚棄和補充，從而構架起了具有經典意義的現代市場經濟模式。
多年來，學術界一般認為亞當?斯密是市場經濟萬能論者，馬克思則是市場經濟的徹底否定論者， 凱恩斯的混合經濟是一種由市場機制和政府調控相結合的經濟。而筆者認為不能簡單的區分三位經濟學家對市場經濟的觀點，從特定的時代和歷史視角出發，認真探討三位經典作家對市場經濟所持的基本態度，有助于我們加深對社會主義市場經濟本質的理解，從而大膽豐富和發展社會主義市場經濟理論。
為了考察亞當?斯密、馬克思和凱恩斯對市場經濟所持的基本態度，有必要扼要地陳述他們在此問題上闡發的基本觀點。
一.亞當?斯密的市場經濟理論
斯密對市場經濟理論的貢獻就不僅在于揭示了具體的市場經濟運行規律，而更在于他確立了一種市場經濟發展模式的理想或信念。這種理想是自由市場經濟的理論基礎，為現代市場經濟理論體系的建立打下了理論基礎。
（一）自然秩序論--為自由市場經濟奠定了思想基礎
"自然秩序"就是用來保證競爭在任何時間、任何地方都能得以充分開展并且貫徹下去，使價值規律的各方面作用得以充分施展出來的秩序。[1]這是一種完全競爭的經濟模式，而人為的秩序是以各種干涉性措施和通過建立只對某一小部分生產者有利的特殊制度。
（二） 經濟人--為自由市場經濟奠定了微觀基礎
讓個人廣為追求自己的利益，可以最有效地將分散在社會的知識整合起來，結合成一個共同的資源，這樣可以有效避免單個人的非理性和無知對他人的傷害。
（三）"看不見的手"揭示了自由市場經濟的內在運行
探索市場經濟的運行就是使自然秩序在市場經濟領域內的運行規律具體化，使人們可以在一定程序上有意識地去遵循這種內在運行機制。他運用"看不見的手"的比喻來揭示這種內在運行或自然趨勢。
二.馬克思的市場經濟理論
馬克思對亞當.斯密闡述的關于資本主義市場經濟和諧、萬能的觀點提出了質疑和批判，其基本觀點是：
（一）資本主義市場經濟是建立在生產資料私有制和雇傭勞動基礎之上的，以等價交換為內容的。資本主義市場經濟是對公開強制掠奪性的宗法經濟的第一次否定，但以榨取剩余價值為目的的資本主義市場運行的最終結果，使商品所有權規律轉化為資本主義的占有規律，這是對等價交換原則的破壞。[2]
（二）以追逐私利為目的的資本主義市場經濟具有極大的盲目性。私人企業生產行為與目的同整個社會再生產的行為與目的的背離，將導致尖銳的市場"實現"問題。因此，資本主義市場經濟盲目導向資本主義企業的生產，必然導致個別企業生產的有組織性和整個社會生產的無政府狀態的矛盾。
（三）資本主義市場經濟運行盲目性的深層原因是由于受剩余價值規律和競爭規律的驅使，以私人占有制為特征的資本主義制度不能使其生產目的與達到這個目的的手段相統一。馬克思看來，以資本主義財產私人占有制度和雇傭勞動為基礎的市場經濟運行具有極大盲目性和破壞性，它在資本主義生產方式的范圍內是無法克服的。
三.凱恩斯的市場經濟理論
以凱恩斯為代表的現代市場經濟理論，是在總結了古典自由主義市場經濟理論實踐經驗與教訓的基礎上發展起來的。這種理論既繼承了自由放任市場經濟理論的優點，又在相當程度上克服了其缺點，把市場調節與政府調控結合起來，把私人經濟與政府經濟結合起來，既保留了市場機制調節的效率，又在一定程度上保障了社會公平，是一種比較成熟、比較完善的市場經濟理論。正是在凱恩斯主義的影響下，資本主義市場經濟才從自由放任的市場經濟發展到現代市場經濟。
凱恩斯的現代市場經濟理論，可以從以下兩個方面來理解：
（一）混合經濟
混合經濟是一種由市場機制和政府調控相結合的經濟。凱恩斯認為，現代市場經濟的產權基礎不僅有私有產權的私人經濟，而且還有政府經濟以及私人經濟與政府經濟相混合的經濟。[3]
（二）政府干預
凱恩斯革命中最根本的一條就是反對自由放任，主張國家調節經濟生活。《通論》一書，在批判自由主義的基礎上，提出了現代國家干預主義的政府職能理論。
四.造成三個理論不同的原因
比較一下三位經典作家的上述觀點，不難看出，亞當?斯密對資本主義市場經濟持極端肯定和頌揚的態度，而馬克思則是持辯證批判的態度。凱恩斯既繼承了自由放任市場經濟理論的優點，又在相當程度上克服了其缺點，形成一種由市場機制和政府調控相結合的混合經濟，何以會產生三種不同的態度？我以為有必要從三位經典作家所處的時代、所持的歷史觀和所代表的階段利益去考察：
（一）不同的時代孕育不同的經濟理論
亞當?斯密所處的時代是封建宗法式生產關系向資本主義生產關系過渡的時代。新興的資產階級為了能夠實現自己的利益，確立其統治地位就要求擺脫封建宗法式生產關系的束縛，借以解放生產力。馬克思所處的時代是自由競爭的資本主義生產方式已經普遍確立的時期。凱恩斯所處的時代是1929 年經濟危機，嚴重依賴世界市場的經濟陷入停滯狀態。
（二）不同的歷史觀和方法論導致對社會經濟形態存在方式上的兩種不同態度
亞當.斯密所持只看到市場在發展資本主義生產力中所起的積極作用，從而斷言市場經濟形態是人類經濟形態的唯一存在形式。在馬克思看來，人類經濟形態是一個歷史的演進過程 ，市場經濟只能是人類社會經濟形態的一種過渡形式。凱恩斯通過對資本主義內部機制的研究，順應時代的需要對傳統資本主義提出了批判與改變。
（三）三位經典作家代表各自階級的經濟利益，導致對資本主義市場經濟的原則分歧
在亞當?斯密那里，市場經濟原則是唯一和諧、公正、合理的原則，是所有經濟主體平等的基礎。而在馬克思看來，以等價交換為內容的市場經濟活動不過是一種形式上的平等，財產占有的不平等正是資本主義市場經濟的根基之一。凱恩斯作為"修理資本主義的工程師"認為，在不改變資本主義基本制度的前提下，資本主義市場經濟的缺陷可以通過政府運用宏觀經濟政策加以克服。
以上分析說明，斯密、馬克思和凱恩斯對資本主義經濟的分析之所以會得出不同的結論，是因為所處的時代、所持的歷史觀和所代表的階段利益不同。既然實踐已經表明，市場經濟有利于發展社會主義的生產力，既然單純的計劃經濟既不能解決有限資源的合理和高效率的配置問題，那么，對市場經濟有一個全面深刻的認識。這對我國當前社會主義經濟建設，對于實現我國社會主義初級階段的基本路線和改革開放的總方針，具有重要的啟迪作用。
參考文獻：
[1]亞當?斯密.國民財富的性質和原因的研究（ 上冊）[M]北京：商務印書館.1979.315，355.
[2]馬克思恩格斯全集（ 第 26 卷Ⅰ） . 北京：人民出版社，1972， 148.
一、全面分析了當代資本主義經濟的新變化、新特點
《當代資本主義經濟論》一書堅持的基本立場，秉承歷史與邏輯相結合的基本研究方法，同時又適當地吸取了當代西方主流經濟學的研究成果，以新科技革命作為邏輯起點，對當代資本主義經濟的新變化、新特點做了全面而系統地研究。全書由十一章組成，內容主要涉及：當代資本主義經濟的歷史演變過程、基本特征、運行機制、運行周期；經濟全球化、國際經濟一體化與當代資本主義經濟；當代國際貿易體系、國際貨幣金融體系、國際資本流動的發展與當代資本主義經濟；當代資本主義經濟發展的不平衡狀況、歷史定位以及影響當代資本主義發展的各種因素等。這一系列問題的分析和研究，對于正確認識當代資本主義經濟的新特征及其固有矛盾，并用來指導我國在經濟全球化背景下的改革開放工作，妥善地處理與不同類型資本主義國家特別是經濟發達國家的政治經濟關系，充分利用兩種資源和兩個市場促進我國經濟的可持續發展有著十分可貴的理論和現實意義。
二、抓住了單個經濟體和整個國際資本主義經濟體系兩個關鍵的觀察角度
選擇分析的角度是理解和分析當代資本主義經濟的關鍵。該書從單個經濟體和整個國際資本主義經濟體系兩個不同的角度，對當代資本主義經濟進行了全面地分析。從單個經濟體的運行來講，由于新科學技術革命的興起、資本主義國家政府對經濟調控的加強以及世界經濟的運行主體―跨國公司――的發展壯大，一方面，當代資本主義出現了“新經濟”、“知識經濟”等許多新現象，發達資本主義國家普遍實行“高技術經濟”與“知識經濟”發展戰略，當代資本主義圍繞科技發展展開新一輪的競爭；另一方面，當代資本主義國家的基本經濟運行機制、政府的宏觀調控以及資本主義經濟運行周期等都出現許多不同于以往的特征。從整個國際資本主義經濟體系來講，當代資本主義更是出現了許多新的變化，不僅形成了全球性的世界市場，絕大多數國家經濟國際化程度大大提高，而且建立了許多全球性的國際經濟組織和經濟協調機制；同時，經濟全球化和地區經濟一體化并行推進。在經濟全球化的大趨勢下，世界各國的經濟運行，也都開始融入到由資本主義主導的國際經濟體系之中。
三、區分了當代資本主義的兩種基本的類型――發達資本主義和發展中資本主義
