序論：在您撰寫文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展的應(yīng)用探究時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的1篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。

1.文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)鏈概述

1.1產(chǎn)業(yè)鏈架構(gòu)

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)屬于新興產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)整體輕資產(chǎn)，基礎(chǔ)產(chǎn)品以非實體物為主。鏈上主要由中小微企業(yè)構(gòu)成，呈現(xiàn)出“小而密集”的特點，這些企業(yè)負責(zé)生產(chǎn)基礎(chǔ)且核心的創(chuàng)意作品。傳統(tǒng)影視、圖書出版商等傳統(tǒng)文化行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展向文創(chuàng)行業(yè)生態(tài)圈靠攏，融入文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)中下游，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈線上-線下、數(shù)字-實物的連接，以及下游運營企業(yè)、IP管理企業(yè)負責(zé)對著作權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的運營、維護、授權(quán)等。

1.2產(chǎn)業(yè)現(xiàn)行金融模式案例

2013年動畫電影《大魚海棠》45天籌集158萬余元進入制作階段；2015年《西游記之大圣歸來》籌得780萬元的投資，取得上映10天票房5億元的佳績[1]。對于更小型的眾籌項目，其回報方式更為豐富。除了一定的資金回報外，項目相關(guān)數(shù)字財產(chǎn)如數(shù)字專輯、數(shù)字原畫集，以及IP下的線下活動優(yōu)先權(quán)回報等，更能適應(yīng)小微文創(chuàng)企業(yè)的回報能力。日本動漫產(chǎn)業(yè)形成出版商紙質(zhì)漫畫、動畫公司動畫制作、電視臺購買播放版權(quán)、版權(quán)方各類周邊活動等成熟的產(chǎn)業(yè)鏈模式，版權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)占據(jù)核心地位。動漫版權(quán)巨頭萬代株式會社與日本住友銀行合資成立多媒體金融公司[2]，為所擔(dān)保的知識產(chǎn)權(quán)進行評估出價并參與融資。美國在完善版權(quán)法的同時，探索了多種版權(quán)融資的建設(shè)。1997年發(fā)行的以大衛(wèi)·鮑勃為標(biāo)準(zhǔn)的“鮑伊債券”，成為美國音樂版權(quán)方面證券化的開端。通過利用唱片的未來收益作為擔(dān)保，實現(xiàn)多次版權(quán)證券化發(fā)行[3]。

2.文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)鏈中發(fā)展問題與發(fā)展需求

2.1金融發(fā)展困境

從投融資角度，傳統(tǒng)實物產(chǎn)業(yè)“產(chǎn)供銷”模式在管理經(jīng)營技術(shù)理念的革新下，其業(yè)務(wù)多表現(xiàn)為低風(fēng)險與穩(wěn)定收益。文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)注重文化創(chuàng)意內(nèi)核驅(qū)動發(fā)展，產(chǎn)業(yè)鏈業(yè)務(wù)也將注定是高風(fēng)險、高收益，市場不確定性強。同時文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)投融資體系存在高效率、低成本的導(dǎo)向需求。文化中小微企業(yè)核心資產(chǎn)主要為知識產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)與非實物虛擬商品，缺少適宜的質(zhì)押物。創(chuàng)意型業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)企業(yè)相差較大、公司財務(wù)信息不透明等因素，難以給企業(yè)適當(dāng)?shù)膬r值評估。傳統(tǒng)金融機構(gòu)向中小微企業(yè)直接開展業(yè)務(wù)時，往往需要第三方機構(gòu)充當(dāng)信用中介為企業(yè)與金融機構(gòu)雙方進行增信，第三方機構(gòu)的介入進而增加了投融資成本，與文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的金融發(fā)展需求相違背。傳統(tǒng)金融機構(gòu)為規(guī)避風(fēng)險，會選擇面向核心企業(yè)開展供應(yīng)鏈金融，但在實際中鏈上企業(yè)間存在數(shù)據(jù)壁壘，業(yè)務(wù)指標(biāo)不明確等問題，實際的應(yīng)用效果并不佳。隨著數(shù)字化推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合，企業(yè)間合作加深，產(chǎn)業(yè)鏈不斷延伸，產(chǎn)業(yè)鏈的整體流程趨向復(fù)雜化[4]。整體鏈上的中小微企業(yè)面臨資金周轉(zhuǎn)不穩(wěn)定，貸款、融資困難等金融困境。現(xiàn)有金融模式中，眾籌模式集中以贊助和預(yù)售兩種模式進行[5]，更多由個體用戶參與并提供資金。實際眾籌項目中可成功完成眾籌已是少數(shù)，獲取眾籌資金存在很高的不確定性風(fēng)險。同時報酬一般返還作品等非現(xiàn)金資產(chǎn)，不具備直接的投資價值，更多依靠創(chuàng)作者的“內(nèi)容價值”與“粉絲價值”，而對于此類價值缺乏衡量標(biāo)準(zhǔn)。眾多中小微企業(yè)無法獲取其適宜需求的、穩(wěn)定的金融服務(wù)。證券化模式主要依賴知識產(chǎn)權(quán)，一般作品需要版權(quán)化，然而對于盈利與風(fēng)險的多方考慮，往往僅由頭部人氣創(chuàng)意作品形成IP池，且版權(quán)一般掌握在大型文創(chuàng)企業(yè)中，存在創(chuàng)作者無法保障作品其他相關(guān)權(quán)利的現(xiàn)象。該模式在文化創(chuàng)意領(lǐng)域權(quán)利應(yīng)用方式較為單一，缺乏相關(guān)數(shù)字化權(quán)利概念的保障。

2.2產(chǎn)業(yè)數(shù)字化發(fā)展需求

數(shù)字文創(chuàng)作品通過技術(shù)終端創(chuàng)作，信息傳播高度依賴互聯(lián)網(wǎng)，產(chǎn)業(yè)具有明顯數(shù)字化特征。文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的主要價值體現(xiàn)在以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)字財產(chǎn)等權(quán)利與非實物資產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)鏈上用戶數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、作品信息數(shù)據(jù)等存在巨大價值潛力。推動產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，需要將數(shù)字價值理論化，為數(shù)字資產(chǎn)、數(shù)字化權(quán)利提供可靠的理論依據(jù)，形成有助于產(chǎn)業(yè)與社會共同發(fā)展的權(quán)利與數(shù)字價值化體系。本文通過對數(shù)字化相關(guān)權(quán)利進行辨析，提出多元權(quán)利融合的數(shù)字物權(quán)。獲取金融服務(wù)難一直是文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的重要問題，數(shù)字化資產(chǎn)無法作為信貸的價值主體，數(shù)字金融需求與傳統(tǒng)金融模式存在矛盾。數(shù)字化產(chǎn)業(yè)為獲取高效低成本的金融服務(wù)，具有構(gòu)建數(shù)字化金融體系、數(shù)字化資產(chǎn)與數(shù)字化金融融合發(fā)展的需求。文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)為解決金融問題，需要積極探索數(shù)字金融模式，在現(xiàn)有可行金融業(yè)務(wù)中，與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的金融模式融合發(fā)展，打造適宜、穩(wěn)定、具有普惠特性的金融模式。本文將數(shù)字物權(quán)作為理論基礎(chǔ)、數(shù)據(jù)科技作為技術(shù)基礎(chǔ)，提出多維度的數(shù)字物權(quán)金融模型。

3.“數(shù)字物權(quán)”概念辨析

關(guān)于“數(shù)字物權(quán)”概念，傳統(tǒng)的物權(quán)、債權(quán)，以及著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等，在權(quán)利適用范圍上存在較為明顯的差距，不同國家存在不同的權(quán)利范疇?wèi)?yīng)用實踐。美國通過設(shè)立“計算機信息”的法律術(shù)語主體，對知識產(chǎn)權(quán)擴大范圍使用，設(shè)計與知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)一致的上位權(quán)利，對信息產(chǎn)權(quán)進行專門的計算機相關(guān)信息保護。數(shù)字化商品的交易發(fā)生部分權(quán)利轉(zhuǎn)移，消費者主要獲取使用權(quán)的部分。俄羅斯信息保護法中，將數(shù)字商品作為物權(quán)客體適用物權(quán)法，以所有權(quán)模式為數(shù)字文化商品確權(quán)，消費者享有商品的所有權(quán)。在物權(quán)角度上確認了消費者對于信息財產(chǎn)的所有權(quán)，而非僅獲得知識產(chǎn)權(quán)許可[6-7]。齊愛民根據(jù)信息財產(chǎn)保護，通過分析現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)、物權(quán)與債權(quán)法適用的不足之處，提出信息財產(chǎn)權(quán)[6]。信息財產(chǎn)權(quán)為信息社會誕生的一種新類型的財產(chǎn)權(quán)形態(tài)，在權(quán)利內(nèi)容上、角度上與傳統(tǒng)物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)相區(qū)分，對轉(zhuǎn)售、向第三方提供信息提出限制，權(quán)利人對特定信息財產(chǎn)具有獨占使用權(quán)。該觀點以信息財產(chǎn)權(quán)作為數(shù)字化權(quán)利，具有在現(xiàn)有法律下多權(quán)融合的特征。針對數(shù)字文化商品，齊愛民[7]表示其產(chǎn)品屬性與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字化產(chǎn)品具有高度的相似性，提出具有獨立價值與財產(chǎn)利益的新類型法律關(guān)系客體，權(quán)利為信息權(quán)。

數(shù)字文化產(chǎn)品的特殊性質(zhì)，使其具有傳統(tǒng)權(quán)利物權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的部分特征。在信息權(quán)的權(quán)益中，數(shù)字文化產(chǎn)品具有轉(zhuǎn)賣等多種形式的經(jīng)濟利益收益權(quán)。齊強軍提出數(shù)字產(chǎn)品保護的信息財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)具有可控性、價值型、稀缺性等法律特征，并擁有使用、收益與處分相關(guān)財產(chǎn)權(quán)利[8]。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)認為，數(shù)字產(chǎn)品是用戶在互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息，應(yīng)作為一種公共產(chǎn)品。而數(shù)字繪畫、數(shù)字音樂等數(shù)字文化產(chǎn)品為創(chuàng)作者所生產(chǎn)，數(shù)據(jù)信息價值存在于數(shù)據(jù)收集、加工處理、信息咨詢等重要開發(fā)生產(chǎn)過程，其中具有勞動生產(chǎn)的投入以及價值的創(chuàng)造、挖掘與利用，此類信息就不能再被視為公共物品，而是具有一定的財產(chǎn)價值。錢子瑜提出構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)利，數(shù)據(jù)權(quán)利在性質(zhì)上屬于財產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人具有對特定數(shù)據(jù)享有直接支配與排他的權(quán)利[9]。由于非實體財產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建在現(xiàn)行物權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)法律體系下無法進行數(shù)據(jù)保護，該學(xué)者指出知識產(chǎn)權(quán)的客體為人類精神活動所產(chǎn)生的創(chuàng)造性智力成果，其本質(zhì)是一種信息，屬于一種創(chuàng)新性的信息組合方案與結(jié)構(gòu)。整體的數(shù)據(jù)權(quán)利結(jié)構(gòu)應(yīng)為智力成果代表的“知識產(chǎn)權(quán)”，數(shù)據(jù)信息價值的“數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)”與數(shù)據(jù)信息載體的“物權(quán)”的三元權(quán)利整合結(jié)構(gòu)。綜上所述，“數(shù)字物權(quán)”在維護數(shù)字產(chǎn)品、數(shù)字資產(chǎn)等方面，適用范圍將不僅局限于現(xiàn)行物權(quán)上。結(jié)合文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)業(yè)鏈上游數(shù)字文化作品創(chuàng)作、出售，存在一定的數(shù)字文化市場，需要信息數(shù)據(jù)的相關(guān)財產(chǎn)權(quán)的保護，解決當(dāng)下該類產(chǎn)品在收益、權(quán)利歸屬等方面的問題。產(chǎn)業(yè)鏈下游文化創(chuàng)意版權(quán)化、版權(quán)聚集、IP管理等智力成果產(chǎn)出，目前在知識產(chǎn)權(quán)保護下，眾多文化生態(tài)得以打造，IP呈現(xiàn)出不一樣的商業(yè)價值。產(chǎn)業(yè)鏈中部傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)、相關(guān)文化創(chuàng)意融合產(chǎn)業(yè)鏈，都需要以文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)鏈為基礎(chǔ)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級、產(chǎn)業(yè)價值提升。因此，數(shù)字物權(quán)以財產(chǎn)權(quán)擴大適用范圍或是以新興信息、數(shù)據(jù)、數(shù)字化財產(chǎn)權(quán)作為基礎(chǔ)，多權(quán)利融合，是適應(yīng)當(dāng)下數(shù)字產(chǎn)品發(fā)展的一種權(quán)利模式。

4.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)數(shù)字物權(quán)金融模型構(gòu)建

鑒于文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，本文提出以數(shù)字物權(quán)為理論基礎(chǔ)，從多權(quán)利特性中提取數(shù)字資產(chǎn)、數(shù)字商品的金融屬性與財產(chǎn)屬性，收集產(chǎn)業(yè)鏈業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)等數(shù)字價值資產(chǎn)，有助于推動數(shù)字金融模式運行，應(yīng)用數(shù)字化金融技術(shù)，實現(xiàn)文創(chuàng)數(shù)字金融業(yè)務(wù)賦能，同時根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈上中下游發(fā)展?fàn)顩r，促進傳統(tǒng)金融模式數(shù)字化革新業(yè)務(wù)與新型數(shù)字金融業(yè)務(wù)模式融合發(fā)展。從數(shù)據(jù)信托、證券化、確權(quán)、風(fēng)控等多個維度，構(gòu)建多維權(quán)利理論支撐與數(shù)字技術(shù)支撐的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)數(shù)字物權(quán)金融模型；解決當(dāng)下文化產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展需求與傳統(tǒng)金融模式不匹配、產(chǎn)業(yè)鏈上中小微企業(yè)金融服務(wù)獲取困難的問題；致力于實現(xiàn)數(shù)字化權(quán)利應(yīng)用，辨析數(shù)字資產(chǎn)的權(quán)屬，推動文創(chuàng)金融向數(shù)字化方向發(fā)展。

4.1數(shù)據(jù)信托

數(shù)據(jù)信托不是以數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的金融產(chǎn)品，而是一種有關(guān)數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)使用的機制設(shè)計[10]，在數(shù)據(jù)資產(chǎn)化視角下，將數(shù)據(jù)信息資源進行適宜的數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理，是無序資料變?yōu)橘Y源并逐步上升成為資產(chǎn)的必經(jīng)之路。產(chǎn)業(yè)向數(shù)字化方向發(fā)展，數(shù)據(jù)作為數(shù)字化基礎(chǔ)生產(chǎn)資料，需要收集產(chǎn)業(yè)鏈上業(yè)務(wù)、用戶、金融服務(wù)等多方面的數(shù)據(jù)，依照數(shù)據(jù)信托的模式進行數(shù)據(jù)治理，形成產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)中臺，實現(xiàn)數(shù)據(jù)自身業(yè)務(wù)化與價值化，形成諸如“數(shù)字作品知識產(chǎn)權(quán)價值評估大數(shù)據(jù)”等數(shù)據(jù)價值業(yè)務(wù)。

4.2文創(chuàng)數(shù)字資產(chǎn)證券化

資產(chǎn)證券化本質(zhì)是將各類資產(chǎn)通過特定機構(gòu)進行結(jié)構(gòu)性重組，向金融市場發(fā)售流通證券，從而獲取融資資金。能夠產(chǎn)生預(yù)期收益、產(chǎn)生未來現(xiàn)金流的資產(chǎn)，具有資產(chǎn)證券化的潛力。在數(shù)字化資產(chǎn)權(quán)利保護下，知識產(chǎn)權(quán)可作為債權(quán)或特許權(quán)的模式被賦予資產(chǎn)價值，同時債券許可權(quán)僅作為知識產(chǎn)權(quán)下的許可權(quán)利，持有者仍對知識產(chǎn)權(quán)和相關(guān)數(shù)字資產(chǎn)享有所有權(quán)，保障了創(chuàng)作者非實體資產(chǎn)的其他應(yīng)有權(quán)利，適宜作為證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。將知識產(chǎn)權(quán)許可債券進行證券化交易改造，其作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，向在文創(chuàng)領(lǐng)域開展業(yè)務(wù)的企業(yè)與信托公司進行轉(zhuǎn)讓，完善證券的交易結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)資產(chǎn)重組，形成IP資產(chǎn)池。特殊目的企業(yè)向信用評級機構(gòu)進行資產(chǎn)證券信用評級，對證券價值、未來現(xiàn)金流能力進行評估，利用保險公司、商業(yè)銀行等金融機構(gòu)擔(dān)保獲取外部信用增級。不斷完善產(chǎn)權(quán)證券的信用等級后，向持有者購買未來使用權(quán)，通過投資銀行等金融機構(gòu)向投資者銷售證券，對投資資產(chǎn)進行集中管理，根據(jù)項目產(chǎn)生的收益向投資者、發(fā)起人等多主體還本付息[11]。

4.3確權(quán)

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟鏈通過串聯(lián)產(chǎn)業(yè)鏈的業(yè)務(wù)，企業(yè)通過向鏈上記錄作品、時間戳、創(chuàng)作者等信息，形成非中心化、非中心機構(gòu)的版權(quán)保護認證體系，區(qū)塊鏈信息不可篡改特性構(gòu)建的可信任的權(quán)屬平臺，實現(xiàn)對創(chuàng)意在信息傳播中精準(zhǔn)快速確權(quán)，為文創(chuàng)企業(yè)的數(shù)字化資產(chǎn)的保護提供可靠依據(jù)。

4.4風(fēng)險控制

數(shù)字金融技術(shù)降低了投融資雙方的信息不對稱程度。互聯(lián)網(wǎng)銀行作為重要的數(shù)字金融主體，具有政策上受監(jiān)管約束小、服務(wù)效率高等特點，得以向眾多“長尾客戶群”開展金融信貸業(yè)務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)借助技術(shù)實力與自身平臺優(yōu)勢，利用廣大用戶的活動信息，挖掘數(shù)據(jù)價值，構(gòu)建數(shù)字化信用貸模型，實現(xiàn)數(shù)字化技術(shù)風(fēng)控，同時不斷推進與傳統(tǒng)金融的合作，開展聯(lián)合貸款合作業(yè)務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)銀行為傳統(tǒng)金融機構(gòu)提供技術(shù)性的風(fēng)控服務(wù)，金融機構(gòu)自身進行二次風(fēng)控[12]，利用數(shù)據(jù)賦能有效降低金融風(fēng)險。

4.5新型信用架構(gòu)

傳統(tǒng)金融向中小微企業(yè)開展業(yè)務(wù)風(fēng)險高，本質(zhì)上是金融機構(gòu)與企業(yè)間的“不信任”，傳統(tǒng)金融的信任機制與文創(chuàng)中小微企業(yè)發(fā)展需求不符。應(yīng)通過以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)構(gòu)建數(shù)字金融信任機制[13]。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟鏈通過收集錄入鏈上企業(yè)交易、業(yè)務(wù)、金融等數(shù)據(jù)，打通不同產(chǎn)業(yè)的信息壁壘，形成統(tǒng)一的信任標(biāo)準(zhǔn)，并通過區(qū)塊鏈信息不可篡改等特性，以技術(shù)的方式為鏈上企業(yè)增信，打破企業(yè)與金融機構(gòu)間的信息不對稱現(xiàn)狀。企業(yè)與數(shù)字金融機構(gòu)借助區(qū)塊鏈智能合約機制，為金融服務(wù)雙方構(gòu)建更高效、風(fēng)險更小的業(yè)務(wù)，促進數(shù)字資產(chǎn)的高效流動。同時點對點式的信用構(gòu)建，使得投融資群體可逐漸向個體等非權(quán)威金融機構(gòu)轉(zhuǎn)移，以眾籌模式為參考，投資者將以更低的成本、更直觀的數(shù)據(jù)參與文創(chuàng)項目，推動文創(chuàng)金融市場的繁榮。結(jié)語本文通過數(shù)字物權(quán)概念辨析了數(shù)字化權(quán)利與數(shù)據(jù)資產(chǎn)概念，對現(xiàn)行物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利融合進行解讀。以數(shù)字物權(quán)概念作為基礎(chǔ)，從金融業(yè)務(wù)與技術(shù)兩方面構(gòu)建適用于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)及其鏈上企業(yè)、周邊產(chǎn)業(yè)集群的數(shù)字金融模型。在現(xiàn)階段，文創(chuàng)企業(yè)仍缺少高效低成本的金融服務(wù)，數(shù)字金融模式尚未成熟，傳統(tǒng)金融數(shù)字化轉(zhuǎn)型仍在進程中；數(shù)字化細分概念仍處于理論階段，現(xiàn)存技術(shù)尚未滿足產(chǎn)業(yè)需求；現(xiàn)行法律對于數(shù)字化法律體系仍有待完善。因此為推動數(shù)字化文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，需要革新現(xiàn)有金融模式，創(chuàng)新金融業(yè)務(wù)，使傳統(tǒng)金融向數(shù)字化轉(zhuǎn)型；完善數(shù)字化金融概念，創(chuàng)新突破數(shù)字化技術(shù)，實現(xiàn)理論與技術(shù)共同落地；完善法律對數(shù)字化權(quán)利的支持，切實保障權(quán)利人的數(shù)字權(quán)益。

參考文獻：

[1]張靜.眾籌：中小文創(chuàng)企業(yè)融資之道[N].中國文化報,2015-10-10,(3).

[2]徐丹丹,宋欣,張維昊.國外城市發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的金融支持研究[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報,2011,13(5):52-56.

[3]王杉.我國版權(quán)證券化風(fēng)險管理研究[D].河北金融學(xué)院,2020.

[4]陸岷峰,王婷婷.基于數(shù)字銀行背景下數(shù)字信貸風(fēng)險控制管理的戰(zhàn)略研究[J].金融理論與實踐,2020,(1):21-26.

[5]孟韜,張黎明,董大海.眾籌的發(fā)展及其商業(yè)模式研究[J].管理現(xiàn)代化,2014,(2):50-53.

[6]齊愛民.論信息財產(chǎn)的法律保護與大陸法系財產(chǎn)權(quán)體系之建立——兼論物權(quán)法,知識產(chǎn)權(quán)法與信息財產(chǎn)法之關(guān)系[J].學(xué)術(shù)論壇,2009,32(2):145-152.

作者:劉斐然 郭樹行 單位:中央財經(jīng)大學(xué)信息學(xué)院