時間：2023-09-28 09:25:13
序論：在您撰寫網上經濟糾紛時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
網絡廣告是整個互聯網的經濟命脈，從艾瑞咨詢的2010年第三季度中國網絡廣告市場數據報告中顯示：2010年Q3網絡廣告市場首次季度規模突破百億，僅一個季度就占了整年互聯網經濟份額的6.25%。這片朝陽產業中串聯了很多角色，比如廣告主，渠道，媒體等等。
我們發現在過去十年中，廣告主的網絡營銷意識逐漸由忽視轉向重視，由迷惘走向理性。但也隨之而來一些問題，比如大型垂直門戶網站的廣告費用隨著需求的增多而水漲船高，而中小型網站卻乏人問津等等。精準營銷從某種意義上來說是對網絡廣告資源進行重新規劃，合理體現其價值的一個過程。他開辟了一條蹊徑，將圍繞用戶而不是媒體購買的模式注入到網絡營銷的全新理念中，這讓很多大中小型媒體找到適合各自發展的空間。順應了市場發展，滿足了廣告主精準營銷的需求，也為渠道供應商引入了更多的廣告投入的可能。并且伴隨著這種趨勢，很多有關于網絡營銷的細分領域開始顯山露水并逐漸走向成熟，比如廣告的管理，監測優化，數據分析，廣告創意等等，給整個行業創造了越來越多的就業機會。這是精準營銷所引發的“巨變”。但水能載舟，亦能覆舟――打個簡單的比方：水有流動才稱之為活水，活水才能為各種生物的繁衍生存提供成長的可能。并且，不同區域的水位要有高有底，引入、匯集起來才能促進水的流通――這是自然界亙古不變的一個道理，放到網絡廣告產業或則是其他產業中也行得通。當整個產業發展到一定階段，需要保證各個環節的通透，以避免上流把水堵死了，搞得下流沒水喝。但如何做好，確實是一件復雜的事情。
傳漾科技在整個網絡營銷環節的疏通中花了很多心思，包括針對廣告主、商、媒體以及第三方數據監測機構等。他希望通過了解廣告主的意圖，受眾的想法以及判斷媒體的價值等來建立一個開放的智能化數字營銷平臺。與市場上其他營銷平臺相比，傳漾定位于科技，因此也更注重技術平臺和營銷平臺的開發。目前，他的技術應用涉及到廣告、監測、評估、優化以及針對二線城市和電子商務的智能營銷等等。
對于廣告主來說，借助傳漾的智能化數字營銷平臺他們可以洞察到消費者心理。比如用戶喜歡逛哪些網站，買哪些商品，頻率是多少，年齡層次……這些用戶行為被洞悉的基礎是精準營銷技術的應用。精準營銷技術在十年前從國外引入國內，最近幾年發展的如火如荼得益于一個日益成熟的市場環境。在這一點上，傳漾的創始人團隊最具有發言權，因為他們是國內最早將精準營銷技術實踐于市場的“拓荒者”。在這些創始人的引領下，傳漾將時間、地域、場景、頻次、行為定向等技術應用融入精準營銷體系中。即通過對這些技術的應用，挑選出符合廣告主需求的用戶，幫助廣告主找水喝。
媒體是整個網絡營銷的環節中最不容忽視的一環，他是整個互聯網信息傳遞的載體，廣告的巨大網絡，是承載所有網民“足跡”的道路。在網絡廣告市場上，廣告主和媒體居于產業鏈的兩端，而這兩端都在為收益發愁。從廣告主方面看，由于本身對媒體的不了解，或是對于受眾的心理把握的不明晰，很多營銷效果并不理想，于是就懷疑和指責網絡媒體的投放模式。而從網絡媒體方面看，大網站門庭若市而許多中小網站普遍存在剩余流量浪費的問題，廣告位賣不完，剩余流量不能變現，收益難保，甚至危及到網站的生存問題。網絡廣告產業鏈兩端受損，肯定是中間環節出了問題，那就是投放方式和管理模式缺乏科學性。傳漾的智能化網絡廣告平臺能夠幫助媒體更好地洞察其背后的受眾，實現網絡廣告管理的有序、高效。
【關鍵詞】慕課（MOOC） 系統分析 設計建議
一、引言
MOOC這個術語是2008年由加拿大愛德華王子島大學網絡傳播與創新主任與國家人文教育技術應用研究院高級研究員聯合提出來的。從2008年開始，一大批教育工作者，包括來自瑪麗華盛頓大學的Jim Groom教授以及紐約城市大學約克學院的Michael Branson Smith教授都采用了這種課程結構，并且成功在全球各國大學主辦了他們自己的大規模網絡開放課程。在國內，2013年5月清華大學和北京大學正式宣布加入在線教育平臺edX，標志著MOOC成功進入大陸教育系統。此外，還有譬如像新東方這樣的課外在線英語授課課程的報名人數也呈現逐年增長的趨勢。
本文以首都經濟貿易大學研究生部的慕課系統為例，學生在學期開課前所選課程基本都按照本學院培養計劃書上的信息安排自主選擇，但是對于跨專業考入首經貿各學院的同學而言，經調查，由于本科專業的參差不齊，大部分都希望通過慕課的方式或者跟隨本科生一起學習相關且實用的基礎課程，用以彌補自己在研究生學習過程中的基礎缺陷。
二、現有慕課系統的分析
（一）進入慕課系統流程（如圖1）
其中，進入網絡教學平臺之后的主頁面所呈現的內容（如圖2）
（二）需求分析
通過實地調查及慕課系統操作，明確該系統應該滿足的需求目標為：滿足每年新入學的跨專業研究生對其他學院專業課的需求，彌補學生自身的基礎劣勢，提高本校研究生的質量。
三、系統分析
（一）面向對象的局限性
該慕課系統主要面向對象是本科生，研究生教務系統沒有網課，所以該慕課系統登錄界面是針對本校本科生設置的。其講授課程以社會學、美學等爾雅通識課居多，精品課程和推薦課程非常少，部分搜索詞條的下拉菜單處于擱置空白狀態。
（二）學科專業課聽課受限
本校對于學科專業課采取傳統教學模式，即教室授課，因此該慕課系統除高等數學、大學計算機基礎兩門專業課之外，專門針對本科生專業課講授的內容，如各編程語言的學習、各統計學軟件的學習，各會計基礎課的學習等等一些專業課程，除選課同學外，限制其他本校學生進行聽課學習。這樣的選課模式使得首經貿本部的2000余名研究生（占總學生人數的10%），無法自由的開展自主學習，彌補自身的基礎缺陷，從而在很大程度上限制了研究生的發展進步。
（三）慕課系統與教務處選課系統脫節
該慕課系統沒有與學校教務處選課系統掛鉤，本科生與研究生每學期、各學院開設學科課程的信息處于閉塞狀態。正是由于這種閉塞的選課模式，使得跨專業被錄取的學生無法接觸相關學院本科生的專業課課程表信息，進而無法及時安排時間，完善自身知識體系。
（四）慕課系統模塊設計簡單
該慕課系統整體架構設計簡單，標題欄目少，模塊未進行細化分類管理，主頁的標題欄目僅僅呈現三個模塊化的設計，其下沒有進一步的具體類別和內容（如圖3）。導致學生在學習的過程中不能按照細化分類模塊針對性的選擇自己感興趣的課程，并按照自身的瀏覽習慣或順序仔細的鉆研深究每一門網課的詳細內容。
四、慕課系統設計的建議
為滿足首經貿跨專業被錄取研究生對于自身匱乏的本科專業基礎知識的需求，依據上述對于慕課系統的設計原則和系統分析的相關內容，對學校未來慕課系統設計提出針對性的幾點建議：
（一）擴展面向對象
慕課系統不能只針對本科生，經過調查發現，很多研究生在自主學習的過程中也面臨回歸基礎課程內容的需要，尤其對于剛入學的跨專業研究生新生而言，這種需求更加迫切。因此，慕課系統的面向對象對象應該擴展為首經貿全體學生。其中對于本科生而言，爾雅通識課繼續保持與教務處選課系統嫁接的設計，學分與掛課時間相互關聯；對于研究生而言，只需要可以登錄進入瀏覽和聽課的設計，不涉及學分，但登錄名與學號掛鉤，以驗證是本校學生操作。
（二）放開專業課的聽課限制
教師在教室授課仍然是國內學校的主流教學模式，但是慕課模式目前作為輔助教學的一種方式，也要盡可能最大限度發揮它的優勢，即隨時、隨地都可以學習。我認為本校慕課系統在專業課課程開設上，要放開對于非選課學分制學生的限制，使本校的全體學生都可以根據自己的需求進行網上慕課學習。除此之外，可以在征得老師同意的前提下，利用現有學校教室內的高科技產品，對某些專業課老師所教授的內容進行錄制和后期處理，使之成為一門網上慕課課程，以滿足更多學生的需要。
（三）慕課系統與教務處選課系統合理嫁接
針對當前本校慕課系統與教務處選課系統存在脫節的現象，基于實用性原則，把慕課系統和研究生教務處選課系統進行合理的嫁接，在開課前研究生選課系統中可以設置查看本科生的專業課程安排表，幫助想要彌補基礎專業課的研究生新生合理安排本學期學習時間。此外，通過與選課系統的相互聯系，使當前慕課系統訪問量不僅僅限于爾雅通識課的網課比例，做到讓包含專業課程的慕課系統發揮最大的效用。
（四）增設相關模塊
相對于教務系統而言，慕課系統的設計相對簡單，主要包含的模塊的設計有：學生登錄模塊設計、教師管理模塊設計、院系及專業管理模塊設計、課程管理模塊設計、學生管理模塊設計、學生聽課管理模塊設計、數據庫鏈接設計。通過增設相關模塊，完善首經貿大學慕課（MOOC）系統的頁面布局，使得慕課系統簡單明了，易于操作。
（五）登錄名與學號掛鉤設計
慕課名義上是能夠大規模免費聽課的一種學習模式，但是對于學校及一些盈利機構來說，采取會員制及收費制則更為普遍。為了提高首經貿大學研究生的教育質量，滿足大多數學生的學習需求顯得尤為重要。現有慕課系統沒有設置研究生登錄聽課的模塊，其中為了防止校外人員進入我校慕課系統聽課，可以采取慕課系統登錄名與在校學生學號鏈接掛鉤的系統設計方式，從而實現對我校慕課系統安全有效的管理。
（六）合理進行學習活動的組織形式與交互設計
針對跨專業入學研究生設計基礎課程學習科目計劃，幫助其設計基礎知識學習節點及內容，更加合理的進行時間的分配和自身知識體系的完善，做到科學選課，這樣的設計內容可以附加在學生學號賬戶登入界面。同時，學校可借助公眾號、論壇等平臺開設跨專業研究生的學習交流平臺，幫助學生交流學習心得。
（七）對接課余活動設計
在選課平臺加入課余活動的設計和選擇板塊，直接鏈接微信公眾號，打造跨專業研究生課余交流活動平臺，適當添加教師成員，引入科研項目，實現項目帶動知識實際運用模式，幫助學生更好的打牢基礎。
（八）移動端慕課
手機移動端已經成為現代生活方式必不可少的一部分，作為知識分子群體中的研究生更是深有體會，因此，實現移動端慕課系統的開發很有必要，可以通過嫁接微信公眾號、開發APP等方式進行。
參考文獻
原告冠游公司訴稱，其享有“17173”和“一起一起上”注冊商標專用權，且為“17173”網站的所有人，網站域名的實際控制人和授權使用人，上述商標和域名在“提供在線游戲”服務上具有較高知名度，而二被告注冊的域名，攀附了“17173”網站的聲譽，并將“一起樂”在網頁顯著位置使用，侵犯其商標專用權。正大公司惡意攀附其網站域名和商標的行為亦構成不正當競爭，故訴至法院，請求判令：1、正大公司賠償經濟損失300萬元；2、二被告將涉案域名轉讓變更為冠游公司所有。
被告正大公司辯稱，一、我公司合法注冊域名，網站為合法的游戲展示平臺；二、我公司已停止使用涉案域名，網站僅為宣傳效應，無實際收入，無攀附173的主觀故意；三、“一起樂”網站不是我公司注冊的，與我公司無關；四、域名中含有“173”的游戲類網站很多，該域名并非原告獨有；五、與17173不構成近似，故不同意冠游公司的全部訴訟請求。
法院經審理后認為，冠游公司依法享有涉案“17173”、“一起一起上”注冊商標專用權，為網站的實際控制人。冠游公司實際經營網站從事網絡游戲相關業務，正大公司作為域名的注冊人，經營網址為的 “一起樂游戲”網，亦從事網絡游戲相關業務，二公司存在競爭關系。
本案中，冠游公司主張正大公司將“”注冊為網絡域名，并將“173游戲網”、“一起樂游戲”作為相應網站名稱的行為構成商標侵權。依據《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（三）項及《中華人民共和國商標法實施條例》第七十六條之規定，判斷域名或商品、服務名稱是否構成商標侵權，首先應判斷域名或商品、服務名稱與注冊商標標識是否構成相同或者近似。僅從標識上看，正大公司注冊的涉案域名為“”，相應的網站名稱為“173游戲網”或“一起樂游戲”，與冠游公司的注冊商標 “17173”、“一起一起上”并不相同也不近似。另外，判斷商標是否近似，亦應考慮注冊商標的顯著性和知名度。根據冠游公司與正大公司的陳述及相關證據，“發號”為網絡游戲術語，為通用詞匯，故涉案域名“”中與其讀音相同的部分“fahao”不具有顯著的可識別性。域名其余部分“173”確與冠游公司的注冊商標標識的組成部分“173”相同，但冠游公司并未提交充分證據證明其由常用的阿拉伯數字的組合構成的“17173”商標中，“173”是其具有顯著性的部分，可單獨起到識別性作用，使得相關公眾看到“173”即會想到其是“17173”商標或與其有關聯，冠游公司亦未提交充分證據證明“17173”商標的知名度已經高到致使相關公眾看到“173”就會辨識出網站的經營者為冠游公司或與其有關聯。因此，域名“”與“17173”商標不構成近似。同理，正大公司經營的網站名稱為“173游戲網”，與冠游公司的“17173”注冊商標亦不構成近似。
關鍵詞： “拿上就走”技術； 虛擬購物車；購物清單； 人工智能； 亞馬遜； 新零售
中圖分類號：TP399 文獻標志碼：A 文章編號：1006-8228（2017）04-32-03
Abstract： Amazon Go food retail stores open， customer shopping， without on-site settlement， goods can be directly carried away. Amazon， automatic closing fee， solves the common problem of the supermarket checkout line， which can save a lot of manpower cost， but also can make consumers more satisfied with the checkout experience. The development and application of a new retail model based on the core technologies such as artificial intelligence technology， computer vision technology， sensor fusion technology and deep learning technology and so on， the virtual shopping cart can realize the dynamic calculation and statistics of the shopping list. The technology of "just walk out" providing people with convenient， is bound to be widely used.
Key words： "just walk out" technology； virtual shopping cart； shopping list； artificial intelligence； Amason； new retail
0 引言
2016年12月5日，美國華盛頓州西雅圖開業一家名為Amazon Go的實體食品零售店，消費者走進商店，打開手機App，掃描二維碼就可以走進貨架選購物品，拿取或放回的所有物品都能被感應追蹤，傳感器會將這些實時變化傳遞給手機App。完成物品選購，消費者可攜帶物品直接離開，亞馬遜賬戶將自動結賬[1]。在這種新型營銷模式中，收銀臺被徹底拋棄，顧客無須提著購物籃排隊結賬，選完商品直接離開，新技術會自動識別并從亞馬遜賬戶中扣除相應錢款，這就是美國電商巨頭亞馬遜推出的革新型實體零售店，這個新舉措有可能給傳統零售行業帶來一場革命。
1 原理分析
在購物時，顧客拿起的所有物品都會自動添加到虛擬購物車里，如果不想要某件物品，直接放回去即可，Amazon GO的技術會自動更新虛擬購物車將相應物品移走。這種跟蹤商品的科技被亞馬遜稱為“拿上就走”技術（Just Walk Out Technology），這項全新線下購物系統擁有強大的監控和算法體系，融入計算機視覺技術（Computer vision Technology）、傳感器融合技術（Sensor Fusion Technology）和深度學習技術（Deep Learning Technology），其本質就是人工智能，原理與自動駕駛汽車相似。
Amazon Go采用計算機視覺技術，通過安置大量攝像頭捕捉購物者在零售店的行為，然后從圖像識別中獲取購物者拿起的商品，再用人工智能中的深度學習去判斷和識別購物者是否需要這件商品，從而決定是否加入購物車，通過多個傳感器感應，在判定購物者離開購物店后，自動統計消費金額并從其亞馬遜賬戶中扣除費用，傳感器融合技術為最終結果的準確性提供保證。
1.1 計算機視覺技術
計算機視覺技術是通過眾多的攝像頭來實現的，主要有兩方面的作用：一是進行人臉識別，判定賬戶的主人是否和系統記錄的一致；二是能夠檢測到貨物從貨架上拿走或者放回的過程，統計匯總購物清單。其內容包含以下兩項。
1.1.1 動作識別
采集客戶的手進入貨架平面前和離開貨架平面后的圖像，把兩者作對比，就可以判斷出是拿取物品還是放回物品。如果是拿取物品，進入前的手和進入后的手及手中物品的圖片的特征是可區分的，簡單來說，進入之前的手是空的，是沒有商品的，離開后的手里是有物品的。如果是放回物品則相反。
1.1.2 物品識別
當客戶從貨架上拿下物品后，圖片識別系統會保存該物品的圖片，結合貨架上的感應器識別出物品的名稱、代碼和數量，記錄在其購物車中。當用戶將某個物品放回貨架上時，系統先確定用戶與該物品的關聯關系（判斷該物品是否在購物清單中），通過檢索圖片，與被放入物品進行比較，識別物品，并更新（刪除）物品清單。同時，系統還要識別被拿出的物品是否與所在位置表示的物品一致，例如，如果商品A被誤放在B物品處，一定要判定出是商品A而不能記錄成商品B。
1.2 傳感器融合技術
與無人駕駛技術一樣，Amazon Go使用計算機視覺深度學習算法和傳感器相融合，來實時感應店內客戶選擇的商品。當顧客拿取了想要的物品后，安置在貨架上的紅外傳感器和壓力感應裝置，會判斷客戶是否選購了某商品以及放回了哪些商品。店內安置的麥克風會根據周圍環境聲音判斷消費者所處的位置。在顧客購物離店后，傳感器會自動通知系統，對帶走的商品計價。
多傳感器數據融合技術不同于一般信號處理，也不同于單個或多個傳感器的監測和測量，它是對基于多個傳感器測量結果基礎上的更高層次的綜合決策過程[2]。該技術實際上是對人腦綜合處理復雜問題的一種功能模擬。相比于單個傳感器，運用多傳感器的融合技術在解決探測、跟蹤和識別目標等方面，能夠增強數據的可信度，提高精度。
1.3 深度學習技術
購物過程的探測來自于Amazon Rekognition技術，這是基于深度學習（Deep Learning）的分析系統。Amazon Rekognition 是一種能夠輕松為應用程序添加圖像分析功能的服務。借助 Rekognition，可以檢測圖像中的對象、場景和面孔，還可以搜索和比較面孔。
1.3.1 對象和場景檢測
Rekognition可識別數千種對象（如車輛、寵物或家具）并提供置信度。Rekognition 還可以檢測出圖像內的場景，如日落或沙灘。這讓您能夠輕松添加搜索、篩選等功能，并管理大型圖像庫。
1.3.2 面孔分析
Rekognition可以實現定位到圖像中的面孔并分析面孔特征，如面孔是否在微笑或者眼睛是否睜開著。在分析圖像時，Rekognition將返回每個所檢測面孔的位置和矩形框架，利用Rekognition的面孔分析功能，可以p松地跟蹤用戶的情緒。
1.3.3 面孔比較
Rekognition能夠衡量兩張圖像中的面孔屬于同一個人的可能性。借助 Rekognition，可使用相似性得分，以近乎實時的方式驗證某位用戶與參考照片中的人物的相似度。
1.3.4 面孔識別
Rekognition能夠在大量圖像中找出相似面孔。我們先為在圖像識別中檢測到的面孔創建索引，通過搜索功能，Rekognition 能夠快速且準確返回與參考面孔最為匹配的面孔。
1.4 虛擬購物車技術
虛擬購物車能夠實現物品的統計功能，匯總物品品種和數量，包括購物過程中物品數量的增加（選購物品）和減少（把物品放回貨架）等過程性變化，其中使用到的技術主要為無線射頻識別技術和多傳感器融合。
1.4.1 無線射頻識別技術
射頻識別（Radio Frequency IDentification，縮寫：RFID）是一種無線通信技術，可以通過無線電訊號識別特定目標并讀寫相關數據，而無需識別系統與特定目標之間建立機械或者光學接觸[3]。RFID技術被廣泛應用于圖書館、門禁系統、食品安全溯源等領域。
現實生活中的鈔票防偽識別、一卡通電子收費系統和圖書館的圖書標簽等，都使用了這個技術，Amazon Go也是使用這個技術實現了虛擬購物籃的“同步商品統計”。
1.4.2 多傳感器融合
Amazon Go從不同的傳感器上獲得數據并進行處理，例如安置在貨架上的紅外傳感器、壓力感應裝置（記錄商品被取走），以及荷載傳感器（記錄商品被放回）等，保證虛擬購物籃數據記錄的動態變化和準確性。
2 產生的影響
長時間以來，結賬通道一直是實體店購物體驗中效率最低的部分，去超市或者便利店購物時，總會遇到一個令人苦惱甚至折磨人的環節，那就是排隊買單，在大型超市出口處，每每看到長長的結賬隊伍，很多人心里著急卻又無可奈何。雖然二維碼的使用和移動支付的發展提高了結賬效率，但依然無法從根本上解決排隊難題。Amazon Go能夠省去掃描商品和現場結賬的流程，不但能夠節省大量人力成本，而且能使消費者對結賬體驗更加滿意。
在Amazon Go零售店里，沒有銷售人員和收銀員，精準購物行為的監控，也減少了對安保人員的需求。在美國，根據勞工局的統計，收銀員的數量高達350多萬，在職業人口中居第二，一旦Amazon Go 的店面大量的擴張，將會帶來收銀員職業從業人員大量失業或轉崗。不過，變革也會帶來新的工作機會，在Amazon Go中，除了普通的即食商品外還設有熟食區，需要聘請廚師現場制作新鮮的肉類、點心和半成品家庭套餐包等，這也提供了相當數量的就業崗位。
Amazon Go中主要提供的是每日現做的一日三餐和各種零食小吃：包括面包和牛奶這樣大眾需求的主食，也有手工奶酪和本地巧克力，還出售各種便于快速烹制的半成品，這是明著和快餐店搞競爭搶生意。未來的Amazon Go如果把服務更深更廣的挖潛，是可以實現客戶直接把車開進便利店，不用下車就能挑選商品，然后自動結賬走人，這樣就實現了購物的更加方便，勢必把更多的人從快餐店領域拉入新零售領域，新一輪的跨界打劫就會出現。
在Amazon Go零售店里，需要安置大量的視頻監控設備、感應設備、網絡設備、傳感器設備及其他配套設備，要生產大量的新型貨架和智能型閘機，還需要軟件技術支持和服務，這會帶來大量商機，帶動一批新技術企業的出現，給相關人員提供了就業和發展的空間，促進現代化信息技術的發展。
從亞馬遜的視頻看，客戶在購物過程中顯得輕松自如和從容自在，沒有明顯讓人感覺到高科技的存在，這種讓人毫無察覺的人工智能技術是震撼人心的。科技改變生活，不論Amazon Go最終成功與否，都是實體門店網絡化的里程碑。在人們剛剛習慣線上購物帶來便利的時候，電商巨頭從線上經營轉向線上線下結合的變革，又將我們的生活引領到一個更加注重提升用戶體驗和運營效率高的平臺上。
3 結束語
2016年10月13號，在杭州云棲大會上，馬云提出：純電商時代已經過去，未來十年、二十年沒有電子商務這一說，只有新零售這一說，也就是說線上線下和物流必須結合在一起，才能誕生真正的新零售。無論采用線上渠道還是實體零售，銷售的本質和基本法則沒有變，變化的是后面起支撐作用的信息技術和網絡基礎，正是由于新型互聯網及其相關技術的發展和硬件設備快速改善，我們的生活才會變得越來越美好。
2014年的倉儲機器人Kiva和2015年的飛行快遞機器人Demo向人們展示了人工智能的強大魅力，而這一次推出的Amazon Go零售店，雖然目前只是針對內部員工試營業，因其滿滿的科技感和未來感，使人們看到了高科技廣闊的應用前景，采用最先進的購物技術，節約用戶排隊等候的時g，省去大量的人工開支，提高我們的生活質量，讓我們記住Amazon Go的口號"NO LINES.NO CHECKOUT.JUST WALK OUT."（無需排隊，無需結賬，拿了就走）。
參考文獻（References）：
[1] 易裁縫定制.這家超市厲害了，買東西拿了就走！[EB/OL].http：///20161207/n475149240.shtml，2016-12-07
[2] “科普中國”百科科學詞條編寫與應用工作項目. 多傳感器數據融合技術[EB/OL].http：///link？url=i9GHxA2B19boBEk0OAYKiTEmWYvq_57t98h4ER3zdo-
北京某教育中心與員工高某發生勞動報酬爭議后，在互聯網上“網絡通緝令”，“通緝”高某，結果被高某以侵犯名譽權為由訴上法庭。日前，北京市第一中級人民法院作出終審判決，認定該教育中心行為侵犯了高某的名譽權，判令該中心在其所屬網站上以彈出窗口形式向高某賠禮道歉、恢復名譽，并賠償高某精神撫慰金2萬元和公證費800元。
高某原系北京某教育中心職工，曾因勞動報酬問題和教育中心發生爭議。2004年12月6日，高某登錄互聯網后，發現該教育中心在其網站上以彈出式窗口了《網絡通緝令》，內容為：“最近經常有一名IP地址為×××的網絡歹徒到××網上惡意留言，網絡公安局已經展開調查，警方懷疑是138××××機主所為。……警方從即日起協同有關部門準備抓捕。望社會相關單位積極配合，將該歹徒緝拿歸案！” 該《網絡通緝令》配有公安部門警徽。在這份網絡通緝令中，除IP地址外，均為高某的個人信息，包括其現有手機號碼、電子郵箱和在湖北老家期間使用的聯系方式。2004年12月8日，高某提請北京市海淀區公證處對該中心網站上的“網絡通緝令”內容進行了公證，為此支付公證費800元。2004年12月12日該中心網站改版后， “網絡通緝令”信息被刪除。
高某認為，該教育中心在通緝令中使用了“歹徒”、“抓捕”、“作案”、“緝拿”等帶有侮辱性字眼，并冒充國家公安機關的名義，對其發出了所謂的“通緝令”，還要求社會各單位配合抓捕高某，該“通緝令”嚴重損害了高某的人格尊嚴，給其就業帶來了不利的影響。為此，高某于2005年1月向法院提起訴訟，請求法院判令該中心在其網站上以侵權方式相同的方式公開賠禮道歉，消除惡劣影響，恢復名譽；賠償就業機會損失3000元；給付精神賠償金5萬元等。
一中院認為，作為當代社會傳播媒介的網絡空間，亦應當受到道德和法律的制約，利用互聯網侵犯他人合法權益，亦應當承擔侵權責任。北京某教育中心在其所屬網站上，以彈出式窗口形式了“網絡通緝令”，該“網絡通緝令”指向性明顯，通過公布數個電話號碼和電子郵件地址的方法將所謂“歹徒”與高某相聯系，其內容對高某名譽權在客觀上造成了貶損。該中心在主觀上有使高某名譽受損害的目的，客觀上對高某的名譽造成了損害，其行為構成了對高某名譽權的侵犯。
中國法院網·郭京霞
根據國務院辦公廳和環保部對于政府網站信息公開的要求，環保部每年對各省市環保廳（局）官方網站進行績效評估和網站測評工作，上海市政府也針對政府網站服務公眾的能力每年對各區縣委辦局網站進行綜合評定。2012年，國家環保部和上海市政府分別開展了測評工作。“上海環境”網站在環保部評比中榮獲了“全國優秀環保網站”稱號，在市政府網站測評取得了綜合“良好”的成績。看到成績的同時，也暴露了不少網站建設和管理中存在的問題。而且上海作為全國環保信息化工作起步較早、歷來較為領先的地區，與其他兄弟省市的差距正在不斷被縮短，優勢在減弱。
在2013年5月由環保部組織召開的環保網站測評總結大會上，再次強調了政府網站面向公眾的“服務”概念；在上海市的測評結果中，公眾測評的結果也占據了相當的比重。“上海環境”網站在公眾體驗測評中結果差強人意，下一步將如何提高？在什么具體方面進行提高？網站的社會需求需要科學的調查來論證。通過多種途徑，了解 “上海環境”網站在社會大眾中的形象和定位；了解群眾迫切需要在“上海環境”上得到哪些方面的信息；根據調查結果，分析并建立“上海環境”網站的受眾面結構體系；調查結果數據作為“上海環境”網站下一步改進的重要依據。
1 網站需求和受眾調查的背景意義
1.1 網絡受眾調查
一個網站項目的確立是建立在各種各樣的需求上面的，這種需求往往來自于客戶的實際需求或者是出于網站主體自身發展的需要，其中客戶的實際需求占了絕大部分。面對網站開發擁有不同知識層面的客戶，項目的負責人對用戶需求的理解程度，在很大程度上決定了此類網站開發項目的成敗。因此，如何更好地的了解、分析、明確用戶需求，并且能夠準確、清晰以文檔的形式表達給參與項目開發的每個成員，保證開發過程按照滿足用戶需求為目的正確項目開發方向進行，是每個網站開發項目管理者需要面對的問題。
受眾調查是由研究機構或媒體實施的、了解受眾媒介接觸行為和態度的調查。是了解大眾傳播活動中受眾接受傳播內容的狀態反應及其基本狀況、觀點，征詢受眾意見的活動，考察新聞傳播社會效果的一種方法，屬于信息反饋的研究范圍。受眾調查是為了媒體，也是為了受眾。
受眾調查的核心問題是了解受眾的需要。新聞機構要使自己的傳播取得效果，就必須努力適應受眾的新聞需求。受眾需要決定于受眾對客觀世界關注的程度。受眾經濟活動、生活水平、教育程度、文化素質越高，社會責任感越強，知政、議政、參政的欲望越強，個人和社會生活關系越密切，獲取新聞的欲望也越強；受眾又因社會地位、職業、年齡、興趣等不同，需要也有所不同。總的來說，受眾需要既有共同性，又有差異性。為了滿足受眾的需要，就必須經常性地開展受眾調查。
在網絡傳播時代，受眾一詞已經有些名不符實，因為網民這樣的受眾不再是被動的信息接受者，而是可以積極地反映自己對信息傳播的需求，表達自己對新聞事件的意見與態度，甚至有些時候可以直接參與到新聞與信息的傳播過程中。網絡編輯要更準確地了解網民。把握其閱讀心理及取向，更好地為網民服務，就需要用各種方式來了解自己的受眾。
1.2 受眾調查的程序和意義
1.2.1 受眾調查的程序
（1）明確調查目的。
（2）選定調查研究的題目。
（3）初步探索。
（4）分解課題和決定調查事項。
（5）成立假設。
（6）理論解釋與界定概念。
（7）確定調查研究的方式。
（8）設計調查指標。
（9）界定研究總體和決定抽樣的步驟。
（10）制定具體的調查方案與計劃。
1.2.2 網絡受眾調查的意義
受眾調查的意義主要體現在下列方面：
（1）受眾調查是網站了解網民的一個基本渠道。一個網站的網民構成情況如何，他們在網站上的活動習慣怎樣，他們對網站的哪些內容感興趣，他們還有哪些需求沒有得到滿足，這一類問題，都是網站應該調查的。在網站作出重大的戰略決策之前以及之后，受眾調查的意義更加突出。受眾調查可以為網站戰略的調整提供依據，受眾調查可以作為檢驗戰略實施情況的一種輔手段。
（2）受眾調查也可以為受眾提供一個表達自己要求的渠道，使受眾在網絡信息傳播中占據更加主動的地位。例如，當前網站的受眾對哪些方面的內容感興趣，對哪些新聞事件感興趣，這些都可以在受眾調查中得到體現。
2 網絡受眾調查的類型與方式
2.1 受眾情況調查
如果是為了解受眾的情況開展調查，調查的項目通常可以分為以下幾大方面。
了解本網站的網民的構成情況：如年齡分布狀況、職業分布狀況、受教育程度分布狀況、地區分布狀況等。
了解網民的網上行為特點：如網民上網時間分布、網民上網地點、網民上網的費用等。
了解網民對本網站的內容與服務的意見：如網民最喜歡的頻道或欄目、網民最不滿意的頻道或欄目、網民最滿意或最不滿意的服務等。
了解網民對網站的表現形式的意見：如對網頁整體設計的評價、對某個具體頻道的欄目設計的評價等。
除了網站可以進行這樣的網民調查外，網站里的某一頻道或某一欄目也可以針對自己的受眾開展類似的調查，只是規模小些，受眾對象更明確，因此，在設計調查項目時也可以更具體、更有針對性。
2.2 調查問卷設計
基于本次調查的目的是為“上海環境”網站下一步的改進提供分析數據支持，所以在設計調查問卷的時候將側重于網民對于“上海環境”網站的結構、內容、欄目設置、使用體驗等方面的意見收集。
設計問卷題目如下。
（1）您的年齡
（2）您的最高學歷
（3）您的行業類型
（4）您訪問上海市環境保護局網站的頻率？
（5）您每次訪問上海市環境保護局網站的時間一般是多久？
（6）您最關注“上海環境”網站那幾個欄目的內容？
（7）您訪問上海環境網站的主要目的是什么？
（8）你認為上海環境網站的哪些內容對您最有幫助？
（9）您認為上海環境網站哪些方面需要改進？
（10）您希望上海環境網站應該重點完善哪些內容建設？
（11）您歡迎什么方式的網上服務？
（12）您認為上海環境網站還應該通過網站平臺哪些信息或提供哪些服務？
（13）您對上海市環境保護局網站建設還有怎樣的意見或建議，請您暢所欲言
問卷調查采用以選擇題為主、文字建議為輔的方式，在劃定范圍內收集信息，并同時也接受可能在設想范圍外的意見建議。（如圖1所示）
3 “上海環境”網站問卷調查結果與分析
3.1 調查過程
考慮到這個調查本就是針對訪問“上海環境”網站的用戶而制定，調查問卷的頁面入口放在“上海環境”網站主頁的“問卷調查”欄目中如圖2所示。
2013年7月底調查放出，至2013年底撤下。期間，有效提交的調查結果共有36人次如圖3所示。
3.2 數據分項匯總和分析
對于收集到的數據，進行匯總統計，得到結果如下。
（1）參調人員背景。
參加調查人員各年齡段都有，但還是以青年為主，25～34歲的占到總數的57.14%。這也與使用互聯網的總體人群年齡構成基本吻合。學歷背景上，大專及以上學歷占到80.55%，行業分布則基本平均。
（2）訪問網站頻率和時長。
用戶訪問網站的頻率呈現兩極分化：每天訪問的占到38.89%，僅當需要時訪問的占到47.22%。說明如非長期關注“上海環境”網站的用戶，則大多網民僅在需要使用網站功能的時候才訪問網站。
（3）最受關注的欄目和訪問網站的主要目的。
排在最受關注欄目前五位的是：信息公開（47.22%）、實時空氣質量（41.67%）、環境質量（27.78）、網上辦事（25%）、環保動態和大氣污染防治（同為22.22%）。
訪問目的上：61.11%的網民希望查詢相關信息，41.67%的希望了解環保動態，25%想要查詢法規和了解辦事流程。
從結果可見，受公眾關注度高的欄目，多以提供信息或實用功能為其特點。比如信息公開、空氣質量、環境質量等欄目，提供的都是市民高度關注的實用生活信息；網上辦事欄目則是企業及個人辦理環保事項的主要渠道。網民多數都是帶著明確的目的性來訪問網站，并希望能夠迅速地得到他們想要的信息。能夠提供實用服務，就能夠受到關注。
（4）網站需要改進和完善的方面。
此部分數據指標也可理解為網民對于“上海環境”網站不滿意的方面。統計下來，需要改進的方面：38.89%的人認為網站互動欄目少，反饋慢；30.56%的人認為內容檢索不方便；27.78%的人認為信息公開不全面；25%的人認為環保新聞報道不夠深入以及頁面設計不夠吸引。網民希望重點完善的內容建設方面：網上辦事和服務以44.44%居第一，政務信息公開、新聞宣傳、站內信息查詢和檢索服務均以30.56%居于其后。
這方面的數據同樣體現出，網民更多的是將“上海環境”網站作為一個信息獲得的工具，工具的價值就體現在效率上，因此無論是交互功能還是搜索功能，網民對于網站的時效性、易用性和實用性都有相當高的要求。
（5）歡迎什么形式的網上服務。
這個指標是對網民訪問網站獲得信息的喜好方式所作的一個調查，從這項指標上可以了解到網民最迫切需要網站提供服務的方式是什么。最受歡迎的是在線咨詢（50%），相關信息檢索查詢（47.22%）和在線辦理業務（47.22%）居于其后。
從結果可以看出，公眾在信息獲得的方便性和時效性上要求非常高。雖然是網上交互，但是依然更傾向訴諸于即時獲得結果的途徑，比方在線咨詢。另外對于能夠在網上得到的信息或者辦理的事項，公眾更樂于選擇網上處理的方式。因此，增加網上服務的涵蓋面和易用性是網上服務改進的方向。
（6）認為上海市環保局還應該通過網站那些信息或提供哪些服務？（留言板）
公眾希望增加的欄目和服務有：希望增加環保知識科普欄目；希望水質、降塵量；對市民反映的問題提供流水號，方便追溯；環保志愿活動信息。其中科普知識欄目和水質、降塵數據，網站上已有欄目，可能留言網友沒有注意查找。
留言結果總體來說較不理想。有實質內容的留言只有4條，且多為一句話帶過。其余留言有咨詢其它問題的，也有投訴環保問題的，與留言題目不符。網站有內容而網友沒有找到的，也反映出在回答這一題時，網友并沒有給予太多的時間和耐心。可能是覺得文字留言比較麻煩不如選擇題容易做，也可能是由于最后一題的原因已經較為心不在焉，總之在這一題上基本沒有得到有價值的反饋。
4 問卷調查結果總結與網站整改方向
4.1 綜合整張問卷調查，可以歸納出如下情況
“上海環境”網站在公眾中的定位：通過調查結果可以明顯感覺到，網站，是被網民作為工具來使用的。網站已經不再是一個單向的信息渠道，而是需要根據用戶的不同要求，提供信息、交互、反饋等定制服務的綜合平臺。在網民角度來看，網站就是一個獲得自己需要信息的工具，能夠迅速、準確地獲得自己需要的信息，這個網站就是一個好工具。“上海環境”網站同樣如此，如果能夠在提供信息的準確度和效率性上滿足公眾的需求，那么獲得的公眾滿意度一定會大幅提升。從問卷調查的分項結果來看，“上海環境”網站互動欄目的交互性、網站搜索引擎的結果準確性不能令人滿意，公眾意見多集中在這兩方面。
公眾迫切需要在網站上得到的信息：在“上海環境”網站上，公眾需求的信息可以分為企業和個人兩類人群。企業用戶群體關注與環保局發生的網上辦事事項，包括事項的說明、需要準備的材料、表格文件的下載、相關政策的查詢、以及辦理后流程的查詢等。個人用戶群體更關注對自身生活相關的環境信息的獲得，如空氣質量數據，水質、降塵數據，車輛排放標準查詢等。如何從這些用戶的角度出發，讓他們更快、更準確地定位到自己需要的信息，是需要重點考慮的方向。
4.2 網站整改方向設想
從本次問卷調查得到的數據來看，“上海環境”網站下一步的改進方向，應當繼續在如何提供更高質量的服務功能上加強力度。網站搜索引擎的效果亟需提升，可考慮調研性能優秀的網絡搜索引擎；要調整網站與公眾生活密切相關的欄目版塊位置，讓其在“上海環境”網站主頁上居于更醒目、更易于找到的位置，而不是隱藏在二級、三級目錄下，對于公眾關注較少的欄目，則調整到次要位置上；要增強網上互動和信息反饋的時效性，縮短反饋的時間。
5 其他問題總結
北京創聯通信網絡有限公司（以下簡稱創聯公司）與北京匯盟國際商務咨詢有限公司（以下簡稱匯盟公司）均系提供網絡平臺服務（IPP）的經營者。創聯公司與匯盟公司的網頁的結構設計、網頁的內容、以及雙方廣告的結構設計、廣告內容相似，但網頁中除IPP行業通用名稱有部分相同外，兩公司網頁的文字表述不同。創聯公司認為匯盟公司的宣傳行為，構成了對創聯公司的不正當競爭及著作權侵權。
原告訴稱：
原告自1996年成立后，通過幾年的努力，成功建立了“你好！中國”（HI！China http：／／www。jocjoma。com）網站，并以積極開展為國內知名企業在互聯網域名注冊和保護而聞名業界。1997年我公司將虛擬主機概念和服務引入中國，并將自己定位于IPP（網絡平臺服務商）。被告作為同業經營者，為了取得競爭優勢，采取不正當競爭方式，大量抄襲了創聯公司網站的內容和平面廣告的內容。匯盟公司的抄襲行為已經侵害了創聯公司對其作品依法享有的著作權。同時，匯盟公司利用這種方式，達到擠占創聯公司努力開創的市場和客戶的目的。匯盟公司在其網站和廣告宣傳中，以低于成本價的價格提供網絡服務的宣傳行為，不僅是對同行業經營者的不正當競爭，也是對消費者的欺騙。匯盟公司的行為構成了對創聯公司的不正當競爭及著作權侵權，請求法院判令被告：一、停止侵權、消除影響、賠禮道歉；二、賠償創聯公司經濟損失人民幣20萬元、商譽損失30萬元；三、匯盟公司承擔創聯公司的調查費、律師費，并承擔訴訟費用。
被告辯稱：
被告匯盟公司辯稱并反訴稱，創聯公司稱匯盟公司抄襲其廣告及廣告創意與事實不符。創聯公司與匯盟公司都是同業經營者，廣告所揭示的各自的業務范圍有所雷同或相似，但這恰恰是所有IPP的共性所在，根本不存在抄襲的問題。公證書所證明的也僅是匯盟公司使用了創聯公司網頁的部分內容，并非全部內容，即使抄襲行為成立，也僅是對創聯公司著作權的侵害，因此，創聯公司以匯盟公司抄襲其網頁內容、廣告內容及低于成本價進行經營為由，稱匯盟公司構成了對創聯公司的不正當競爭是與法律規定不符的，創聯公司經濟損失的請求也沒有合理的確實的證據。因此，不同意創聯公司的訴訟請求。同時，我方認為創聯公司的行為構成了對我方的不正當競爭，理由是，第一、創聯公司以訴訟作為借口在法院尚未對事實作出認定之前，就進行炒作，編造虛假事實和假象，擅自給匯盟公司作“不正當競爭”的定性，給反訴人的商譽造成了極壞的影響，并在其炒作過程中使用許多虛假的、法律禁止的用語，比如稱反訴人“抄襲的行為是一貫的…”；在法院告誡雙方當事人在訴訟期間不要進行非客觀的報道之后，仍然在1999年12月7日的媒體上進行了歪曲報道，并擅自向社會公開法院開庭的時間，創聯公司的行為構成了對匯盟公司的不正當競爭；第二、創聯公司在法院受理其起訴后，違反了反正當競爭法的第九條和第十四條，在媒體上對自己進行虛假的、不切實際的宣傳，比如稱自己為“中國最大的、無與倫比的、最大的…”等用語，擅自將自己的公司與包括匯盟公司在內的其他同行進行不客觀地比較，損害了包括匯盟公司在內的其他同行的商業信譽，給社會公眾造成誤解，構成了不正當競爭；為調查創聯公司的不正當競爭行為，匯盟公司付出了一定的人力和財力，創聯公司應該承擔匯盟公司為調查其不正當競爭行為支出的合理費用并賠償相應的經濟損失。反訴請求：一、創聯公司停止違法行為并在其實施不正當競爭行為的相同媒體上向匯盟公司公開致歉；二、賠償匯盟公司因創聯公司不正當競爭行為產生的經濟損失及調查其不正當競爭行為支出的合理費用共計52400元，并承擔反訴費。
一審案件事實及證據：
一審法院經審理查明，創聯公司（網址為：HI！China http：／／www。hichina。com和www。net。cn）與匯盟公司（網址為：www。sinonets。net和www。bhm。com。cn）均系提供網絡平臺服務（IPP）的經營者。創聯公司與匯盟公司的網頁的結構設計、網頁的內容、以及雙方廣告的結構設計、廣告內容相似，但網頁中除IPP行業通用名稱有部分相同外，兩公司網頁的文字表述不同。
匯盟公司承認其網站的在線注冊抄襲了創聯公司網站在線注冊的內容。
創聯公司自1999年1月起，一直是中國互聯網網絡信息中心（CNNIC）全國優秀第一名。同時，在訴訟中，創聯公司向媒體透露本案的開庭時間、地點及案由，與法院公告內容是一致的。媒體對案件的報道，不是創聯公司的行為。
匯盟公司與創聯公司均在全球互聯網絡信息中心（InterNIC）運營公司NSI進行國際域名注冊，其注冊費為70美元／兩年；國內域名注冊機構中國互聯網網絡信息中心（CNNIC）收取的費用為300元人民幣／年。匯盟公司在其1999年8月開始的廣告中稱，其國際域名注冊費為550元／兩年，國內域名注冊費250元／年。在庭審中被告稱其國際域名注冊費為550元，如果租用空間將另加收300元手續費，國內域名也如此，租用空間加收手續費。但匯盟公司在其廣告宣傳中未明確租用空間將加收手續費。創聯公司因訴訟支出公證費人民幣3000元，律師費30000元。匯盟公司因訴訟支出公證費2400元，律師費50000元。
經對創聯公司和匯盟公司提交的證據進行法庭質證，合議庭認為，創聯公司的證據6、7、11能夠證明匯盟公司的域名注冊項目中的國際域名注冊、國內域名注冊的域名在線注冊反饋表，及在匯盟公司表中和CGI程序配合使用的頁面所用程序所需要的幾十個自定義變量的名稱及表格寬度與創聯公司完全相同；證據8能夠證明創聯公司向匯盟公司交涉過匯盟公司抄襲創聯公司網站內容一事；證據13能夠證明匯盟公司1999年8月起在《計算機世界》上所作的關于域名注冊費用的宣傳是不準確、不全面的；證據15證明創聯公司因訴訟支出的合理費用。創聯公司的其余證據不能夠證明其所要證明的問題。匯盟公司的本訴證據1～13能夠證明其網頁并未抄襲創聯公司的網頁首頁內容，但不能否認其抄襲了創聯公司網站中在線注冊項目的內容；匯盟公司的反訴證據是有關網站和媒體對案件的報道，不能證明創聯公司散布虛假事實；證據16能夠證明匯盟公司為訴訟支出的費用。
雙方當事人的庭審陳述亦在案佐證。
一審法院判決：
法院認為，以文字、圖形、顏色結合而構成的具有獨創性的網頁，符合著作權法關于作品的規定，應當受法律保護。匯盟公司的網頁設計結構、部分服務項目內容與創聯公司的網頁設計結構、部分服務項目內容相似，但這種相似是因為雙方都是經營IPP業務所具有的共同特點決定的。創聯公司并不能證明其是這種版式結構的最初設計者而享有該版式設計作品的著作權，因此，匯盟公司的廣告設計和內容并不構成對創聯公司著作權的侵害。
根據法院查明的事實，點擊匯盟公司的域名注冊，其國內域名注冊、國際域名注冊的域名在線注冊反饋表與創聯公司的域名在線注冊反饋表基本相同，因此，能夠認定匯盟公司抄襲了創聯公司獨立創作的享有著作權的在線注冊項目內容，其行為構成了對創聯公司著作權的侵害。
經營者在經營活動中，應當遵循誠實信用的基本原則，不得進行虛假宣傳來達到排擠競爭對手取得競爭優勢的目的。根據本案查明的事實，匯盟公司與創聯公司均在NSI進行國際域名注冊，其注冊費為70美元／兩年；注冊國內域名，CNNIC收取的費用為300元人民幣／年。因此，匯盟公司在未獲得域名注冊機構的域名注冊費折扣的情況下，在其網頁和廣告宣傳中所宣傳的國際域名注冊費550元人民幣／兩年，國內域名的注冊費為250元人民幣／年的價格，是一種低于成本價格的經營價格，其行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第十一條第一款的規定，構成了對創聯公司等同業競爭者的不正當競爭。訴訟中匯盟公司認為，其除收取域名注冊費外，如果消費者租用空間還將另加收300元人民幣的手續費，因此其經營價格并不低于成本價格。但事實上匯盟公司在其廣告宣傳中有單獨的租用空間價格，其加收的手續費并不包括空間租用的費用，其在廣告中并沒有說明加收手續費。因此，匯盟公司的辯稱沒有道理，法院不予采信。關于賠償問題，法院將參考創聯公司開發在線注冊項目的成本為基數考慮對其著作權侵權部分的賠償；對不正當競爭部分的賠償，因匯盟公司的行為不僅僅是針對創聯公司進行的不正當競爭，對其損失，法院酌情考慮；對其因訴訟支出的合理部分，法院予以支持。
關于匯盟公司的反訴請求，法院認為，詆毀、貶低競爭對手的商業信譽，是以捏造、散布虛偽事實為前提的。創聯公司在訴訟期間，向媒體透露有關本案的案情、案由、開庭時間等信息基本上是客觀真實的，亦不違反有關法律的規定。媒體對本案的相關報道，應本著文責自負的原則處理，而不應由創聯公司承擔由此產生的責任。創聯公司的行為并沒有違反《中華人民共和國反不正當競爭法》第十四條的規定，不構成對匯盟公司的不正當競爭。綜上所述，依據《中華人民共和國著作權法》第四十六條第一項，《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款、第十一條第一款之規定，判決如下：一、本判決生效之日起十日內，被告北京匯盟國際商務咨詢有限公司刪除在其網站域名注冊項目中對原告北京創聯通信網絡有限公司域名注冊項目內容的抄襲部分；二、本判決生效之日起十日內，被告北京匯盟國際商務咨詢有限公司停止在其網頁和廣告中對域名注冊低于成本價的不正當競爭宣傳行為；三、本判決生效之日起十日內，被告北京匯盟國際商務咨詢有限公司在其網站主頁（網址：www。somamets。net）就其著作權侵權行為向原告北京創聯通信網絡有限公司公開道歉，時間為24小時，道歉內容須經法院審核。逾期不履行該義務，法院將在有關媒體上刊登判決書，費用由被告北京匯盟國際商務咨詢有限公司負擔；四、本判決生效之日起十日內，被告北京匯盟國際商務咨詢有限公司因侵害著作權賠償原告北京創聯通信網絡有限公司經濟損失人民幣30000元；因不正當競爭賠償原告北京創聯通信網絡有限公司經濟損失人民幣10000元；因訴訟而支出的合理費用人民幣33000元；五、駁回原告北京創聯通信網絡有限公司關于被告侵犯其網頁首頁和廣告著作權的訴訟請求；六、駁回反訴原告北京匯盟國際商務咨詢有限公司關于反訴被告北京創聯通信網絡有限公司構成對其不正當競爭的訴訟請求。
本案焦點：
？ 網頁作品的著作權保護：著作權法所保護的著作權并不應為作品的載體不同而進行區別，只要符合《著作權法》規定的作品的條件，作者的著作權都應受到保護。在網絡環境下，網頁作品也可以成為著作權保護的對象。網頁一般是一種以上的作品形式的匯編，因此，一個網頁是否獲得著作權保護，取決于該網頁是否構成“匯編作品”。？？ 匯編作品：匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品。？？ 低價傾銷行為屬于不正當競爭行為之一，它是指以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品或提供服務的行為。？？ 詆毀商譽的行為屬于不正當競爭行為之一，它是指生產經營者自己或者利用他人，故意捏造和散布虛假事實，或通過其他不正當手段，對同業競爭者的商業信譽或商品聲譽進行惡意貶低，致使其無法正常參與市場交易活動，從而削弱其市場競爭能力的行為。
適用法律《著作權法》第14條規定：
匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。
《著作權法實施條例》第2條規定：
著作權法所稱作品，指文學、藝術和科學領域內，具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力創作成果。
最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條規定：
受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網絡環境下無法歸于著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。
《反不正當競爭法》第11條規定：
經營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。
《反不正當競爭法》第14條規定：
經營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。
學理分析
第一，關于網頁作品的著作權保護。
網頁一般是由以文字、圖形、顏色、錄音、活動等多媒體的元素結合而構成。與我們通常所熟知的作品不同的是，網頁以網絡作為其載體。著作權法所保護的著作權并不應為作品的載體不同而進行區別，只要符合《著作權法》規定的作品的條件，作者的著作權都應受到保護。《著作權法實施條例》第2條規定：“著作權法所稱作品，指文學、藝術和科學領域內，具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力創作成果。”最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條規定，受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網絡環境下無法歸于著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。因此，在網絡環境下，網頁作品也可以成為著作權保護的對象。此外，對于網頁來說，僅由一個單純的作品構成的情況很少見。基本上，都結合了一種以上的作品形式，如美術作品、攝影作品和音樂作品等。這些素材經過網頁制作者的編排組合形成了我們所見到的網頁作品。因此，一個網頁是否獲得著作權保護，取決于該網頁是否構成“匯編作品”。
一審法院的判決中也充分肯定了網頁作品可受著作權保護的觀點。
第二，關于匯編作品的著作權保護標準。
網頁或者說匯編作品受著作權保護的標準如何呢？根據《著作權法》第14條規定，匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。所以，網頁是否受著作權的保護，關鍵看網頁內容的選擇或者編排是否體現了獨創性。
本案中，創聯公司網站網頁的首頁中所涉及的設計結構和部分服務項目內容的編排是由經營IPP業務所具有的共同特點決定的，屬于公共領域，這種設計結構和編排不能夠體現選擇或編排的獨創性，不享有著作權。所以，匯盟公司的網頁設計結構、部分服務項目內容雖然與創聯公司的網頁設計結構、部分服務項目內容相似，但是，匯盟公司的網頁首頁并不構成對創聯公司網頁首頁的抄襲。創聯公司在有關報紙上所作的廣告的版式結構、服務項目內容也屬于一種匯編，這種匯編不能夠體現設計者選擇或編排的獨特性，它是由經營IPP業務所具有的共同特點決定的，屬于公共領域，所以創聯公司對此不享有著作權。因此，匯盟公司的廣告版式結構，服務項目內容雖然與創聯公司的相似，但并不能認定為侵權。
一審法院在審理后，對這些行為的定性存在問題。法院并沒有提出著作權保護的標準是什么，因而不加判斷地就認為，創聯公司網站的首頁中所涉及的設計結構和部分服務項目內容以及廣告中版式結構、服務項目內容應受著作權保護。匯盟公司的這些內容不構成侵權是因為不構成抄襲。這種判斷在定性上是錯誤的。同時，一審法院在審理中認為，創聯公司并不能證明其是這種版式結構的最初設計者而享有該版式設計作品的著作權。這種判斷也是不正確的。因為，根據《著作權法》第11條第4項的規定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。所以，創聯公司作為署名人，不必證明自己是作者，并享有著作權。
第三，關于低價傾銷行為的認定。
低價傾銷行為屬于不正當競爭行為之一，它是指以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品或提供服務的行為。《反不正當競爭法》第11條規定：“經營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。”不正當低價銷售行為必須同時具備以下法律特征：①行為的主體是處于賣方地位的經營者；②經營者無正當理由，以明顯低于成本的價格銷售商品。③經營者低價銷售商品時主觀上是故意的，其目的是為了排擠競爭對手，然后獲得市場上的壟斷地位，推行壟斷價格，牟取高額的壟斷利潤。《反不正當競爭法》第11條還規定，有下列情形之一的，不屬于不正當競爭行為：①銷售鮮活商品；②處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；③季節性降價；④因清償債務、轉產、歇業降價銷售商品。法院認定匯盟公司的行為構成不正當競爭的結論是正確的。
第四，關于詆毀商譽行為的認定。
詆毀商譽的行為屬于不正當競爭行為之一，它是指生產經營者自己或者利用他人，故意捏造和散布虛假事實，或通過其他不正當手段，對同業競爭者的商業信譽或商品聲譽進行惡意貶低，致使其無法正常參與市場交易活動，從而削弱其市場競爭能力的行為。判斷一個行為是否構成詆毀競爭對手的行為，主要看其是否具備以下構成要件：①行為主體是經營者；②行為人主觀上是故意，并出于占領市場、排擠競爭對手的商業目的；③在客觀方面表現為捏造、散布虛假事實貶低或者詆毀競爭對手；④該行為已經或可能造成競爭對手的商業信譽和商品聲譽的損害。詆毀商譽行為的表現形式主要有：①在市場交易中，利用散布公開信、召開新聞會、刊登對比性廣告、聲明性公告等形式，制造、散布貶損競爭對手商業信譽、商品聲譽的虛假事實；②在銷售、業務洽談過程中，向業務客戶及消費者散布虛假事實，以貶低競爭對手；③在所出售商品的包裝說明上，對競爭對手的同類產品進行詆毀、誹謗；④唆使他人在公眾中散布競爭對手的商品質量有問題等謊言，使該商品失去公眾的信賴；⑤組織人員以消費者的名義，向有關管理部門、傳播媒體作虛假投訴以增加競爭對手的社會投訴量，從而達到貶低競爭對手商業信譽的目的。
從本案來看，創聯公司在訴訟期間，向媒體透露有關本案的案情、案由、開庭時間等信息基本上是客觀真實的，亦不違反有關法律的規定。因此，不構成對匯盟公司的不正當競爭。
專家點評
隨著網絡時代的到來，網絡作為新的載體日益進入人們的生活，相關的知識產權糾紛也越來越多，現有的著作權制度和著作權理論面臨著重大的考驗和挑戰。但是，問題并不是要建立一套新的規則來解決網絡中的糾紛，而是如何運用知識產權制度來解決這些糾紛。本案中所涉及的網頁，以網絡為載體，但載體的不同從來就不是判斷是否享有著作權的標準。在網絡環境下，同樣只要符合《著作權法》規定的作品的條件，作者的著作權都應受到保護。目前的網頁基本上不是單純的一個作品，而往往是一種以上作品的匯編。根據《著作權法》的規定，不論是對若干作品、作品的片斷的匯編，還是對不構成作品的數據或者其他材料的匯編，只要對內容的選擇或者編排體現獨創性，就可以受著作權保護。因此，網頁是否能獲得著作權的保護，起決定作用的因素在于網頁內容的選擇和編排是否體現了獨創性。
