時間：2023-08-23 16:34:33
序論：在您撰寫微觀經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：金融危機；宏觀經(jīng)濟；威脅；反思
1宏觀經(jīng)濟學(xué)對金融危機的闡釋
每一次金融危機過后都是對宏觀經(jīng)濟學(xué)理論的一次拷問，而經(jīng)濟學(xué)家試圖找到對金融危機的有效解決途徑。然而面對不同學(xué)派與立場的研究中，對金融危機的形成與發(fā)展的觀點差異較大，尚未形成一個可以達到高度共識的立場。從西方主流學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)觀點中能夠明確，沿襲凱恩斯主義的傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)派認為，金融市場產(chǎn)生的信貸泡沫是產(chǎn)生經(jīng)濟危機的關(guān)鍵因素，以宏觀調(diào)控不力，導(dǎo)致經(jīng)濟行為逆向選擇，最終形成了經(jīng)濟危機的爆發(fā)，并引起經(jīng)濟倒退的現(xiàn)實危機。依據(jù)其學(xué)術(shù)觀點能夠明確，金融危機并未形成與宏觀經(jīng)濟學(xué)理論的實質(zhì)性沖突，而強調(diào)了宏觀調(diào)控的重要性。但是在宏觀政策的調(diào)控下，并非所有政府都能承擔金融危機的不利影響。宏觀調(diào)控是否有效受到質(zhì)疑，而宏觀經(jīng)濟學(xué)理論是否能夠預(yù)見金融危機的產(chǎn)生，也是需要進一步深思的問題。如果失去對金融危機的預(yù)見性，單從金融危機爆發(fā)之后采取的挽救措施來看，經(jīng)濟倒退是可以避免，但從中損失的經(jīng)濟效益卻無法挽回。而且宏觀調(diào)控也并非每次都能到達預(yù)期的效果，如果宏觀調(diào)控失去力度，是否意味著金融市場就此萎靡不振，而無法前行。
2金融危機的現(xiàn)實影響
在全球金融危機中，受到影響最為嚴重的莫過于進出口行業(yè)。一方面，金融危機帶來的影響會從經(jīng)濟層面拓展到生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)，直接影響到國際貿(mào)易。在2007年金融危機中，美國支出的GDP總額超過70%以上，而國內(nèi)消費高于10萬億美元，與此同時中國消費支出也超過1萬億美元。當時國內(nèi)需求無法彌補金融危機的需求減少，而相關(guān)調(diào)查顯示，美國經(jīng)濟每下降1%，我國出口貿(mào)易下降6%。另一方面，次貸危機削弱了美元的金融地位，從出口產(chǎn)品的優(yōu)勢地位下行逆轉(zhuǎn)，產(chǎn)生了貿(mào)易逆差。美國聯(lián)邦儲備局不斷降低基準利率，并未國有銀行注入流動資金，與我國當時采取的緊縮性貨幣政策形成鮮明對比，在大量美金流入我國之后，人民幣升值而美元貶值，導(dǎo)致我國的出口價格優(yōu)勢降低。金融危機過后，雖然對我國實體經(jīng)濟產(chǎn)生的影響并不高，但是貿(mào)易出口額下降的事實不容忽視。雖然同比出口金額上升，但這種增長速度也受到金融危機的負面影響，并非健康的經(jīng)濟發(fā)展模式。而東南亞和歐美地區(qū)的海外企業(yè)頻繁毀約，也造成我國企業(yè)外部信用環(huán)境一度惡化。
3金融危機時期對宏觀經(jīng)濟學(xué)理論的反思
宏觀經(jīng)濟學(xué)主流學(xué)派，認為自由市場的貿(mào)易環(huán)境并非宏觀調(diào)控能夠控制，而自由市場的自我調(diào)節(jié)能力是客觀存在的。當宏觀經(jīng)濟學(xué)認定金融危機屬于意外因素時，“黑天鵝事件”屬于偶爾失效，并非金融市場體系存在根本問題。這樣的思想認定政府干預(yù)的無效性，尤其對宏觀調(diào)控比喻成為扭曲的資源配置，認為其金融影響力會對金融危機產(chǎn)生負面的消極作用。同時也要部分學(xué)者認為，美聯(lián)儲在金融危機中的宏觀調(diào)控，加劇了金融危機的惡化，以及延長了影響時間。相對于主流經(jīng)濟觀點，近些年來在非主流宏觀經(jīng)濟學(xué)的活躍度異常明顯，幾乎完全傾向于政策觀點，并就主流經(jīng)濟學(xué)觀點的問題深究其責。但是非主流經(jīng)濟學(xué)理論也錯綜復(fù)雜，并非單純診斷政府宏觀調(diào)控有效性的實質(zhì)作用。其中，奧地利學(xué)派以堅持極端市場化觀念為主導(dǎo)，認為政府行為的宏觀干預(yù)在很大程度上引發(fā)了金融市場混亂，而后形成了經(jīng)濟衰退的現(xiàn)象。而新制學(xué)派則認為，金融危機的爆發(fā)源于對金融交易市場的治理失誤。而后凱恩斯學(xué)派卻反對主流派對金融危機的解釋，也不同意其他非主流學(xué)派對金融危機的現(xiàn)實觀點。其經(jīng)濟學(xué)觀點將金融濟危機歸納為政府干預(yù)實效的偶然性，并視金融危機為突發(fā)事件和單純意外，這樣的非對稱信息也未能觸及金融危機的深層機理。
參考文獻：
[1]張鳳林.金融、經(jīng)濟危機引發(fā)的宏觀理論與政策反思———基于后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)派的視角[J].經(jīng)濟學(xué)家,2013,(03):32-41.
關(guān)鍵詞：微觀經(jīng)濟學(xué)；系統(tǒng)思想；教學(xué)設(shè)計
作者簡介：成新華（1963-），男，江蘇泰興人，揚州大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)系主任，教授。（江蘇?揚州?225003）
中圖分類號：G642.0?????文獻標識碼：A?????文章編號：1007-0079（2012）26-0085-02
系統(tǒng)是由相互聯(lián)系、相互作用的若干部分構(gòu)成的整體。系統(tǒng)方法既是確定目標的方法，又是實現(xiàn)目標的方法。運用系統(tǒng)方法指導(dǎo)“微觀經(jīng)濟學(xué)”教學(xué)，必須明確教學(xué)系統(tǒng)的組成要素和功能、要素之間的關(guān)系、要素與系統(tǒng)的關(guān)系、系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)系等諸方面的問題，并在教學(xué)中樹立整體的、聯(lián)系的、比較的、發(fā)展的觀點。其目的在于，一是認識課程教學(xué)系統(tǒng)的特點和規(guī)律；二是利用這些特點和規(guī)律去控制、管理、改造或創(chuàng)造新系統(tǒng)，使其存在與發(fā)展合乎培養(yǎng)目標的需要，即調(diào)整系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)各要素關(guān)系，使教學(xué)系統(tǒng)達到優(yōu)化目標。
“微觀經(jīng)濟學(xué)”是我國高等院校經(jīng)濟類和管理類專業(yè)必開的一門專業(yè)基礎(chǔ)課和核心課程，也是目前國內(nèi)大多數(shù)高校經(jīng)濟類和管理類研究生入學(xué)考試課程，一般安排在大一階段學(xué)習(xí)。對于走過高考“獨木橋”的路、長期習(xí)慣于教師灌輸式教學(xué)方法的學(xué)生來說，學(xué)習(xí)“微觀經(jīng)濟學(xué)”普遍具有較強的恐懼感。對那些抽象的概念感到迷茫，對繁雜的曲線和變化縮手無策，對課程內(nèi)容的理解支離破碎，難以從總體上把握“微觀經(jīng)濟學(xué)”的體系架構(gòu)以及各部分內(nèi)容的來龍去脈，自然降低了學(xué)習(xí)興趣，也影響著后續(xù)課程的學(xué)習(xí)。[1]綜合課程特點和學(xué)生狀況，結(jié)合筆者多年課程教學(xué)體會和課程建設(shè)的經(jīng)驗，將系統(tǒng)思想運用微觀經(jīng)濟學(xué)教學(xué)設(shè)計上，可以提高教與學(xué)的效果，達到預(yù)期的目的。
一、課程設(shè)計的整體性
“微觀經(jīng)濟學(xué)”是一門從創(chuàng)立到不斷補充完善，再到根據(jù)實踐的變化不斷發(fā)展的學(xué)科。19世紀后期，門格爾、杰文斯、瓦爾拉斯分別提出了邊際效用價值論，認為商品的效用取決于人們對商品效用的主觀評價，并引入了邊際分析法。馬歇爾在綜合上述成果基礎(chǔ)上，以自由放任為最高準則，將研究從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向消費和需求，明確提出資源配置是經(jīng)濟學(xué)的研究中心，形成了以價格為中心的理論——微觀經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)立。20世紀30年代以后，羅賓遜、張伯倫提出的不完全競爭和壟斷競爭理論，希克斯、瓦爾拉斯、帕累托等提出的一般均衡理論、序數(shù)效用論、福利經(jīng)濟學(xué)等，補充了馬歇爾的理論。[2]市場失靈理論與微觀經(jīng)濟政策調(diào)節(jié)是對傳統(tǒng)理論的反思和總結(jié)；博弈論和企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論是微觀經(jīng)濟研究的最新發(fā)展，豐富了馬歇爾的理論，形成現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學(xué)的理論體系，這也是目前國內(nèi)大多數(shù)本科院校微觀經(jīng)濟學(xué)教學(xué)的理論體系。這種體系既研究古老而又現(xiàn)代的家政管理，又研究多姿多彩的企業(yè)經(jīng)營，還大膽評說政府日益加碼的經(jīng)濟調(diào)控。它既贊美價格機制這只“看不見的手”的效率優(yōu)勢，也無情地剖析市場機制在資源配置上的諸多缺陷及發(fā)揮“看得見的手”在彌補這些缺陷中作用的方式和方法。遵循整體性原理，要求從總體上把握課程的體系架構(gòu)以及各部分內(nèi)容的來龍去脈，并確定理論形成的范式。現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學(xué)研究和解決的是資源配置問題，就內(nèi)容體系而言，是在均衡價格理論和彈性分析工具基礎(chǔ)上，通過效用論研究消費者行為；通過生產(chǎn)論、成本論及市場論研究廠商行為；通過自由市場機制下供求兩種力量的形成及相互作用，分析市場均衡狀態(tài)的實現(xiàn)；通過分配論研究市場出清條件下的資源最優(yōu)配置或社會福利最大化的理想狀態(tài)；通過微觀經(jīng)濟政策對非均衡狀態(tài)和市場失靈進行調(diào)節(jié)，提高理論對現(xiàn)實的解釋力。就研究范式來看，微觀經(jīng)濟學(xué)不同于宏觀經(jīng)濟學(xué)，基本上是采用“問題—假設(shè)—推理—結(jié)論”的范式，研究方法則以實證分析，輔之以規(guī)范分析。在教學(xué)設(shè)計過程中，首先要突出這兩個方面，讓學(xué)生做到目標明確、任務(wù)具體、方法清晰，為學(xué)好課程奠定基礎(chǔ)。
二、課程設(shè)計中的聯(lián)系性
一切事物、現(xiàn)象和過程之間的聯(lián)系是客觀存在的，在“微觀經(jīng)濟學(xué)”教學(xué)系統(tǒng)設(shè)計中，既要重視系統(tǒng)組成，更要關(guān)注各組成部分之間的聯(lián)系。設(shè)計“微觀經(jīng)濟學(xué)”研究方法教學(xué)時，對實證分析形成理論的過程及各個環(huán)節(jié)要進行詳細地勾劃，實證分析第一步就是概念的界定，即對于研究所涉及的變量要有明確的解釋，這不是簡單地告訴學(xué)生這個概念，而是要從培養(yǎng)學(xué)生以后自主學(xué)習(xí)的基本要求和工作的基本素養(yǎng)上來設(shè)計。比如，研究農(nóng)民收入增長問題，首先界定清楚什么是農(nóng)民。純粹從戶籍角度來談，農(nóng)民否包括在校讀書而沒有轉(zhuǎn)戶口的大學(xué)生？純粹從職業(yè)角度來界定，農(nóng)民是否包括農(nóng)業(yè)大學(xué)的老師？就這樣從小就知道的概念，其內(nèi)涵學(xué)生并不一定能表述清楚，而未來工作和生活的諸方面都跟概念聯(lián)系在一起，在教學(xué)中不可忽視。遵循聯(lián)系性原理，在微觀經(jīng)濟學(xué)教學(xué)設(shè)計中要注意以下三個方面：
1.聯(lián)系實際運用所學(xué)理論
實證分析中假設(shè)是相當重要的，它是一種結(jié)論（理論）所適用的條件，學(xué)生學(xué)習(xí)時往往會忽視假設(shè)條件，死記結(jié)論，從而會出現(xiàn)運用上的錯誤。比如，傳統(tǒng)上將農(nóng)產(chǎn)品市場看成是近似于完全競爭的市場，由此用完全競爭市場的相關(guān)結(jié)論來解釋特色農(nóng)業(yè)就存在認識和結(jié)論上的錯誤。筆者在評審一在讀經(jīng)濟學(xué)研究生論文時發(fā)現(xiàn)，這個學(xué)生將目前房地產(chǎn)市場假設(shè)為完全競爭的市場，并且借用已有的研究模型，對某地房地產(chǎn)的定價進行研究，看上去模型做得相當漂亮，結(jié)論也鼓舞人心，但假設(shè)脫離實際，這種論文還有什么意義？
關(guān)鍵詞：西方財政學(xué)；財政學(xué)理論；理論基礎(chǔ)
Abstract:Since1892Bastable(Bastable,CF)publishedinthe"publicfinance",morethan100years,WesternFinancehasdeveloped,buttheirtheoryonthebasisoftheproblemistherearealwaysdifferences.Thisarticle,fromthefinancepointofviewbelongstothefundamentaleconomics,butcontainsacertaindegreeofpoliticalscience,economicsandpoliticalscienceofcross-disciplinary;thefinancialactivitiesofmajorandfundamentalisthemicro-economicactivities,butalsoincludesderivativeMacro-economiccontent.
Keywords:Westernfinance;financialtheory;theoreticalbasis
財政學(xué)僅是經(jīng)濟學(xué)，還是政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)交叉學(xué)科？
最初的專著性西方財政學(xué)是從經(jīng)濟學(xué)角度展開論述的，巴斯塔布爾指出，“從最初意義上看，財政科學(xué)是經(jīng)濟研究的產(chǎn)物。”（注：Bastable，C.F.PublicFinance.London：Macmillan&Co.，1892，P7.）漢特（Hunter，M.H.）1921年《公共財政學(xué)大綱》第一章第三節(jié)標題就是“公共財政學(xué)是經(jīng)濟學(xué)的一個分支”（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4.），盡管作者接著于下一節(jié)“公共財政與其他學(xué)科的關(guān)系”中，也指出了財政學(xué)與政治學(xué)、歷史學(xué)的密切關(guān)系，（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4，PP5-7.）但并不否定他的關(guān)于財政學(xué)是經(jīng)濟學(xué)分支的觀點。
與這種經(jīng)濟學(xué)觀相反，西方財政學(xué)在其發(fā)展過程中，開始出現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科觀。道爾頓（Dalton，H.）1922年的《公共財政學(xué)原理》一書，第一句就指出，“財政學(xué)是介于經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)之間的一門學(xué)科。”（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，P3.）不過，由于英美早期財政思想傳統(tǒng)的影響，直至本世紀50年代末為止，認為財政學(xué)是經(jīng)濟學(xué)分支的看法在西方財政學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。這種主張隨著社會抉擇理論從60年代開始逐步被納入西方財政學(xué)而發(fā)生了很大的變化，因為社會抉擇論從威克塞爾開始，就是主張政治程序進入財政分析視野的。為此，作為社會抉擇學(xué)派代表人物的布坎南，在1960年《公共財政學(xué)：教科書導(dǎo)論》一書“前言”中就指出，財政學(xué)是涉及經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)兩個方面的學(xué)科。（注：Buchanan，J.M.ThePublicFinances：AnIntroductoryTextbook.Homewood：RichardD.Irwin，Inc.，1960，pvii.）此后盡管許多財政學(xué)著作不再指出財政屬于何種學(xué)科，但由于它們所包含的有關(guān)社會抉擇論的內(nèi)容，總或多或少涉及到政治學(xué)的分析。所以，現(xiàn)代西方財政學(xué)盡管從根本上看屬于經(jīng)濟學(xué)，但又具有經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，將其視為純經(jīng)濟學(xué)科的看法，顯然是缺乏說服力的。
財政學(xué)僅屬于微觀經(jīng)濟學(xué)還是微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀學(xué)兼有？
宏觀經(jīng)濟學(xué)是本世紀30年代凱恩斯主義出現(xiàn)之后的產(chǎn)物，在此之前西方財政學(xué)是談不上以宏觀經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的。財政政策是宏觀經(jīng)濟學(xué)的重要內(nèi)容之一，隨著財政政策的成功運用，它逐步進入西方財政學(xué)中而成為其重要內(nèi)容，就很自然了。這樣，西方財政學(xué)除了原有的微觀經(jīng)濟分析之外，同時出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟分析的內(nèi)容，威廉斯（Williams，A.）1963年的《公共財政與預(yù)算政策》一書，就鮮明地體現(xiàn)了這點。該書體系分為兩大部分，即“A編：微觀經(jīng)濟學(xué)”和“B編：宏觀經(jīng)濟學(xué)”，前者分析的內(nèi)容包括稅收、政府支出和預(yù)算范圍等問題，后者則分析了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟穩(wěn)定與增長、預(yù)算與經(jīng)濟政策等問題。（注：Williams，A.PublicFinanceandBudgetPolicy.NewYork：PrederickA.Praeger，Publisher，1963.）紐曼（Newman，H.E.）1968年的《公共財政學(xué)引論》指出，公共財政學(xué)所分析的政府三大任務(wù)，即穆斯格雷夫所指出的效率、公平和穩(wěn)定，前二者屬于微觀經(jīng)濟學(xué)，而后者即穩(wěn)定任務(wù)則屬于宏觀經(jīng)濟學(xué)。（注：Newman，H.E.AnIntroductiontoPublicFinance.NewYork：JohnWiley&Sons，Inc.，1968，P223.）溫弗雷（Winfrey，J.C.）1973年的《公共財政學(xué)：公共抉擇與公共經(jīng)濟》，也將財政的微觀與宏觀問題分開論述，即該書第三篇為“微觀經(jīng)濟學(xué)與公共部門”，分析稅收與公共支出；第四篇為“宏觀經(jīng)濟學(xué)與公共部門”，分析凱恩斯主義、貨幣主義等的財政政策。（注：Winfrey，J.C.PublicFinance：PublicChoicesandthePublicEconomy.NewYork：Harper&Row，Publishers，1973.）此外，其后還有許多西方財政學(xué)也包括了財政政策的內(nèi)容，表明傳統(tǒng)地只局限于微觀經(jīng)濟分析的西方財政學(xué)，已開始接納宏觀經(jīng)濟內(nèi)容了。
但與此同時，許多西方財政論著仍堅持了原有的微觀經(jīng)濟分析傳統(tǒng)。這點，只要看一看許多西方財政學(xué)仍然不包括財政政策的內(nèi)容就可明了。布朗（Brown，C.V.）和杰克遜（Jackson，P.M.）1978年的《公共部門經(jīng)濟學(xué)》就明確指出：“……公共部門經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，是限制在微觀經(jīng)濟學(xué)理論的知識范圍內(nèi)的。微觀經(jīng)濟學(xué)理論，尤其是一般均衡分析的發(fā)展，在20世紀50年代使公共部門經(jīng)濟學(xué)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。目前公共部門經(jīng)濟學(xué)的理論發(fā)展，應(yīng)直接歸功于微觀經(jīng)濟理論。”（注：Brown，C.V.&P.M.Jackson.PublicSectorEconomics.Oxford：MartinRober-taon，1978，P7.）瓦格納（Wagner，R.E.）1983年的《公共財政學(xué)：民主社會中的收支》一書，也將財政學(xué)研究對象歸入微觀經(jīng)濟學(xué)中。他指出：“公共財政學(xué)的研究有兩個主要分支：公共抉擇和運用微觀經(jīng)濟學(xué)。……運用微觀經(jīng)濟學(xué)，檢驗的是公民個人對公共抉擇的反映。”（注：Wagner，R.E.PublicFinance：RevenuesandExpendituresinaDemocraticSociety.LittleBrown&Co.，1983，P4.）羅森（Rosen，H.S.）的《公共財政學(xué)》在1995年的第四版中，仍未將財政政策內(nèi)容包括在內(nèi)，并且也如同其他許多主張財政學(xué)僅屬微觀經(jīng)濟學(xué)的財政學(xué)論著一樣，設(shè)有專門的微觀經(jīng)濟學(xué)基本內(nèi)容的篇章，作為全書的理論基礎(chǔ)。（注：Rosen，H.S.PublicFinance.4thed，Homewood：Irwin，1995.）這些，都清楚地表明了作者的財政學(xué)屬于微觀經(jīng)濟學(xué)的主張。
進一步看，就是并不反對財政學(xué)也包括宏觀經(jīng)濟分析內(nèi)容的許多學(xué)者，也仍將財政學(xué)的分析基點和重點放在微觀經(jīng)濟分析上。在西方財政學(xué)界有著很大影響的阿特金森（Atkinson，A.B.）和斯蒂格里茲（Stiglitz，J.E.），在其1980年的《公共經(jīng)濟學(xué)教程》引言中指出，“最認真地說，（本書）不打算包括穩(wěn)定和宏觀經(jīng)濟政策內(nèi)容。……在穆斯格雷夫時代，他可以在其《公共財政學(xué)理論》（1959）中包括210頁的有關(guān)穩(wěn)定政策的內(nèi)容。然而，自那時以來，經(jīng)濟學(xué)出版狀況變了，人們在文獻中對該問題作了大量的精彩描述。所以，我們的重點僅放在（政府）目標而不是穩(wěn)定政策上。”（注：Atkinson，A.B.&J.E.Stig-litz.LecturesonPublicEconomics.NewYork：McGraw—Hill，1980，pxv&P4.）盡管這段話表明了作者并不反對財政學(xué)也包含有宏觀經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容，但至少表明了作者仍是將財政學(xué)重點和基點放在微觀經(jīng)濟學(xué)上的。對此，米爾利斯（Mirrlees，J.A.）在奎格里（Quigley，J.M.）和斯莫琳斯基（Smolensky，E.）1994年主編的《現(xiàn)代公共財政學(xué)》中總結(jié)性地指出：“在穆斯格雷夫的《公共財政學(xué)理論》中，他以三個政策目標：配置、分配和穩(wěn)定等術(shù)語，概括了他的主題，……。該書以超過200頁的篇幅研究了穩(wěn)定問題，即我們現(xiàn)在稱之為宏觀經(jīng)濟政策的問題。在較后的教科書即阿金森與斯蒂格里茲的《公共經(jīng)濟學(xué)教程》（1980）中，宏觀經(jīng)濟政策問題被排除了。……公共經(jīng)濟學(xué)，甚至公共財政學(xué)，被認為僅涉及配置和分配問題。而穩(wěn)定問題則被留給宏觀經(jīng)濟學(xué)及其教科書。”（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）
然而，西方經(jīng)濟學(xué)關(guān)于微觀和宏觀的劃分，本身就存在許多問題而爭論不休，這造成了西方財政學(xué)的爭論和困惑。也是在奎格里與斯莫琳斯基主編的《現(xiàn)代公共財政學(xué)》中，由戴門德（Diamond，P.）撰寫的第八章名為“配置與穩(wěn)定混一的預(yù)算”，資源的配置屬于微觀經(jīng)濟學(xué)問題，而經(jīng)濟的穩(wěn)定屬于宏觀經(jīng)濟學(xué)問題，因而該標題清楚表明了作者將宏觀經(jīng)濟分析和微觀經(jīng)濟分析兩大內(nèi)容統(tǒng)一于財政的意圖。（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）
附帶應(yīng)指出的是，即使在主張財政也應(yīng)包括宏觀經(jīng)濟學(xué)內(nèi)容的西方財政學(xué)著作中，其體系內(nèi)容的大部分以及基礎(chǔ)部分仍然是微觀經(jīng)濟分析。因此，西方財政學(xué)在這一問題上的分歧，不在于有沒有包括微觀經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，而在于有沒有包括宏觀經(jīng)濟分析的內(nèi)容。
總之，盡管現(xiàn)代西方財政學(xué)已或多或少地加入了宏觀經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容，但從根本上看，它沿襲的仍然是微觀經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)。此外，西方財政學(xué)在其上百年的發(fā)展過程中，還隨著微觀經(jīng)濟學(xué)的變化而變化。早期西方財政學(xué)專著已包含了福利經(jīng)濟學(xué)思想，這在道爾頓《公共財政學(xué)原理》第二章“社會利益最大化原則”中就有反映。作者在該章中批判了薩伊的“金律”，即“最好的政府是支出最少的政府，最佳的稅收是數(shù)額最低的稅收”的觀點，反對了傳統(tǒng)的“稅收邪惡論”，提出了財政和稅收的社會利益最大化原則。（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP7—15.）此后，作為微觀經(jīng)濟學(xué)分支的福利經(jīng)濟成為西方財政學(xué)的理論基礎(chǔ)，關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)問題的分析，最終落實到社會福利函數(shù)所確定的最大效用點上。這使得西方經(jīng)濟學(xué)關(guān)于公共經(jīng)濟學(xué)的效率分析，與私人經(jīng)濟學(xué)的效率分析一樣，都統(tǒng)一到福利經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)上來了。這是西方財政學(xué)完全建立于市場經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的理論表現(xiàn)。
西方財政學(xué)的價值理論基礎(chǔ)
關(guān)鍵詞:西方財政學(xué);財政學(xué)理論;理論基礎(chǔ)
財政學(xué)僅是經(jīng)濟學(xué),還是政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)交叉學(xué)科?
最初的專著性西方財政學(xué)是從經(jīng)濟學(xué)角度展開論述的,巴斯塔布爾指出,“從最初意義上看,財政科學(xué)是經(jīng)濟研究的產(chǎn)物。”(注:Basbr,C.F.PublicFinance.London:Macmillan&Co.,1892,P7.)漢特(Hunter,M.H.)1921年《公共財政學(xué)大綱》第一章第三節(jié)標題就是“公共財政學(xué)是經(jīng)濟學(xué)的一個分支”(注:Hunter,M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork:Harper&BrothersPublishers,1921,P4.),盡管作者接著于下一節(jié)“公共財政與其他學(xué)科的關(guān)系”中,也指出了財政學(xué)與政治學(xué)、歷史學(xué)的密切關(guān)系,(注:Hunter,M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork:Harper&BrothersPublishers,1921,P4,PP5-7.)但并不否定他的關(guān)于財政學(xué)是經(jīng)濟學(xué)分支的觀點。
與這種經(jīng)濟學(xué)觀相反,西方財政學(xué)在其發(fā)展過程中,開始出現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科觀。
道爾頓(Dalton,H.)1922年的《公共財政學(xué)原理》一書,第一句就指出,“財政學(xué)是介于經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)之間的一門學(xué)科。”(注:Dalton,H.PrinciplesofPublicFinance.London:GeorgeRoutledge&Sons,Ltd.,1922,P3.)不過,由于英美早期財政思想傳統(tǒng)的影響,直至本世紀50年代末為止,認為財政學(xué)是經(jīng)濟學(xué)分支的看法在西方財政學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。這種主張隨著社會抉擇理論從60年代開始逐步被納入西方財政學(xué)而發(fā)生了很大的變化,因為社會抉擇論從威克塞爾開始,就是主張政治程序進入財政分析視野的。為此,作為社會抉擇學(xué)派代表人物的布坎南,在1960年《公共財政學(xué):教科書導(dǎo)論》一書“前言”中就指出,財政學(xué)是涉及經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)兩個方面的學(xué)科。(注:Buchanan,J.M.ThePublicFinances:AnIntroductoryTextbook.Homewood:RichardD.Irwin,Inc.,1960,pvii.)此后盡管許多財政學(xué)著作不再指出財政屬于何種學(xué)科,但由于它們所包含的有關(guān)社會抉擇論的內(nèi)容,總或多或少涉及到政治學(xué)的分析。所以,現(xiàn)代西方財政學(xué)盡管從根本上看屬于經(jīng)濟學(xué),但又具有經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì),將其視為純經(jīng)濟學(xué)科的看法,顯然是缺乏說服力的。
財政學(xué)僅屬于微觀經(jīng)濟學(xué)還是微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀學(xué)兼有?
宏觀經(jīng)濟學(xué)是本世紀30年代凱恩斯主義出現(xiàn)之后的產(chǎn)物,在此之前西方財政學(xué)是談不上以宏觀經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的。財政政策是宏觀經(jīng)濟學(xué)的重要內(nèi)容之一,隨著財政政策的成功運用,它逐步進入西方財政學(xué)中而成為其重要內(nèi)容,就很自然了。這樣,西方財政學(xué)除了原有的微觀經(jīng)濟分析之外,同時出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟分析的內(nèi)容,威廉斯(Williams,A.)1963年的《公共財政與預(yù)算政策》一書,就鮮明地體現(xiàn)了這點。該書體系分為兩大部分,即“A編:微觀經(jīng)濟學(xué)”和“B編:宏觀經(jīng)濟學(xué)”,前者分析的內(nèi)容包括稅收、政府支出和預(yù)算范圍等問題,后者則分析了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟穩(wěn)定與增長、預(yù)算與經(jīng)濟政策等問題。(注:Williams,A.PublicFinanceandBudgetPolicy.NewYork:PrederickA.Praeger,Publisher,1963.)紐曼(Newman,H.E.)1968年的《公共財政學(xué)引論》指出,公共財政學(xué)所分析的政府三大任務(wù),即穆斯格雷夫所指出的效率、公平和穩(wěn)定,前二者屬于微觀經(jīng)濟學(xué),而后者即穩(wěn)定任務(wù)則屬于宏觀經(jīng)濟學(xué)。(注:Newman,H.E.AnIntroductiontoPublicFinance.NewYork:JohnWiley&Sons,Inc.,1968,P223.)溫弗雷(Winfrey,J.C.)1973年的《公共財政學(xué):公共抉擇與公共經(jīng)濟》,也將財政的微觀與宏觀問題分開論述,即該書第三篇為“微觀經(jīng)濟學(xué)與公共部門”,分析稅收與公共支出;第四篇為“宏觀經(jīng)濟學(xué)與公共部門”,分析凱恩斯主義、貨幣主義等的財政政策。(注:Winfrey,J.C.PublicFinance:PublicChoicesandthePublicEconomy.NewYork:Harper&Row,Publishers,1973.)此外,其后還有許多西方財政學(xué)也包括了財政政策的內(nèi)容,表明傳統(tǒng)地只局限于微觀經(jīng)濟分析的西方財政學(xué),已開始接納宏觀經(jīng)濟內(nèi)容了。
但與此同時,許多西方財政論著仍堅持了原有的微觀經(jīng)濟分析傳統(tǒng)。這點,只要看一看許多西方財政學(xué)仍然不包括財政政策的內(nèi)容就可明了。布朗(Brown,C.V.)和杰克遜(Jackson,P.M.)1978年的《公共部門經(jīng)濟學(xué)》就明確指出:“……公共部門經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展,是限制在微觀經(jīng)濟學(xué)理論的知識范圍內(nèi)的。微觀經(jīng)濟學(xué)理論,尤其是一般均衡分析的發(fā)展,在20世紀50年代使公共部門經(jīng)濟學(xué)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。目前公共部門經(jīng)濟學(xué)的理論發(fā)展,應(yīng)直接歸功于微觀經(jīng)濟理論。”(注:Brown,C.V.&P.M.Jackson.PublicSectorEconomics.Oxford:MartinRober-taon,1978,P7.)瓦格納(Wagner,R.E.)1983年的《公共財政學(xué):民主社會中的收支》一書,也將財政學(xué)研究對象歸入微觀經(jīng)濟學(xué)中。他指出:“公共財政學(xué)的研究有兩個主要分支:公共抉擇和運用微觀經(jīng)濟學(xué)。……運用微觀經(jīng)濟學(xué),檢驗的是公民個人對公共抉擇的反映。”(注:Wagner,R.E.PublicFinance:RevenuesandExpendituresinaDemocraticSociety.LittleBrown&Co.,1983,P4.)羅森(Rosen,H.S.)的《公共財政學(xué)》在1995年的第四版中,仍未將財政政策內(nèi)容包括在內(nèi),并且也如同其他許多主張財政學(xué)僅屬微觀經(jīng)濟學(xué)的財政學(xué)論著一樣,設(shè)有專門的微觀經(jīng)濟學(xué)基本內(nèi)容的篇章,作為全書的理論基礎(chǔ)。(注:Rosen,H.S.PublicFinance.4thed,Homewood:Irwin,1995.)這些,都清楚地表明了作者的財政學(xué)屬于微觀經(jīng)濟學(xué)的主張。
進一步看,就是并不反對財政學(xué)也包括宏觀經(jīng)濟分析內(nèi)容的許多學(xué)者,也仍將財政學(xué)的分析基點和重點放在微觀經(jīng)濟分析上。在西方財政學(xué)界有著很大影響的阿特金森(Atkinson,A.B.)和斯蒂格里茲(Stiglitz,J.E.),在其1980年的《公共經(jīng)濟學(xué)教程》引言中指出,“最認真地說,(本書)不打算包括穩(wěn)定和宏觀經(jīng)濟政策內(nèi)容。……在穆斯格雷夫時代,他可以在其《公共財政學(xué)理論》(1959)中包括210頁的有關(guān)穩(wěn)定政策的內(nèi)容。然而,自那時以來,經(jīng)濟學(xué)出版狀況變了,人們在文獻中對該問題作了大量的精彩描述。所以,我們的重點僅放在(政府)目標而不是穩(wěn)定政策上。”(注:Atkinson,A.B.&J.E.Stig-litz.LecturesonPublicEconomics.NewYork:McGraw—Hill,1980,pxv&P4.)盡管這段話表明了作者并不反對財政學(xué)也包含有宏觀經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容,但至少表明了作者仍是將財政學(xué)重點和基點放在微觀經(jīng)濟學(xué)上的。對此,米爾利斯(Mirrlees,J.A.)在奎格里(Quigley,J.M.)和斯莫琳斯基(Smolensky,E.)1994年主編的《現(xiàn)代公共財政學(xué)》中總結(jié)性地指出:“在穆斯格雷夫的《公共財政學(xué)理論》中,他以三個政策目標:配置、分配和穩(wěn)定等術(shù)語,概括了他的主題,……。該書以超過200頁的篇幅研究了穩(wěn)定問題,即我們現(xiàn)在稱之為宏觀經(jīng)濟政策的問題。在較后的教科書即阿金森與斯蒂格里茲的《公共經(jīng)濟學(xué)教程》(1980)中,宏觀經(jīng)濟政策問題被排除了。……公共經(jīng)濟學(xué),甚至公共財政學(xué),被認為僅涉及配置和分配問題。而穩(wěn)定問題則被留給宏觀經(jīng)濟學(xué)及其教科書。”(注:Quigley,J.M.&E.Smolensky,ed:ModernPublicFinance.Cambridge,Massachusetts:HarvardUniversityPress,1994,P213.)
然而,西方經(jīng)濟學(xué)關(guān)于微觀和宏觀的劃分,本身就存在許多問題而爭論不休,這造成了西方財政學(xué)的爭論和困惑。也是在奎格里與斯莫琳斯基主編的《現(xiàn)代公共財政學(xué)》中,由戴門德(Diamond,P.)撰寫的第八章名為“配置與穩(wěn)定混一的預(yù)算”,資源的配置屬于微觀經(jīng)濟學(xué)問題,而經(jīng)濟的穩(wěn)定屬于宏觀經(jīng)濟學(xué)問題,因而該標題清楚表明了作者將宏觀經(jīng)濟分析和微觀經(jīng)濟分析兩大內(nèi)容統(tǒng)一于財政的意圖。(注:Quigley,J.M.&E.Smolensky,ed:ModernPublicFinance.Cambridge,Massachusetts:HarvardUniversityPress,1994,P213.)
關(guān)鍵詞：金融危機；宏觀經(jīng)濟；威脅；反思
文章編號：1004-7026（2017）18-0078-01中國圖書分類號：F091.348；F015文獻標志碼：A
1宏觀經(jīng)濟學(xué)對金融危機的闡釋
每一次金融危機過后都是對宏觀經(jīng)濟學(xué)理論的一次拷問，而經(jīng)濟學(xué)家試圖找到對金融危機的有效解決途徑。然而面對不同學(xué)派與立場的研究中，對金融危機的形成與發(fā)展的觀點差異較大，尚未形成一個可以達到高度共識的立場。從西方主流學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)觀點中能夠明確，沿襲凱恩斯主義的傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)派認為，金融市場產(chǎn)生的信貸泡沫是產(chǎn)生經(jīng)濟危機的關(guān)鍵因素，以宏觀調(diào)控不力，導(dǎo)致經(jīng)濟行為逆向選擇，最終形成了經(jīng)濟危機的爆發(fā)，并引起經(jīng)濟倒退的現(xiàn)實危機。依據(jù)其學(xué)術(shù)觀點能夠明確，金融危機并未形成與宏觀經(jīng)濟學(xué)理論的實質(zhì)性沖突，而強調(diào)了宏觀調(diào)控的重要性。但是在宏觀政策的調(diào)控下，并非所有政府都能承擔金融危機的不利影響。宏觀調(diào)控是否有效受到質(zhì)疑，而宏觀經(jīng)濟學(xué)理論是否能夠預(yù)見金融危機的產(chǎn)生，也是需要進一步深思的問題。如果失去對金融危機的預(yù)見性，單從金融危機爆發(fā)之后采取的挽救措施來看，經(jīng)濟倒退是可以避免，但從中損失的經(jīng)濟效益卻無法挽回。而且宏觀調(diào)控也并非每次都能到達預(yù)期的效果，如果宏觀調(diào)控失去力度，是否意味著金融市場就此萎靡不振，而無法前行。
2金融危機的現(xiàn)實影響
在全球金融危機中，受到影響最為嚴重的莫過于進出口行業(yè)。一方面，金融危機帶來的影響會從經(jīng)濟層面拓展到生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)，直接影響到國際貿(mào)易。在2007年金融危機中，美國支出的GDP總額超過70%以上，而國內(nèi)消費高于10萬億美元，與此同時中國消費支出也超過1萬億美元。當時國內(nèi)需求無法彌補金融危機的需求減少，而相關(guān)調(diào)查顯示，美國經(jīng)濟每下降1%，我國出口貿(mào)易下降6%。另一方面，次貸危機削弱了美元的金融地位，從出口產(chǎn)品的優(yōu)勢地位下行逆轉(zhuǎn)，產(chǎn)生了貿(mào)易逆差。美國聯(lián)邦儲備局不斷降低基準利率，并未國有銀行注入流動資金，與我國當時采取的緊縮性貨幣政策形成鮮明對比，在大量美金流入我國之后，人民幣升值而美元貶值，導(dǎo)致我國的出口價格優(yōu)勢降低。金融危機過后，雖然對我國實體經(jīng)濟產(chǎn)生的影響并不高，但是貿(mào)易出口額下降的事實不容忽視。雖然同比出口金額上升，但這種增長速度也受到金融危機的負面影響，并非健康的經(jīng)濟發(fā)展模式。而東南亞和歐美地區(qū)的海外企業(yè)頻繁毀約，也造成我國企業(yè)外部信用環(huán)境一度惡化。
3金融危機時期對宏觀經(jīng)濟學(xué)理論的反思
宏觀經(jīng)濟學(xué)主流學(xué)派，認為自由市場的貿(mào)易環(huán)境并非宏觀調(diào)控能夠控制，而自由市場的自我調(diào)節(jié)能力是客觀存在的。當宏觀經(jīng)濟學(xué)認定金融危機屬于意外因素時，“黑天鵝事件”屬于偶爾失效，并非金融市場體系存在根本問題。這樣的思想認定政府干預(yù)的無效性，尤其對宏觀調(diào)控比喻成為扭曲的資源配置，認為其金融影響力會對金融危機產(chǎn)生負面的消極作用。同時也要部分學(xué)者認為，美聯(lián)儲在金融危機中的宏觀調(diào)控，加劇了金融危機的惡化，以及延長了影響時間。
相對于主流經(jīng)濟觀點，近些年來在非主流宏觀經(jīng)濟學(xué)的活躍度異常明顯，幾乎完全傾向于政策觀點，并就主流經(jīng)濟學(xué)觀點的問題深究其責。但是非主流經(jīng)濟學(xué)理論也錯綜復(fù)雜，并非單純診斷政府宏觀調(diào)控有效性的實質(zhì)作用。其中，奧地利學(xué)派以堅持極端市場化觀念為主導(dǎo)，認為政府行為的宏觀干預(yù)在很大程度上引發(fā)了金融市場混亂，而后形成了經(jīng)濟衰退的現(xiàn)象。而新制學(xué)派則認為，金融危機的爆發(fā)源于對金融交易市場的治理失誤。
而后凱恩斯學(xué)派卻反對主流派對金融危機的解釋，也不同意其他非主流學(xué)派對金融危機的現(xiàn)實觀點。其經(jīng)濟學(xué)觀點將金融濟危機歸納為政府干預(yù)實效的偶然性，并視金融危機為突發(fā)事件和單純意外，這樣的非對稱信息也未能觸及金融危機的深層機理。
參考文獻：
[1]張鳳林.金融、經(jīng)濟危機引發(fā)的宏觀理論與政策反思——基于后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)派的視角[J].經(jīng)濟學(xué)家，2013，（03）：32-41.
最初的專著性西方財政學(xué)是從經(jīng)濟學(xué)角度展開論述的，巴斯塔布爾指出，“從最初意義上看，財政科學(xué)是經(jīng)濟研究的產(chǎn)物。”（注：Bastable，C.F.PublicFinance.London：Macmillan&Co.，1892，P7.）漢特（Hunter，M.H.）1921年《公共財政學(xué)大綱》第一章第三節(jié)標題就是“公共財政學(xué)是經(jīng)濟學(xué)的一個分支”（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4.），盡管作者接著于下一節(jié)“公共財政與其他學(xué)科的關(guān)系”中，也指出了財政學(xué)與政治學(xué)、歷史學(xué)的密切關(guān)系，（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4，PP5-7.）但并不否定他的關(guān)于財政學(xué)是經(jīng)濟學(xué)分支的觀點。
與這種經(jīng)濟學(xué)觀相反，西方財政學(xué)在其發(fā)展過程中，開始出現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科觀。道爾頓（Dalton，H.）1922年的《公共財政學(xué)原理》一書，第一句就指出，“財政學(xué)是介于經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)之間的一門學(xué)科。”（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，P3.）不過，由于英美早期財政思想傳統(tǒng)的影響，直至本世紀50年代末為止，認為財政學(xué)是經(jīng)濟學(xué)分支的看法在西方財政學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。這種主張隨著社會抉擇理論從60年代開始逐步被納入西方財政學(xué)而發(fā)生了很大的變化，因為社會抉擇論從威克塞爾開始，就是主張政治程序進入財政分析視野的。為此，作為社會抉擇學(xué)派代表人物的布坎南，在1960年《公共財政學(xué)：教科書導(dǎo)論》一書“前言”中就指出，財政學(xué)是涉及經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)兩個方面的學(xué)科。（注：Buchanan，J.M.ThePublicFinances：AnIntroductoryTextbook.Homewood：RichardD.Irwin，Inc.，1960，pvii.）此后盡管許多財政學(xué)著作不再指出財政屬于何種學(xué)科，但由于它們所包含的有關(guān)社會抉擇論的內(nèi)容，總或多或少涉及到政治學(xué)的分析。所以，現(xiàn)代西方財政學(xué)盡管從根本上看屬于經(jīng)濟學(xué)，但又具有經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，將其視為純經(jīng)濟學(xué)科的看法，顯然是缺乏說服力的。
財政學(xué)僅屬于微觀經(jīng)濟學(xué)還是微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀學(xué)兼有？
宏觀經(jīng)濟學(xué)是本世紀30年代凱恩斯主義出現(xiàn)之后的產(chǎn)物，在此之前西方財政學(xué)是談不上以宏觀經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的。財政政策是宏觀經(jīng)濟學(xué)的重要內(nèi)容之一，隨著財政政策的成功運用，它逐步進入西方財政學(xué)中而成為其重要內(nèi)容，就很自然了。這樣，西方財政學(xué)除了原有的微觀經(jīng)濟分析之外，同時出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟分析的內(nèi)容，威廉斯（Williams，A.）1963年的《公共財政與預(yù)算政策》一書，就鮮明地體現(xiàn)了這點。該書體系分為兩大部分，即“A編：微觀經(jīng)濟學(xué)”和“B編：宏觀經(jīng)濟學(xué)”，前者分析的內(nèi)容包括稅收、政府支出和預(yù)算范圍等問題，后者則分析了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟穩(wěn)定與增長、預(yù)算與經(jīng)濟政策等問題。（注：Williams，A.PublicFinanceandBudgetPolicy.NewYork：PrederickA.Praeger，Publisher，1963.）紐曼（Newman，H.E.）1968年的《公共財政學(xué)引論》指出，公共財政學(xué)所分析的政府三大任務(wù)，即穆斯格雷夫所指出的效率、公平和穩(wěn)定，前二者屬于微觀經(jīng)濟學(xué)，而后者即穩(wěn)定任務(wù)則屬于宏觀經(jīng)濟學(xué)。（注：Newman，H.E.AnIntroductiontoPublicFinance.NewYork：JohnWiley&Sons，Inc.，1968，P223.）溫弗雷（Winfrey，J.C.）1973年的《公共財政學(xué)：公共抉擇與公共經(jīng)濟》，也將財政的微觀與宏觀問題分開論述，即該書第三篇為“微觀經(jīng)濟學(xué)與公共部門”，分析稅收與公共支出；第四篇為“宏觀經(jīng)濟學(xué)與公共部門”，分析凱恩斯主義、貨幣主義等的財政政策。（注：Winfrey，J.C.PublicFinance：PublicChoicesandthePublicEconomy.NewYork：Harper&Row，Publishers，1973.）此外，其后還有許多西方財政學(xué)也包括了財政政策的內(nèi)容，表明傳統(tǒng)地只局限于微觀經(jīng)濟分析的西方財政學(xué)，已開始接納宏觀經(jīng)濟內(nèi)容了。
但與此同時，許多西方財政論著仍堅持了原有的微觀經(jīng)濟分析傳統(tǒng)。這點，只要看一看許多西方財政學(xué)仍然不包括財政政策的內(nèi)容就可明了。布朗（Brown，C.V.）和杰克遜（Jackson，P.M.）1978年的《公共部門經(jīng)濟學(xué)》就明確指出：“……公共部門經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，是限制在微觀經(jīng)濟學(xué)理論的知識范圍內(nèi)的。微觀經(jīng)濟學(xué)理論，尤其是一般均衡分析的發(fā)展，在20世紀50年代使公共部門經(jīng)濟學(xué)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。目前公共部門經(jīng)濟學(xué)的理論發(fā)展，應(yīng)直接歸功于微觀經(jīng)濟理論。”（注：Brown，C.V.&P.M.Jackson.PublicSectorEconomics.Oxford：MartinRober-taon，1978，P7.）瓦格納（Wagner，R.E.）1983年的《公共財政學(xué)：民主社會中的收支》一書，也將財政學(xué)研究對象歸入微觀經(jīng)濟學(xué)中。他指出：“公共財政學(xué)的研究有兩個主要分支：公共抉擇和運用微觀經(jīng)濟學(xué)。……運用微觀經(jīng)濟學(xué)，檢驗的是公民個人對公共抉擇的反映。”（注：Wagner，R.E.PublicFinance：RevenuesandExpendituresinaDemocraticSociety.LittleBrown&Co.，1983，P4.）羅森（Rosen，H.S.）的《公共財政學(xué)》在1995年的第四版中，仍未將財政政策內(nèi)容包括在內(nèi)，并且也如同其他許多主張財政學(xué)僅屬微觀經(jīng)濟學(xué)的財政學(xué)論著一樣，設(shè)有專門的微觀經(jīng)濟學(xué)基本內(nèi)容的篇章，作為全書的理論基礎(chǔ)。（注：Rosen，H.S.PublicFinance.4thed，Homewood：Irwin，1995.）這些，都清楚地表明了作者的財政學(xué)屬于微觀經(jīng)濟學(xué)的主張。
進一步看，就是并不反對財政學(xué)也包括宏觀經(jīng)濟分析內(nèi)容的許多學(xué)者，也仍將財政學(xué)的分析基點和重點放在微觀經(jīng)濟分析上。在西方財政學(xué)界有著很大影響的阿特金森（Atkinson，A.B.）和斯蒂格里茲（Stiglitz，J.E.），在其1980年的《公共經(jīng)濟學(xué)教程》引言中指出，“最認真地說，（本書）不打算包括穩(wěn)定和宏觀經(jīng)濟政策內(nèi)容。……在穆斯格雷夫時代，他可以在其《公共財政學(xué)理論》（1959）中包括210頁的有關(guān)穩(wěn)定政策的內(nèi)容。然而，自那時以來，經(jīng)濟學(xué)出版狀況變了，人們在文獻中對該問題作了大量的精彩描述。所以，我們的重點僅放在（政府）目標而不是穩(wěn)定政策上。”（注：Atkinson，A.B.&J.E.Stig-litz.LecturesonPublicEconomics.NewYork：McGraw—Hill，1980，pxv&P4.）盡管這段話表明了作者并不反對財政學(xué)也包含有宏觀經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容，但至少表明了作者仍是將財政學(xué)重點和基點放在微觀經(jīng)濟學(xué)上的。對此，米爾利斯（Mirrlees，J.A.）在奎格里（Quigley，J.M.）和斯莫琳斯基（Smolensky，E.）1994年主編的《現(xiàn)代公共財政學(xué)》中總結(jié)性地指出：“在穆斯格雷夫的《公共財政學(xué)理論》中，他以三個政策目標：配置、分配和穩(wěn)定等術(shù)語，概括了他的主題，……。該書以超過200頁的篇幅研究了穩(wěn)定問題，即我們現(xiàn)在稱之為宏觀經(jīng)濟政策的問題。在較后的教科書即阿金森與斯蒂格里茲的《公共經(jīng)濟學(xué)教程》（1980）中，宏觀經(jīng)濟政策問題被排除了。……公共經(jīng)濟學(xué)，甚至公共財政學(xué)，被認為僅涉及配置和分配問題。而穩(wěn)定問題則被留給宏觀經(jīng)濟學(xué)及其教科書。”（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）
然而，西方經(jīng)濟學(xué)關(guān)于微觀和宏觀的劃分，本身就存在許多問題而爭論不休，這造成了西方財政學(xué)的爭論和困惑。也是在奎格里與斯莫琳斯基主編的《現(xiàn)代公共財政學(xué)》中，由戴門德（Diamond，P.）撰寫的第八章名為“配置與穩(wěn)定混一的預(yù)算”，資源的配置屬于微觀經(jīng)濟學(xué)問題，而經(jīng)濟的穩(wěn)定屬于宏觀經(jīng)濟學(xué)問題，因而該標題清楚表明了作者將宏觀經(jīng)濟分析和微觀經(jīng)濟分析兩大內(nèi)容統(tǒng)一于財政的意圖。（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）
附帶應(yīng)指出的是，即使在主張財政也應(yīng)包括宏觀經(jīng)濟學(xué)內(nèi)容的西方財政學(xué)著作中，其體系內(nèi)容的大部分以及基礎(chǔ)部分仍然是微觀經(jīng)濟分析。因此，西方財政學(xué)在這一問題上的分歧，不在于有沒有包括微觀經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，而在于有沒有包括宏觀經(jīng)濟分析的內(nèi)容。
總之，盡管現(xiàn)代西方財政學(xué)已或多或少地加入了宏觀經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容，但從根本上看，它沿襲的仍然是微觀經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)。此外，西方財政學(xué)在其上百年的發(fā)展過程中，還隨著微觀經(jīng)濟學(xué)的變化而變化。早期西方財政學(xué)專著已包含了福利經(jīng)濟學(xué)思想，這在道爾頓《公共財政學(xué)原理》第二章“社會利益最大化原則”中就有反映。作者在該章中批判了薩伊的“金律”，即“最好的政府是支出最少的政府，最佳的稅收是數(shù)額最低的稅收”的觀點，反對了傳統(tǒng)的“稅收邪惡論”，提出了財政和稅收的社會利益最大化原則。（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP7—15.）此后，作為微觀經(jīng)濟學(xué)分支的福利經(jīng)濟成為西方財政學(xué)的理論基礎(chǔ)，關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)問題的分析，最終落實到社會福利函數(shù)所確定的最大效用點上。這使得西方經(jīng)濟學(xué)關(guān)于公共經(jīng)濟學(xué)的效率分析，與私人經(jīng)濟學(xué)的效率分析一樣，都統(tǒng)一到福利經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)上來了。這是西方財政學(xué)完全建立于市場經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的理論表現(xiàn)。
西方財政學(xué)的價值理論基礎(chǔ)
不管是主張財政學(xué)具有何種學(xué)科性質(zhì)，西方財政論著都必須對財政問題進行大量經(jīng)濟分析，因而必然要受到當時流行的經(jīng)濟學(xué)價值理論和概念影響，必然或遲或早地按照已變化了的經(jīng)濟學(xué)價值理論和概念來修正與重構(gòu)自身的理論體系。
在英語財政學(xué)專著出現(xiàn)之前，西方經(jīng)濟學(xué)上的“邊際革命”已經(jīng)發(fā)生，邊際效用價值論很自然地成為西方財政學(xué)的價值論基礎(chǔ)。道爾頓的《公共財政學(xué)原理》鮮明地體現(xiàn)了這點。他在該書第三章第二節(jié)提出，私人分配支出所應(yīng)遵循的邊際效用相等原則也應(yīng)運用到公共支出的使用分配上來，指出：“除了法律上的意義以外，公共當局并不是一個人，難以象一個人那樣預(yù)計各種支出的邊際效用。但政治家們據(jù)以開展行動的總原則仍是相同的。對于公共當局來說，各種公共支出的邊際效用應(yīng)該相等。從理論上看，既定支出總量在不同項目之間分配就是這樣決定的”（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP17—18.）
在1928年的《公共財政學(xué)研究》一書中，皮古也有相同的表述：“就如一個私人應(yīng)當通過在不同支出類別之間保持平衡，從而以其收入獲得更大的滿足一樣，作為一個共同體通過其政府的活動也應(yīng)如此。”（注：Pigou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古接著還運用這些原則，去解決公共部門如何決定哪些公共服務(wù)應(yīng)予提供的難題，指出“支出應(yīng)當用于戰(zhàn)艦還是用于濟貧，應(yīng)按此種明智的方式，即由它們各自所提供的最后一先令所產(chǎn)生的相同的真實報酬來決定。”（注：Pigou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）按皮古的看法，這一方式可用來得出某一精確的社會平衡點，即如果共同體是一個統(tǒng)一的存在體，“支出就應(yīng)在各方面逐步增加到這一點，此時花費的最后一先令所獲得的滿足，應(yīng)等于由于政府服務(wù)而相應(yīng)要求的最后一先令所損失的滿足。”（注：Pigou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古所建立的這一模型被稱為皮古模型，是現(xiàn)代西方財政學(xué)關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)若干著名模型中的一個。這樣，皮古就從邊際效用價值論出發(fā)，在理論上界定了公共部門與私人部門之間資源配置的最佳點。
不過，皮古等人引入西方財政學(xué)的，是當時通行的可測度的、可比較的、同一的基數(shù)效用函數(shù)。這一效用函數(shù)在本世紀30年代，隨著帕累托新福利經(jīng)濟學(xué)取代了皮古的舊福利經(jīng)濟學(xué)而被否定，取而代之的是主觀的個人評價的序數(shù)效用函數(shù)，等效用曲線等帕累托概念也被運用到財政學(xué)上來。其后西方財政學(xué)對于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)模型問題的分析，對于稅收以及其他各種財政效率問題的分析等，也都建立在效用無差異曲線上了。
這樣，私人經(jīng)濟分析所能適用的價值理論和其他基本概念，都被運用到公共經(jīng)濟分析上來了，公共財政學(xué)不再是與經(jīng)濟學(xué)的其他分支相抵觸的一門學(xué)說了。與西方經(jīng)濟學(xué)在價值論上的統(tǒng)一，無疑為西方財政學(xué)在本世紀60年代及其以后的大發(fā)展，提供了最基本的理論條件。
西方財政學(xué)理論基礎(chǔ)分析的借鑒意義
第一，財政學(xué)從根本上看是一門經(jīng)濟學(xué)，但又具有與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)
關(guān)于財政學(xué)僅是經(jīng)濟學(xué)分支，還是經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的問題，我國財政理論界也曾有過類似爭議，即關(guān)于“財政是上層建筑還是經(jīng)濟基礎(chǔ)”問題的爭議，這是本世紀60年代初由于財政本質(zhì)問題爭議而引發(fā)的。此后，在后的80年代初，我國財政理論界結(jié)合著新的歷史背景舊話重提，又一次以財政本質(zhì)問題為中心形成了對此問題的爭論。這些爭議大致形成了三大類不同的觀點：（1）主張財政屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)，僅是經(jīng)濟學(xué)的一個分支，認為只能從經(jīng)濟的角度去分析財政問題；（2）主張財政屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)，但又兼有上層建筑的性質(zhì)，或者主張財政既是經(jīng)濟基礎(chǔ)又是上層建筑。這就不能僅從經(jīng)濟角度來看待財政問題；（3）主張財政屬于上層建筑。在我國財政理論界，持第三種觀點的人數(shù)很少，大部分持第一、二種觀點，并且第一種觀點還有逐步占據(jù)優(yōu)勢的趨勢。但如同財政本質(zhì)問題一樣，這一爭議在當時被視為是一種純學(xué)術(shù)的探討，經(jīng)過那兩次爭議之后，至今已極少有人問津，除了在高校教學(xué)中作為一種理論問題介紹外，似乎已被人們遺忘了。在實踐中，人們則是將財政作為經(jīng)濟工作來對待的。
然而，財政作為政府的分配活動，它采用的不是市場自愿等價交換的方式，而是由政府以強制形式完成的；它不是以市場為媒介和通過市場渠道來完成的，而是由政府在國家預(yù)算的形式下，通過政治程序的安排與運作來展開的。這樣，財政的運作過程就直接表現(xiàn)為是對市場的否定，具有強烈的政治內(nèi)容和因素。對于計劃經(jīng)濟來說，由于其本身就否定著市場，本身就政企不分，因而財政這種非市場性與計劃經(jīng)濟本質(zhì)上是相通的，只提財政的經(jīng)濟性而不提政治性，并不影響問題的實質(zhì)，即不影響人們實際上從經(jīng)濟和政治兩重角度去考慮財政問題。
但對于社會主義市場經(jīng)濟則不同。由于此時政企必須分開，這樣財政所包含的兩重屬性合一的問題就凸顯出來了：財政作為一種分配，它是經(jīng)濟活動的一部分；但作為通過政治程序直接安排和操作的活動，它又與政府的具體政治制度和規(guī)則密不可分。此時如果只談?wù)撠斦慕?jīng)濟性，其結(jié)果只能是忽略政治程序在財政活動中的作用，忽略政治權(quán)力憑籍財政分配介入和干預(yù)企業(yè)正常市場活動的可能性，這顯然是不利于根據(jù)財政的特性去指導(dǎo)財政實踐的。
我國財政理論否定政治程序是財政活動的內(nèi)容之一，在實踐上導(dǎo)致了忽視乃至否定建立科學(xué)規(guī)范合理的財政制度與程序的結(jié)果，使得我國實際財政工作缺乏必要的制度和程序的規(guī)范、制衡與監(jiān)督。隨著市場取向改革的進展，由于缺乏自我約束能力的政治權(quán)力本身的不規(guī)范行為，導(dǎo)致了我國財政新老問題和弊端的急劇膨脹與擴大，是目前我國財政經(jīng)濟工作分配秩序嚴重混亂，腐敗浪費低效猖獗的關(guān)鍵原因所在。因此，承認基本上是一門經(jīng)濟學(xué)的財政學(xué)，具有一定的經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，正視財政活動中所具有的政治性質(zhì)與內(nèi)容，在實際的財政工作中相應(yīng)地從整頓規(guī)范與財政相關(guān)的政治程序和規(guī)則入手，使之從原有的與計劃經(jīng)濟相適應(yīng)的基點轉(zhuǎn)到與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的基點上來，才是對癥下藥之舉。為此，在以經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)理論的同時，也有必要從政治學(xué)角度來開展我國的財政研究。
第二，財政學(xué)以微觀經(jīng)濟學(xué)為理論基礎(chǔ)，也包括著宏觀經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容
關(guān)于財政學(xué)以微觀經(jīng)濟學(xué)還是宏觀經(jīng)濟學(xué)為理論基礎(chǔ)的問題。我國財政學(xué)從未討論過這一問題，但由于我國財政理論強調(diào)財政是國家作為社會中心組織進行的一種分配，是從整個社會角度進行的活動，因而人們理所當然地視財政為一種宏觀經(jīng)濟活動，而否定從微觀經(jīng)濟的角度來看待財政問題。在最近的政府機構(gòu)改革中，財政部被列入宏觀部門之內(nèi)，就充分地說明了這點。對此，在過去的計劃經(jīng)濟下是無關(guān)緊要的，因為當時正是以否定企業(yè)的獨立自主性和以國家從整個社會的角度直接安排國民經(jīng)濟活動為體制特征的，并且此時的財政是國家從整個社會角度安排經(jīng)濟建設(shè)資金的主要和基本手段。但在市場經(jīng)濟下則不同。此時社會的經(jīng)濟單位已不再是國家而是企業(yè)了，此時財政從宏觀上調(diào)控經(jīng)濟盡管是其極為重要的內(nèi)容，但尊重企業(yè)的獨立市場運營主體地位，確保國家不干預(yù)企業(yè)正常的市場活動，則是我國政府和財政在市場經(jīng)濟條件下必須學(xué)會的嶄新內(nèi)容。
西方財政學(xué)從微觀經(jīng)濟學(xué)的角度看待財政問題，對我國是具有重要借鑒作用的：
1.西方財政學(xué)從微觀角度分析財政問題，是隱含著這么一種涵義的，即此時的政府參與社會資源配置，其地位如同企業(yè)和個人一樣，都是身份相等的市場活動主體，即企業(yè)和個人是處于市場有效運行領(lǐng)域的活動主體，而政府則是處于市場失效領(lǐng)域的活動主體，它們進行的都是同等的資源配置活動。這樣，它們之間除了依法正常交往如照章征稅納稅之外，只能是互相尊重，互不侵犯和干預(yù)，而不能是國家凌駕于企業(yè)和個人之上，可以隨心所欲地干預(yù)它們的市場正常活動。
2.財政活動除了作用于宏觀經(jīng)濟的內(nèi)容之外，僅就其本身對于社會資源的配置來看，則應(yīng)視為是一種微觀行為。只有這樣，才能正確界定政府在市場經(jīng)濟中的地位。否則的話，將財政活動等同于宏觀調(diào)控，而財政干預(yù)企業(yè)市場活動也就等于政府的宏觀調(diào)控活動，由于社會主義市場經(jīng)濟下政府的宏觀調(diào)控又是必要的，其結(jié)果實際上是為政府和財政隨心所欲地干預(yù)企業(yè)的微觀活動，提供了理論依據(jù)。這些年來，人們在財政經(jīng)濟工作中總會情不自禁地干預(yù)和插手企業(yè)的正常市場活動，其理論根源就在于此。這點，在防止政府和財政隨意干預(yù)企業(yè)問題上，是可資借鑒的。
3.在財政僅是一種宏觀經(jīng)濟行為的思想指導(dǎo)下，我國迄今為止在稅收和財政支出的具體分析上，即如何按效率原則來取得和配置歸政府支配的資源方面，其研究是相當薄弱的。這也是我國現(xiàn)實財政工作缺乏效率和嚴重浪費的關(guān)鍵原因之一。這與西方財政學(xué)所進行的大量卓有成效的微觀經(jīng)濟分析，是形成鮮明對比的。為此，借鑒西方財政學(xué)的微觀分析方法去研究我國的財政問題，也是我國財政研究亟須開展和加強的領(lǐng)域。
摘要：自1892年巴斯塔布爾（Bastable，C.F.）出版《公共財政學(xué)》以來，百余年間西方財政學(xué)有了很大的發(fā)展，但在其理論基礎(chǔ)問題上則始終存在分歧。本文認為，財政學(xué)從根本上看屬于經(jīng)濟學(xué)，但又包含有一定的政治學(xué)內(nèi)容，是經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)的交叉學(xué)科；財政活動主要的和基本的是微觀經(jīng)濟活動，但也包含著派生的宏觀經(jīng)濟內(nèi)容。
關(guān)鍵詞：西方財政學(xué)；財政學(xué)理論；理論基礎(chǔ)
關(guān)鍵詞：西方財政學(xué)；財政學(xué)理論；理論基礎(chǔ)
Abstract:Since1892Bastable(Bastable,CF)publishedinthe"publicfinance",morethan100years,WesternFinancehasdeveloped,buttheirtheoryonthebasisoftheproblemistherearealwaysdifferences.Thisarticle,fromthefinancepointofviewbelongstothefundamentaleconomics,butcontainsacertaindegreeofpoliticalscience,economicsandpoliticalscienceofcross-disciplinary;thefinancialactivitiesofmajorandfundamentalisthemicro-economicactivities,butalsoincludesderivativeMacro-economiccontent.
Keywords:Westernfinance;financialtheory;theoreticalbasis
財政學(xué)僅是經(jīng)濟學(xué)，還是政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)交叉學(xué)科？
最初的專著性西方財政學(xué)是從經(jīng)濟學(xué)角度展開論述的，巴斯塔布爾指出，“從最初意義上看，財政科學(xué)是經(jīng)濟研究的產(chǎn)物。”（注：Bastable，C.F.PublicFinance.London：Macmillan&Co.，1892，P7.）漢特（Hunter，M.H.）1921年《公共財政學(xué)大綱》第一章第三節(jié)標題就是“公共財政學(xué)是經(jīng)濟學(xué)的一個分支”（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4.），盡管作者接著于下一節(jié)“公共財政與其他學(xué)科的關(guān)系”中，也指出了財政學(xué)與政治學(xué)、歷史學(xué)的密切關(guān)系，（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4，PP5-7.）但并不否定他的關(guān)于財政學(xué)是經(jīng)濟學(xué)分支的觀點。
與這種經(jīng)濟學(xué)觀相反，西方財政學(xué)在其發(fā)展過程中，開始出現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科觀。道爾頓（Dalton，H.）1922年的《公共財政學(xué)原理》一書，第一句就指出，“財政學(xué)是介于經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)之間的一門學(xué)科。”（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，P3.）不過，由于英美早期財政思想傳統(tǒng)的影響，直至本世紀50年代末為止，認為財政學(xué)是經(jīng)濟學(xué)分支的看法在西方財政學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。這種主張隨著社會抉擇理論從60年代開始逐步被納入西方財政學(xué)而發(fā)生了很大的變化，因為社會抉擇論從威克塞爾開始，就是主張政治程序進入財政分析視野的。為此，作為社會抉擇學(xué)派代表人物的布坎南，在1960年《公共財政學(xué)：教科書導(dǎo)論》一書“前言”中就指出，財政學(xué)是涉及經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)兩個方面的學(xué)科。（注：Buchanan，J.M.ThePublicFinances：AnIntroductoryTextbook.Homewood：RichardD.Irwin，Inc.，1960，pvii.）此后盡管許多財政學(xué)著作不再指出財政屬于何種學(xué)科，但由于它們所包含的有關(guān)社會抉擇論的內(nèi)容，總或多或少涉及到政治學(xué)的分析。所以，現(xiàn)代西方財政學(xué)盡管從根本上看屬于經(jīng)濟學(xué)，但又具有經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，將其視為純經(jīng)濟學(xué)科的看法，顯然是缺乏說服力的。
財政學(xué)僅屬于微觀經(jīng)濟學(xué)還是微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀學(xué)兼有？
宏觀經(jīng)濟學(xué)是本世紀30年代凱恩斯主義出現(xiàn)之后的產(chǎn)物，在此之前西方財政學(xué)是談不上以宏觀經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的。財政政策是宏觀經(jīng)濟學(xué)的重要內(nèi)容之一，隨著財政政策的成功運用，它逐步進入西方財政學(xué)中而成為其重要內(nèi)容，就很自然了。這樣，西方財政學(xué)除了原有的微觀經(jīng)濟分析之外，同時出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟分析的內(nèi)容，威廉斯（Williams，A.）1963年的《公共財政與預(yù)算政策》一書，就鮮明地體現(xiàn)了這點。該書體系分為兩大部分，即“A編：微觀經(jīng)濟學(xué)”和“B編：宏觀經(jīng)濟學(xué)”，前者分析的內(nèi)容包括稅收、政府支出和預(yù)算范圍等問題，后者則分析了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟穩(wěn)定與增長、預(yù)算與經(jīng)濟政策等問題。（注：Williams，A.PublicFinanceandBudgetPolicy.NewYork：PrederickA.Praeger，Publisher，1963.）紐曼（Newman，H.E.）1968年的《公共財政學(xué)引論》指出，公共財政學(xué)所分析的政府三大任務(wù)，即穆斯格雷夫所指出的效率、公平和穩(wěn)定，前二者屬于微觀經(jīng)濟學(xué)，而后者即穩(wěn)定任務(wù)則屬于宏觀經(jīng)濟學(xué)。（注：Newman，H.E.AnIntroductiontoPublicFinance.NewYork：JohnWiley&Sons，Inc.，1968，P223.）溫弗雷（Winfrey，J.C.）1973年的《公共財政學(xué)：公共抉擇與公共經(jīng)濟》，也將財政的微觀與宏觀問題分開論述，即該書第三篇為“微觀經(jīng)濟學(xué)與公共部門”，分析稅收與公共支出；第四篇為“宏觀經(jīng)濟學(xué)與公共部門”，分析凱恩斯主義、貨幣主義等的財政政策。（注：Winfrey，J.C.PublicFinance：PublicChoicesandthePublicEconomy.NewYork：Harper&Row，Publishers，1973.）此外，其后還有許多西方財政學(xué)也包括了財政政策的內(nèi)容，表明傳統(tǒng)地只局限于微觀經(jīng)濟分析的西方財政學(xué)，已開始接納宏觀經(jīng)濟內(nèi)容了。
但與此同時，許多西方財政論著仍堅持了原有的微觀經(jīng)濟分析傳統(tǒng)。這點，只要看一看許多西方財政學(xué)仍然不包括財政政策的內(nèi)容就可明了。布朗（Brown，C.V.）和杰克遜（Jackson，P.M.）1978年的《公共部門經(jīng)濟學(xué)》就明確指出：“……公共部門經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，是限制在微觀經(jīng)濟學(xué)理論的知識范圍內(nèi)的。微觀經(jīng)濟學(xué)理論，尤其是一般均衡分析的發(fā)展，在20世紀50年代使公共部門經(jīng)濟學(xué)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。目前公共部門經(jīng)濟學(xué)的理論發(fā)展，應(yīng)直接歸功于微觀經(jīng)濟理論。”（注：Brown，C.V.&P.M.Jackson.PublicSectorEconomics.Oxford：MartinRober-taon，1978，P7.）瓦格納（Wagner，R.E.）1983年的《公共財政學(xué)：民主社會中的收支》一書，也將財政學(xué)研究對象歸入微觀經(jīng)濟學(xué)中。他指出：“公共財政學(xué)的研究有兩個主要分支：公共抉擇和運用微觀經(jīng)濟學(xué)。……運用微觀經(jīng)濟學(xué)，檢驗的是公民個人對公共抉擇的反映。”（注：Wagner，R.E.PublicFinance：RevenuesandExpendituresinaDemocraticSociety.LittleBrown&Co.，1983，P4.）羅森（Rosen，H.S.）的《公共財政學(xué)》在1995年的第四版中，仍未將財政政策內(nèi)容包括在內(nèi)，并且也如同其他許多主張財政學(xué)僅屬微觀經(jīng)濟學(xué)的財政學(xué)論著一樣，設(shè)有專門的微觀經(jīng)濟學(xué)基本內(nèi)容的篇章，作為全書的理論基礎(chǔ)。（注：Rosen，H.S.PublicFinance.4thed，Homewood：Irwin，1995.）這些，都清楚地表明了作者的財政學(xué)屬于微觀經(jīng)濟學(xué)的主張。
進一步看，就是并不反對財政學(xué)也包括宏觀經(jīng)濟分析內(nèi)容的許多學(xué)者，也仍將財政學(xué)的分析基點和重點放在微觀經(jīng)濟分析上。在西方財政學(xué)界有著很大影響的阿特金森（Atkinson，A.B.）和斯蒂格里茲（Stiglitz，J.E.），在其1980年的《公共經(jīng)濟學(xué)教程》引言中指出，“最認真地說，（本書）不打算包括穩(wěn)定和宏觀經(jīng)濟政策內(nèi)容。……在穆斯格雷夫時代，他可以在其《公共財政學(xué)理論》（1959）中包括210頁的有關(guān)穩(wěn)定政策的內(nèi)容。然而，自那時以來，經(jīng)濟學(xué)出版狀況變了，人們在文獻中對該問題作了大量的精彩描述。所以，我們的重點僅放在（政府）目標而不是穩(wěn)定政策上。”（注：Atkinson，A.B.&J.E.Stig-litz.LecturesonPublicEconomics.NewYork：McGraw—Hill，1980，pxv&P4.）盡管這段話表明了作者并不反對財政學(xué)也包含有宏觀經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容，但至少表明了作者仍是將財政學(xué)重點和基點放在微觀經(jīng)濟學(xué)上的。對此，米爾利斯（Mirrlees，J.A.）在奎格里（Quigley，J.M.）和斯莫琳斯基（Smolensky，E.）1994年主編的《現(xiàn)代公共財政學(xué)》中總結(jié)性地指出：“在穆斯格雷夫的《公共財政學(xué)理論》中，他以三個政策目標：配置、分配和穩(wěn)定等術(shù)語，概括了他的主題，……。該書以超過200頁的篇幅研究了穩(wěn)定問題，即我們現(xiàn)在稱之為宏觀經(jīng)濟政策的問題。在較后的教科書即阿金森與斯蒂格里茲的《公共經(jīng)濟學(xué)教程》（1980）中，宏觀經(jīng)濟政策問題被排除了。……公共經(jīng)濟學(xué)，甚至公共財政學(xué)，被認為僅涉及配置和分配問題。而穩(wěn)定問題則被留給宏觀經(jīng)濟學(xué)及其教科書。”（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）
然而，西方經(jīng)濟學(xué)關(guān)于微觀和宏觀的劃分，本身就存在許多問題而爭論不休，這造成了西方財政學(xué)的爭論和困惑。也是在奎格里與斯莫琳斯基主編的《現(xiàn)代公共財政學(xué)》中，由戴門德（Diamond，P.）撰寫的第八章名為“配置與穩(wěn)定混一的預(yù)算”，資源的配置屬于微觀經(jīng)濟學(xué)問題，而經(jīng)濟的穩(wěn)定屬于宏觀經(jīng)濟學(xué)問題，因而該標題清楚表明了作者將宏觀經(jīng)濟分析和微觀經(jīng)濟分析兩大內(nèi)容統(tǒng)一于財政的意圖。（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）
附帶應(yīng)指出的是，即使在主張財政也應(yīng)包括宏觀經(jīng)濟學(xué)內(nèi)容的西方財政學(xué)著作中，其體系內(nèi)容的大部分以及基礎(chǔ)部分仍然是微觀經(jīng)濟分析。因此，西方財政學(xué)在這一問題上的分歧，不在于有沒有包括微觀經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，而在于有沒有包括宏觀經(jīng)濟分析的內(nèi)容。
總之，盡管現(xiàn)代西方財政學(xué)已或多或少地加入了宏觀經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容，但從根本上看，它沿襲的仍然是微觀經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)。此外，西方財政學(xué)在其上百年的發(fā)展過程中，還隨著微觀經(jīng)濟學(xué)的變化而變化。早期西方財政學(xué)專著已包含了福利經(jīng)濟學(xué)思想，這在道爾頓《公共財政學(xué)原理》第二章“社會利益最大化原則”中就有反映。作者在該章中批判了薩伊的“金律”，即“最好的政府是支出最少的政府，最佳的稅收是數(shù)額最低的稅收”的觀點，反對了傳統(tǒng)的“稅收邪惡論”，提出了財政和稅收的社會利益最大化原則。（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP7—15.）此后，作為微觀經(jīng)濟學(xué)分支的福利經(jīng)濟成為西方財政學(xué)的理論基礎(chǔ)，關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)問題的分析，最終落實到社會福利函數(shù)所確定的最大效用點上。這使得西方經(jīng)濟學(xué)關(guān)于公共經(jīng)濟學(xué)的效率分析，與私人經(jīng)濟學(xué)的效率分析一樣，都統(tǒng)一到福利經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)上來了。這是西方財政學(xué)完全建立于市場經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的理論表現(xiàn)。
西方財政學(xué)的價值理論基礎(chǔ)
不管是主張財政學(xué)具有何種學(xué)科性質(zhì)，西方財政論著都必須對財政問題進行大量經(jīng)濟分析，因而必然要受到當時流行的經(jīng)濟學(xué)價值理論和概念影響，必然或遲或早地按照已變化了的經(jīng)濟學(xué)價值理論和概念來修正與重構(gòu)自身的理論體系。
在英語財政學(xué)專著出現(xiàn)之前，西方經(jīng)濟學(xué)上的“邊際革命”已經(jīng)發(fā)生，邊際效用價值論很自然地成為西方財政學(xué)的價值論基礎(chǔ)。道爾頓的《公共財政學(xué)原理》鮮明地體現(xiàn)了這點。他在該書第三章第二節(jié)提出，私人分配支出所應(yīng)遵循的邊際效用相等原則也應(yīng)運用到公共支出的使用分配上來，指出：“除了法律上的意義以外，公共當局并不是一個人，難以象一個人那樣預(yù)計各種支出的邊際效用。但政治家們據(jù)以開展行動的總原則仍是相同的。對于公共當局來說，各種公共支出的邊際效用應(yīng)該相等。從理論上看，既定支出總量在不同項目之間分配就是這樣決定的”（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP17—18.）
在1928年的《公共財政學(xué)研究》一書中，皮古也有相同的表述：“就如一個私人應(yīng)當通過在不同支出類別之間保持平衡，從而以其收入獲得更大的滿足一樣，作為一個共同體通過其政府的活動也應(yīng)如此。”（注：Pigou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古接著還運用這些原則，去解決公共部門如何決定哪些公共服務(wù)應(yīng)予提供的難題，指出“支出應(yīng)當用于戰(zhàn)艦還是用于濟貧，應(yīng)按此種明智的方式，即由它們各自所提供的最后一先令所產(chǎn)生的相同的真實報酬來決定。”（注：Pigou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）按皮古的看法，這一方式可用來得出某一精確的社會平衡點，即如果共同體是一個統(tǒng)一的存在體，“支出就應(yīng)在各方面逐步增加到這一點，此時花費的最后一先令所獲得的滿足，應(yīng)等于由于政府服務(wù)而相應(yīng)要求的最后一先令所損失的滿足。”（注：Pigou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古所建立的這一模型被稱為皮古模型，是現(xiàn)代西方財政學(xué)關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)若干著名模型中的一個。這樣，皮古就從邊際效用價值論出發(fā)，在理論上界定了公共部門與私人部門之間資源配置的最佳點。
不過，皮古等人引入西方財政學(xué)的，是當時通行的可測度的、可比較的、同一的基數(shù)效用函數(shù)。這一效用函數(shù)在本世紀30年代，隨著帕累托新福利經(jīng)濟學(xué)取代了皮古的舊福利經(jīng)濟學(xué)而被否定，取而代之的是主觀的個人評價的序數(shù)效用函數(shù)，等效用曲線等帕累托概念也被運用到財政學(xué)上來。其后西方財政學(xué)對于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)模型問題的分析，對于稅收以及其他各種財政效率問題的分析等，也都建立在效用無差異曲線上了。
這樣，私人經(jīng)濟分析所能適用的價值理論和其他基本概念，都被運用到公共經(jīng)濟分析上來了，公共財政學(xué)不再是與經(jīng)濟學(xué)的其他分支相抵觸的一門學(xué)說了。與西方經(jīng)濟學(xué)在價值論上的統(tǒng)一，無疑為西方財政學(xué)在本世紀60年代及其以后的大發(fā)展，提供了最基本的理論條件。
西方財政學(xué)理論基礎(chǔ)分析的借鑒意義
第一，財政學(xué)從根本上看是一門經(jīng)濟學(xué)，但又具有與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)
關(guān)于財政學(xué)僅是經(jīng)濟學(xué)分支，還是經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的問題，我國財政理論界也曾有過類似爭議，即關(guān)于“財政是上層建筑還是經(jīng)濟基礎(chǔ)”問題的爭議，這是本世紀60年代初由于財政本質(zhì)問題爭議而引發(fā)的。此后，在后的80年代初，我國財政理論界結(jié)合著新的歷史背景舊話重提，又一次以財政本質(zhì)問題為中心形成了對此問題的爭論。這些爭議大致形成了三大類不同的觀點：（1）主張財政屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)，僅是經(jīng)濟學(xué)的一個分支，認為只能從經(jīng)濟的角度去分析財政問題；（2）主張財政屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)，但又兼有上層建筑的性質(zhì)，或者主張財政既是經(jīng)濟基礎(chǔ)又是上層建筑。這就不能僅從經(jīng)濟角度來看待財政問題；（3）主張財政屬于上層建筑。在我國財政理論界，持第三種觀點的人數(shù)很少，大部分持第一、二種觀點，并且第一種觀點還有逐步占據(jù)優(yōu)勢的趨勢。但如同財政本質(zhì)問題一樣，這一爭議在當時被視為是一種純學(xué)術(shù)的探討，經(jīng)過那兩次爭議之后，至今已極少有人問津，除了在高校教學(xué)中作為一種理論問題介紹外，似乎已被人們遺忘了。在實踐中，人們則是將財政作為經(jīng)濟工作來對待的。
然而，財政作為政府的分配活動，它采用的不是市場自愿等價交換的方式，而是由政府以強制形式完成的；它不是以市場為媒介和通過市場渠道來完成的，而是由政府在國家預(yù)算的形式下，通過政治程序的安排與運作來展開的。這樣，財政的運作過程就直接表現(xiàn)為是對市場的否定，具有強烈的政治內(nèi)容和因素。對于計劃經(jīng)濟來說，由于其本身就否定著市場，本身就政企不分，因而財政這種非市場性與計劃經(jīng)濟本質(zhì)上是相通的，只提財政的經(jīng)濟性而不提政治性，并不影響問題的實質(zhì)，即不影響人們實際上從經(jīng)濟和政治兩重角度去考慮財政問題。
但對于社會主義市場經(jīng)濟則不同。由于此時政企必須分開，這樣財政所包含的兩重屬性合一的問題就凸顯出來了：財政作為一種分配，它是經(jīng)濟活動的一部分；但作為通過政治程序直接安排和操作的活動，它又與政府的具體政治制度和規(guī)則密不可分。此時如果只談?wù)撠斦慕?jīng)濟性，其結(jié)果只能是忽略政治程序在財政活動中的作用，忽略政治權(quán)力憑籍財政分配介入和干預(yù)企業(yè)正常市場活動的可能性，這顯然是不利于根據(jù)財政的特性去指導(dǎo)財政實踐的。
我國財政理論否定政治程序是財政活動的內(nèi)容之一，在實踐上導(dǎo)致了忽視乃至否定建立科學(xué)規(guī)范合理的財政制度與程序的結(jié)果，使得我國實際財政工作缺乏必要的制度和程序的規(guī)范、制衡與監(jiān)督。隨著市場取向改革的進展，由于缺乏自我約束能力的政治權(quán)力本身的不規(guī)范行為，導(dǎo)致了我國財政新老問題和弊端的急劇膨脹與擴大，是目前我國財政經(jīng)濟工作分配秩序嚴重混亂，腐敗浪費低效猖獗的關(guān)鍵原因所在。因此，承認基本上是一門經(jīng)濟學(xué)的財政學(xué)，具有一定的經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，正視財政活動中所具有的政治性質(zhì)與內(nèi)容，在實際的財政工作中相應(yīng)地從整頓規(guī)范與財政相關(guān)的政治程序和規(guī)則入手，使之從原有的與計劃經(jīng)濟相適應(yīng)的基點轉(zhuǎn)到與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的基點上來，才是對癥下藥之舉。為此，在以經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)理論的同時，也有必要從政治學(xué)角度來開展我國的財政研究。
第二，財政學(xué)以微觀經(jīng)濟學(xué)為理論基礎(chǔ)，也包括著宏觀經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容
關(guān)于財政學(xué)以微觀經(jīng)濟學(xué)還是宏觀經(jīng)濟學(xué)為理論基礎(chǔ)的問題。我國財政學(xué)從未討論過這一問題，但由于我國財政理論強調(diào)財政是國家作為社會中心組織進行的一種分配，是從整個社會角度進行的活動，因而人們理所當然地視財政為一種宏觀經(jīng)濟活動，而否定從微觀經(jīng)濟的角度來看待財政問題。在最近的政府機構(gòu)改革中，財政部被列入宏觀部門之內(nèi)，就充分地說明了這點。對此，在過去的計劃經(jīng)濟下是無關(guān)緊要的，因為當時正是以否定企業(yè)的獨立自主性和以國家從整個社會的角度直接安排國民經(jīng)濟活動為體制特征的，并且此時的財政是國家從整個社會角度安排經(jīng)濟建設(shè)資金的主要和基本手段。但在市場經(jīng)濟下則不同。此時社會的經(jīng)濟單位已不再是國家而是企業(yè)了，此時財政從宏觀上調(diào)控經(jīng)濟盡管是其極為重要的內(nèi)容，但尊重企業(yè)的獨立市場運營主體地位，確保國家不干預(yù)企業(yè)正常的市場活動，則是我國政府和財政在市場經(jīng)濟條件下必須學(xué)會的嶄新內(nèi)容。
西方財政學(xué)從微觀經(jīng)濟學(xué)的角度看待財政問題，對我國是具有重要借鑒作用的：
1.西方財政學(xué)從微觀角度分析財政問題，是隱含著這么一種涵義的，即此時的政府參與社會資源配置，其地位如同企業(yè)和個人一樣，都是身份相等的市場活動主體，即企業(yè)和個人是處于市場有效運行領(lǐng)域的活動主體，而政府則是處于市場失效領(lǐng)域的活動主體，它們進行的都是同等的資源配置活動。這樣，它們之間除了依法正常交往如照章征稅納稅之外，只能是互相尊重，互不侵犯和干預(yù)，而不能是國家凌駕于企業(yè)和個人之上，可以隨心所欲地干預(yù)它們的市場正常活動。
2.財政活動除了作用于宏觀經(jīng)濟的內(nèi)容之外，僅就其本身對于社會資源的配置來看，則應(yīng)視為是一種微觀行為。只有這樣，才能正確界定政府在市場經(jīng)濟中的地位。否則的話，將財政活動等同于宏觀調(diào)控，而財政干預(yù)企業(yè)市場活動也就等于政府的宏觀調(diào)控活動，由于社會主義市場經(jīng)濟下政府的宏觀調(diào)控又是必要的，其結(jié)果實際上是為政府和財政隨心所欲地干預(yù)企業(yè)的微觀活動，提供了理論依據(jù)。這些年來，人們在財政經(jīng)濟工作中總會情不自禁地干預(yù)和插手企業(yè)的正常市場活動，其理論根源就在于此。這點，在防止政府和財政隨意干預(yù)企業(yè)問題上，是可資借鑒的。
