時間：2023-07-07 16:10:54
序論：在您撰寫數據資產的價值評估時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
（1.國家電網公司運營監測（控）中心，北京100031；2.安徽南瑞繼遠軟件有限公司，安徽合肥230088）
摘要：數據資產是企業重要的戰略資源，為了促進公司運營數據資產應用價值提升，在對數據資產價值構成及其主要影響因素分析的基礎上，引入層次分析模型構建指標評價體系，并利用層次分析法軟件計算數據資產各項評估指標權重，建立了基于成本和應用考慮的數據資產價值評估模型，對模型應用給出具體評估步驟，并將該模型應用于具體的數據資產價值評估。區別于傳統的數據評估方法，這里將評估的關注點從數據質量方面轉向以往很少關注的數據資產價值方面。
關鍵詞 ：數據資產；數據資產價值評估；評估模型；層次分析法
中圖分類號：TN911?34；TP391 文獻標識碼：A 文章編號：1004?373X（2015）20?0044?04
Research and application of data asset value assessment model
ZHANG Zhigang1，YANG Dongshu2，WU Hongxia2
（1. Operation monitoring Center，State Grid Corporation of China，Beijing 100031，China；2. Anhui Nari Jiyuan Software Co.，Ltd.，Hefei 230088，China）
Abstract：Data asset is an important strategic resource for enterprises. In order to promote the application value of data as?sets，the analytic hierarchy model is brought in to build an index evaluation system on the basis of analyzing the value composi?tion of data asset and its main influence factors，the AHP software is used to calculate various evaluation index weights of dataassets. A data asset assessment model in view of cost and application was established，which provided the specific appraisal pro?cedure of model application and was applied to the value assessment of concrete data assets. Different from the traditionalmethod of data evaluation，it paid close attention to the value of data assets rather than data quality.
Keywords：data asset；data asset value assessment；assessment model；analytic hierarchy process
0 引言
作為一項公司資產，數據的重要性正日益突顯，這促進了新的數據資產價值評估方法的發展。互聯網和移動及智能技術的傳播已經從根本上改變了商業數據的面貌和曝光度，數據量和數據種類不斷增加。數據被越來越多地用于提升運營效率，將數據轉化為價值的機會也將隨之增多——至少在短期內可以這么說。因此，未來十年內，數據將成為一個重要的財富創造來源，并且將越來越多地被視為一項值得重視的企業資產，數據資產價值評估問題，也將成為公司估值的核心問題之一。數據資產作為新生事物，本身還需要不斷研究、實踐和完善，數據資產價值評估更是一個持續的、不斷完善的逐步過程。目前，國內在這方面的研究仍然比較欠缺，主要的研究成果集中在無形資產價值評估之中。孫榮玲等對無形資產的價值及價值實現的量化方面進行研究，把分散在企業各部門的無形資產貫穿起來，作為一種真正的資產加以管理與經營[1]。潘渭河強調無形資產不能脫離有形資產單獨使用，無形資產的價值實際上是壟斷價值，無形資產使用上的特殊性，對無形資產的價值評估方法，形成了重要的約束條件[2]。陳昌云提出傳統的無形資產的評估方法已遠遠不能滿足無形資產發展的需要，提出了無形資產評估的兩種新的思路：
Black?Scholes期權定價模型和EVA方法，并把它引入到對企業整體價值的評估中[3]。賀業明分析指出傳統無形資產價值的評估方法并不適合于小企業無形資產價值的評估，并根據小企業自身的特點，提出為小企業的無形資產“量身打造”的價值評估方法[4]。
本文基于前人對無形資產價值評估研究成果的基礎上，結合數據資產本身的特點，引入層次分析模型構建指標評價體系；從數據資產的成本和應用兩方面研究，構建數據資產價值評估模型，提出一套全新的數據資產價值評估方法。
1 相關理論
（1） 數據資產及其價值評估。數據資產是企業在運營活動中形成的，由企業擁有，在數據的產生、獲取、處理、存儲、傳輸和應用全過程可控，并能夠給企業帶來價值的數據。數據資產價值評估是使數據的內在價值和使用價值有一個可操作的量化指標，對數據進行多角度價值評估，利用評估結果對工作提出整改建議，提升數據運營管理水平。
（2） 層次分析法。層次分析法（Analytical Hierar?chy Process，AHP）[5?8]是美國著名的運籌學家A.L.Satty等人在20世紀70年代提出的將一種定性和定量分析相結合的多準則決策方法。層次分析模型是把復雜的問題分成若干個組成因素，并按支配關系分組形成層次結構。然后通過兩兩比較的方式，綜合決策者的判斷，確定決策方案重要性的總排序。具體步驟如下：
① 分析各因素的關系，建立遞階層次結構；
② 對同一層次的多個元素，關于上一層中某一準則的重要性進行兩兩比較，構建比較判斷矩陣；
③ 由判斷矩陣計算比較元素對于該準則的相對權重，并檢驗一致性；
④ 計算合成權重，即全局權重。
2 研究思路
目前，管理有形資產的評估方法比較成熟，主要有以下4種：收益現值法[9]；重置成本法[10]；現行市價法[11]；清算價格法[12]。無形資產也形成了一套較為完善的評估方法，主要有：成本法[13]；市場法[14]；收益折現法[15]。但是由于數據資產的評估標準和要素相差很大，因此上述這些方法并不能完全應用到數據資產價值評估當中去。當前對數據資產價值評估的研究主要存在以下問題：
（1）到目前為止，還沒有關于數據資產價值的精確定義。數據資產價值定義不統一，導致人們對數據資產價值理解出現多樣化，難以提出有效解決方法。建立數據資產增值管理體系，必須明確數據資產價值的定義。
（2）沒有形成一個權威性的數據資產價值評估模型或參考模型。大多數據資產價值評估的研究是針對很單一的問題進行的，解決系統中的比較重要的質量指標，比較系統的研究也只是提出了建模的觀點，并給出了建模的步驟，但沒有提出數據資產價值評估模型的體系結構。
（3）沒有形成系統的數據資產價值評估維度，從不同的維度對數據資產價值評估衡量的標準是不一樣的。（4）針對數據資產價值評估沒有形成具體的量化標準，局限于概念和理論的研究。
數據資產價值受到越來越廣泛的關注，數據資產價值評估作為數據資產價值的生命線，是數據資產發揮價值的基礎，亟需開展數據資產價值評估工作以提升數據增值運營水平。在對數據資產價值進行評估的時候，需要建立數據資產價值評估模型，從數據資產價值評估維度、數據資產價值評估方法等角度，設置校驗規則，以提高數據資產價值評估模型的合理性和科學性，并提高數據資產價值評估工作的效率，為進一步的數據增值運營水平提升、減少決策失誤和避免經濟損失打好基礎。
本文探討的運營數據資產價值評估方法，在對數據資產價值構成及其主要影響因素分析基礎上，引入層次分析模型構建指標評價體系，并利用YAAHP層次分析法軟件計算數據資產成本和應用評估指標權重，建立了基于成本和應用考慮的數據資產價值評估模型，并對模型應用給出了具體評估步驟。
3 數據資產價值構成及主要影響因素
與一般無形資產價值構成不同，由于數據資產價值形成過程的創造性、生產的一次性、獲利能力的不確定性、成本費用的模糊性、價值轉化過程的風險性等特征，影響數據資產價值形成的因素更加復雜、種類更多，從而導致數據資產價值評估工作的復雜性和難度更大。
因此，必須深入分析影響數據資產價值評估的各種影響因素。
結合運營數據資產的特點，本文認為影響運營數據資產價值評估的主要因素是數據資產的成本和應用，所以從成本出發，結合應用過程，討論數據資產價值構成及主要影響因素，并以此來評估數據資產價值。
3.1 數據資產成本
數據資產的成本是一個動態指標，受到很多因素的影響，并隨著這些因素的變化而變動，其中許多因素具有不確定性。數據資產成本主要來源于信息系統的建設費用和運維費用，因此本文從建設費用和運維費用兩個角度對數據資產成本進行評估，是比較科學有效的計算方法。
（1）建設費用。數據資產建設費用是從信息系統建設費用評估而來。信息系統的建設費用一般包括人工費用、材料費用、間接費用等。
（2）運維費用。數據資產運維費用包括業務操作費和技術運維費，其中業務操作費包括對數據資產的監測費用和數據資產問題管理費用；技術運維費主要指數據資產臺賬維護費用。
不同的數據資產所包含的建設費用和運維費用的比例是不同的，例如有的數據資產側重于信息系統建設，則其建設費用比重較大；有些數據資產側重系統運維，則其運維費用比重較大。
3.2 數據資產應用
數據資產價值的關鍵是看似無限的再利用，即它的潛在價值。數據資產成本對其價值的影響固然至關重要，但還遠遠不夠，因為大部分的數據資產價值在于它的應用，而不是占有本身。因此，研究數據資產價值構成時，就必須將數據資產應用納入其中。
數據資產應用要根據不同的數據資產分類分別進行研究，關注于數據資產使用次數。對于不同的使用對象，也會產生不同的使用效果。因此，本文研究數據資產應用影響因素時，將數據資產的分類、使用次數、使用對象和使用效果評價作為主要的評估指標。
3.3 數據資產價值構成
通過對數據資產成本和應用情況分析，得出數據資產價值構成如圖1所示。因此，數據資產價值評估方法是將數據資產成本和數據資產應用通過數據資產價值評估模型計算得出。
4 數據資產價值評估模型
數據資產價值評估是通過適宜的數據方法對影響運營數據資產價值的主要因素量化處理最終得到合理的評估值。數據資產價值評估模型構建方法的操作步驟如圖2所示。
4.1 計算數據資產成本
根據第3.1節的內容，數據資產成本影響因素包含建設費用和運維費用，并且不同的數據資產所包含的建設費用和運維費用的比例是不同的。因此，每一個評估項對數據資產價值產生多大的影響，必須給出一個比較合理的評估值。
對數據資產成本影響因素進行處理，確定每一項評估指標的權重，從而計算出數據資產成本得分。
4.1.1 AHP法構建數據資產成本評價體系
根據對數據資產成本及影響因素的分析，采用AHP方法，得到如表1所示的指標體系。
表1 數據資產成本評估指標體系
4.1.2 采用YAAHP層次分析法軟件計算成本YAAHP（Yet Another AHP）是一款層次分析法輔助軟件，提供方便的層次模型構造、判斷矩陣數據錄入、排序權重計算、加權計算以及計算數據導出等功能。只需要具備初步的層次分析法知識，不需要理解層次分析法計算方面的各種細節，就可以使用層次分析法。層次分析法計算數據資產成本的步驟如下：
（1）繪制層次結構模型
按照數據資產成本評估指標體系，繪制層次結構模型（本文為了簡化計算，忽略準則層），如圖3所示。
（2）計算判斷矩陣
確立思維判斷定量化的標度。在兩個因素互相比較時，需要有定量的標度，假設使用下面的標度方法，其含義如表2所示。
按照重要程度劃分，根據公司業務專家意見，構造比較判斷矩陣，如表3所示。
（3）計算結果顯示
YAAHP軟件自動完成判斷矩陣一致性檢驗，一致性檢驗通過后，計算得出成本評估指標的權重如表4所示。
假設數據資產建設費用和運維費用的得分分別是s1 ，s2 ，數據資產成本評估指標總得分Sp 可以通過加權計算公式得出：
根據公司業務專家意見，采用專家評分法得出數據資產建設費用和運維費用的得分分別是80，90，計算出該數據資產成本評估指標總得分情況：
4.2 評估數據資產應用
采取同樣的方法，評估數據資產應用評估指標總得分。數據資產應用涉及數據資產的分類、使用次數、使用對象和使用效果評價4個指標，每一指標對數據資產價值產生多大的影響，必須給出1 個比較合理的評估值。因此，必須對數據資產應用評估指標影響因素進行處理，確定每一個應用評估指標的權重，從而計算出數據資產應用評估得分。
（1）采用AHP法構建應用指標評價體系根據對數據資產價值應用及評估項的分析，得到如表5所示的指標體系。（2）采用YAAHP層次分析法軟件計算權重按照重要程度劃分，根據公司業務專家意見，構造比較判斷矩陣如表6所示。
YAAHP軟件自動進行判斷矩陣一致性檢驗，一致性檢驗通過后計算應用評估指標的權重，結果如表7所示。
根據公司業務專家意見，采用專家評分法得出資產分類、使用次數、使用效果評價、使用對象的得分分別是80，70，60，90，根據加權計算公式，得出該數據資產應用評估指標總得分情況為：
4.3 數據資產價值評估
根據數據資產價值構成一節表述，數據資產價值是由成本和應用構成。綜上所述，最終確定數據資產價值評估的計算模型：
數據資產價值= 數據資產成本得分+ 數據資產應用評估得分根據文中實例，對模型進行量化，最終得出該數據資產價值：
5 結語
本文建立的基于數據資產價值評估模型，從成本和應用的角度考慮了影響數據資產評估的主要因素，而且為了對數據資產的價值有一個更為精確地評估，在模型中采用了層次分析模型構建應用指標評價體系，并利用YAAHP層次分析法軟件計算指標權重。從數據資產價值評估模型中可以清楚的看出影響數據資產價值的因素，可以通過對數據資產進行問題管理，優化有關影響因素的得分，提高數據資產價值。
參考文獻
[1] 孫榮玲，侯世昌.企業無形資產價值及價值實現量化的研究[J].清華大學學報：哲學社會科學版，2000，15（3）：50?59.
[2] 潘渭河.試論無形資產價值評估的特殊性[J].新課程：教育學術，2010（7）：31?32.
[3] 陳昌云.無形資產價值評估方法研究[D].淮南：安徽理工大學，2009.
[4] 賀業明.小企業無形資產價值評估方法研究[D].沈陽：東北大學，2012.
[5] 李正明，張紀華，陳敏潔.基于層次分析法的企業有序用電模糊綜合評估[J].電力系統保護與控制，2013，41（7）：137?141.
[6] 賓光富，李學軍，Dhillon Balbir?S，等.基于模糊層次分析法的設備狀態系統量化評價新方法[J].系統工程理論與實踐，2010，30（4）：774?780.
[7] 孫劍平，王海舟. AHP 法和模糊綜合評價法在技術資產評估中的組合應用[J].南京理工大學學報：社會科學版，2000（1）：49?53.
[8] 戴勇.基于AHP的DEA分析基礎上的虛擬物流企業聯盟伙伴選擇[J].系統工程，2002，20（3）：47?51.
[9] 楊忠鈺.資產評估的收益現值法[J].青春歲月，2012（14）：365?366.
[10] 蘇淑香.無形資產評估的重置成本法及其適用性探討[J].山東工業大學學報：社會科學版，2000（3）：211?212.
[11] 孫福清.現行市價法在林木資產評估中的運用[J].中國資產評估，2007（11）：11?12.
[12] 肖作平，邵鐵柱，王涌.評估清算價格方法的研究[J].工業技術經濟，1999（6）：68?69.
[13] 趙軍，楊凱.生態系統服務價值評估研究進展[J].生態學報，2007（1）：346?356.
[14] 楊天珍.市場法在企業價值評估中的應用[J].會計之友，2011（35）：412?413.
[15] 耿明明，尉京紅.收益法在企業價值評估中的應用探討[J].財會通信，2009（5）：28?29.
作者簡介：張志剛（1972—），男，遼寧人，高級工程師，碩士。研究方向為電力信息化、數據管理。
【關鍵詞】價值評估；市場法；參照企業；評估比率
中圖分類號：F270文獻標識碼：A文章編號：1006-0278（2012）06-044-01
對于企業價值的評估，西方先進國家應用較廣泛的是市場法，其次是收益法，資產基礎法是較少用的，而在我國剛好相反。但隨著我國資本市場的逐步發展，市場法將在我國企業價值評估的實踐中得到推廣。
一、市場法概述
（一） 市場法優點
與收益法相比，市場法有兩個突出的優點：1.可以少用許多假設與限制條件；2.評估大部分基礎數據都來源于市場，更容易被理解和接受。
（二） 市場法應用的前提條件
運用市場法評估企業價值需要滿足兩個基本前提條件：
1、要有一個活躍的公開的市場。在這個市場上成交價格基本上反映市場買賣雙方的行情，可以排除個別交易的偶然性。
2、在公開市場上要有可比的企業及其交易活動，且交易活動應能較好反映企業價值的趨勢。
二、 市場法在我國企業價值評估中應用的可行性
在企業價值評估中應用市場法，需要一個有效的市場作為參照。許多文獻均認為我國證券、資本市場尚未成熟，證券市場上的交易信息未能真實地反映資產或企業的價值，便判斷市場法不能夠在企業價值評估中廣泛使用。這結論顯得有些武斷。因為交易信息能否真實地反映資產或企業的價值，并不構成運用市場法進行企業價值評估的前提。
資本市場的主要功能中，與企業價值評估關系密切的是資產定價功能。由于市場預測不完全、信息不對稱以及信息垃圾的存在和"噪音"的干擾，定價不可能一步到位，但這并不能否認定價功能的效率。只要變化的趨勢是在一個可以接受的時間范圍內反映證券的真實價格，就表示資本市場定價功能發揮正常。這一點在我國這一新興的資本市場的某一時期也是基本有效的。因此，不能因為資本市場尚未成熟，或是弱式有效，甚至不能達到弱式有效，便片面地否定運用市場法進行價值評估的可能性。
三、市場法在我國企業價值評估中的應用研究
（一） 參考企業的選擇
在市場法中，應選取代表經營和財務狀況的各種指標與所評估企業最為接近的企業。可以考慮以下幾條原則：
1、適當擴展相關數據的來源。公開的股票市場數據是選擇參考企業的基本數據來源，但可以進一步搜集整體企業交易的市場數據、證券公司的企業分析報告、國家有關部門對行業發展的分析報告。另外，被評估企業經營過程中的歷史交易數據可能對評估更有意義。
2、以同行業的企業為基準，盡可能避免使用其他行業企業的數據。
3、全面分析參考企業的可比性，應注重在企業規模和性質等方面的相似性。
4、財務比率是企業可比性的重要內容。所選擇的參考企業與所評估企業之間財務比率不能有顯著的不同。國內同行業內企業資產負債比差距較大，在所有者權益的交易中，該比率對其交易價值起著決定性作用，因此應特別注重國內企業的資產負債比的對比。
（二）評估比率的選擇
市場法中的可比財務指標有多種。國外企業價值評估中，主要采用的有市盈率、價格/賬面價值比率、價格/收入比率等。
結合我國資產評估行業的現狀，在確定評估比率時應注意堅持以下原則：
1、依據各個評估比率的特點，結合所評估企業的實際情況確定。
2、對評估比率的可靠性進行驗證。在分析中應了解收益增長率、資本成本、股票溢價等因素對這些比率的驅動作用，并將企業的相關數據與其歷史上的數據以及各參考企業的數據相對比，以驗證其合理性。
3、注意相關數據的調整。參考企業的有關財務數據與所評估企業的有關財務數據性質之間存在差異是不可避免的，為了提高可比性，需要在同一口徑下對有關數據進行調整。
4、盡可能地多選用比率指標。根據各評估比率計算得出的企業價值求取平均值或加權平均值。實踐中，可利用綜合加權估值倍數法來提高準確性。
（三）其他特殊因素的處理
運用市場法評估還要注意對特殊因素的處理，即對評估值進行合理必要的增減調整。尤其是以下幾種情形：
一是選取上市公司作為參照企業對非上市公司價值進行評估。上市公司與非上市公司變現能力存在差異，其價值顯然不同，表現為變現的快慢及變現值的高低。
二是控股權轉讓。如控股權加大價值的問題，投資者如控制50%以上的股權，控股者就有許多特權，如人事管理權、經營管理權、財產處置權、利潤分配權等。
三是非流通股轉讓。由于我國的特殊情況，證券市場股權分置改革尚未完畢，只有一部分股票可以自由流通，占相當大比例的國有股和法人股不能流通。
對于上述特殊的情形，科學的做法是：運用回歸分析法，確定一個合適的折扣率或附加值，然后對未考慮特殊情形時的評估值進行一次調整，就可基本確定企業的價值。
四、總結
市場法評估企業價值依賴于評估人員對市場、行業和所評估企業資產屬性的深入分析，是評估人員對金融學、管理學、會計學知識的綜合應用。在我國運用市場法所需的相關信息還較匱乏的情況下，評估人員更需要具備這些知識，并對所評估企業所在行業及發展趨勢進行深入地研究分析，從而才能較為恰當地在企業價值評估中運用好市場法。在企業價值評估中采用市場法，這對于促進企業價值評估方法與國際接軌，提升我國企業價值評估行業的競爭力具有重要的意義。
參考文獻：
[1]張鼎祖.對市場法評估企業價值的思考[J].財會月刊（會計），2006：7.
[2]潘晶，深林濤.市場法在企業價值評估中應用的研究[J].中國資產評估，2008（07）：8-10.
關鍵詞：追溯性價值評估 未來價值評估 評估報告
資產評估是對評估對象在評估基準日特定目的下的價值進行分析、估算并發表專業意見的行為和過程。我國《資產評估準則――評估報告》中指出：“評估基準日可以是現在時點，也可以是過去或者將來的時點。評估報告栽明的評估報告日通常為注冊資產評估師形成最終專業意見的日期。通常，只有當評估基準日與經濟行為實現日相距不超過一年時，才可以使用評估報告。”。美國評估準則（Uniform Standards of Professional Appraisal Practice，簡稱USPAP）在評估報告準則中提出：評估基準日是確定價值意見的基礎，評估報告日則表明評估師對評估基準日市場和資產狀況的評價是未來的、現行的還是歷史的角度。因此，針對評估基準日與評估報告日之間的關系，存在追溯性價值評估、現行價值評估和未來價值評估②。在評估實踐中，大多數情況下進行的是現行價值評估，對于追溯性價值評估和未來價值評估的適用性及可能存在問題的解決對策的探討，有利于加深對評估報告準則的理解，保障評估報告準則的有效實施和提高評估報告質量。
一、追溯性價值評估與未來價值評估的內涵
我們可以從理解評估實踐中兩個十分重要的日期――評估基準日和評估報告日的內涵入手，來了解追溯性價值評估和未來價值評估的具體內涵。
由于隨著時間的推移，資產所處的宏觀經濟條件、面臨的市場情形以及自身的狀況都在不斷地發生變化，所以資產的價值也在不斷地發生變化。而在實踐中，我們只需要知道被評估資產在特定的某個時點的靜態的價值。而無須知道資產連續的動態價值，所以我們可以根據評估的特定目的選定某個時點。來判斷評估對象在該時點所處的假設條件下的公允價值，這個時點就是評估基準日，它是確定資產狀況、市場條件、資產價值等的基準日期。評估報告日通常為注冊資產評估師形成最終專業意見的日期。
當評估基準日與評估報告日相同時，評估結果反映的是被評估資產的現時公允價值就是現行價值評估；當評估基準日早于報告日，評估結果反映的是被評估資產在該評估基準日的公允價值則是追溯性價值評估；比如，在現實中常遇見的聯營法律糾紛中需要確定聯營雙方投入的資產的比例，這時就需要對聯營雙方聯營時投入資產的價值進行追溯性價值評估。又如，委托方或其他相關當事人對其他評估師在過去的某個時點出具的評估報告有異議，此時評估師就需要對報告中的被評估資產進行追溯性價值評估。以對前邊的評估報告的結論進行復核。再比如，涉及遺產或繼承稅等的稅基評估等等，都需要評估師對資產做追溯性價值評估。當評估基準日晚于評估報告日。評估結果反映的是被評估資產在該評估基準日的公允價值，則是未來價值評估。比如，開發商需要抵押貸款進行項目融資時，用以抵押的標的是在建工程甚至是規劃中的工程，此時就需要評估師在充分的調研掌握足夠多的現有數據的基礎上，對在建工程甚至是規劃中的工程的未來價值進行合理的推測估算，從而對相關當事方提供合理的專家咨詢意見。再比如以現金流量為基礎對企業價值進行評估時，確定現金流預測期期末價值時，需要評估師對企業預測期期末的價值進行合理的未來價值評估。
二、追溯性價值評估與未來價值評估的適用性
美國評估準則指出追溯性價值評估和未來價值評估適用于動產和不動產評估。我國在資產評估準則中并沒有明確適用范圍，即意味著所有類型的資產都可以進行追溯性價值評估和未來價值評估。我們知道追溯性價值評估、未來價值評估與現行價值評估的劃分是由于評估基準日的選擇不同，并不關乎資產的具體類型，但是是否無形資產和企業價值評估也可以進行追溯性價值評估和未來價值評估，值得我們進行探討。
從理論上講，除了動產和不動產之外的其他資產，例如無形資產、企業整體資產等也像動產和不動產那樣在過去的某個時點或將來的某個時點具備價值，并且也可以用資產評估的三種基本方法――市場法、成本法、收益法的一種或多種，對他們在該時點的價值進行評定估算，所以從理論上說對無形資產、企業價值等進行追溯性價值評估和未來價值評估是成立的。
在實踐中，根據資產評估不同的特定目的，我們確定被評估資產的價值并選擇評估基準日，通常會有以下五種情況，我們分別依次進行分析。
情況一：估算被評估資產（除動產不動產之外的其他類型資產，如無形資產、企業價值等，下面四種情況相同，不再做同一表述）在當前市場條件下的現時價值。這就是資產的現時性價值評估，評估界對此無爭議，不做討論。
情況二：估算被評估資產在過去的某個時點面臨當時的市場條件的價值。這種情況下，評估師應當盡可能多地搜集相關資料，以對評估基準日時被評估資產的狀況、當時的市場條件等進行人為的“歷史還原”，并參照當時的價格標準、法律條文等對被評估資產的價值做出合理的判斷。
情況三：估算被評估資產在過去的某個時點但面臨現在的市場條件的價值。這種情況下，評估師同樣的需要對被評估資產在評估基準日的狀況進行人為的“歷史還原”，但不同情況二的是，評估師必須假設還原后的資產處在當前的市場條件下，使用當前的價格標準、法律條文等對被評估資產的價值進行合理評估。
情況四：估算被評估資產在將來的某個時點面臨當時的市場條件的價值。這種情況下，評估師在充分收集信息資料、恰當判斷趨勢的基礎上對被評估資產在評估基準日的資產狀況、市場條件等進行合理的預測，并對被評估資產的價值進行估算。
情況五：估算被評估資產在將來的某個時點但面臨現在的市場條件的價值。這種情況下，評估師在充分收集相關信息資料的基礎上合理預測被評估資產在評估基準日的狀況，并假設已預測狀況后的被評估資產處在當前市場條件下，使用當前的價格標準、法律條文等對被評估資產的價值進行合理評估。
對于情況四，由于評估結果反映的是被評估資產在將來某個時點當時的價值，在實際評估實踐中并沒有什么應用，因此并不多見，所以這僅是理論上的分析。對于像無形資產等其他類型的資產而言，雖然情況二、情況三、情況五依賴于更多的假設，所需要的技術手段也更復雜，結論的限制條件也更多，但是它們的最終結果都是評估師對特定情況下資產的價值在科學分析基礎上的一種合理評估。
通過以上分析，無論從理論方面考慮還是從實踐層面講，本文認為對無形資產、企業價值等進行追溯性價值評估和未來價值評估既是合理的又是可行的。
三、追溯性價值評估與未來價值評估中應關注的難點問題和對策
經過以上分析，我們得知從理論上來說，對不同的資產進行追溯性價值評估和未來價值評估都是能夠實現的，但是在實踐中，這兩種類型的評估又與現實性價值評估有著明顯的不同。這體現在其復雜性和操作上的困難，下文將予以進一步的探討分析。
（一）在實踐中，追溯性價值評估有如下難點
1.對于評估基準日與評估報告日期間的資產的狀況以及市場情況等，它們實際已經發生，評估師等相關人員也已經知道。若評估師采用收益法等方法對被評估資產進行追溯性價值評估時，評估對象相對于評估基準日的未來收益該如何準確地確定？
2.由于評估基準日可能相距評估報告日久遠，待評估資產的狀況可能發生比較大的變化，評估師應該如何有效地收集評估所需要的資料，并對資料怎樣才能做出合理的取舍？
當然如果評估師能夠找到評估基準日附近其他評估師出具的評估報告，并以此來作參考來取舍或許會是一個比較好的情況。
3.由于評估基準日距離報告日較遠。市場狀況可能已經發生比較大的變化.收集到的資料數據可能滿足不了評估基準日后的某些時點，這就需要評估師確定一個截止日期，那這個截止日期應該如何合理地確定。
（二）在實踐中，以常見的用在建工程作為標的進行抵押貸款為例來說明未來價值評估的難點
為了更好地給相關當事方貸款決策提供咨詢意見，評估師一般要對在建工程未來價值做出兩種不同的評估：在建工程完工時價值的評估和在建工程達到穩定使用率時價值的評估。為了完成這兩種未來價值評估，評估師可以同委托方一道選擇兩個不同的評估基準日，對同一在建工程做出兩個不同的未來價值評估，以服務于不同的評估目的。
1.由于評估的是在建工程未來某個時點的價值，在建工程在評估基準日時的狀況（包括完成情況、實際使用情況、各種實體經濟特征等）、所面臨的市場條件、當時的宏觀經濟運行情況、價格標準、相關法律法規等該如何合理有效地預測。
這需要評估師充分收集實際可獲得相關歷史數據，比如，在建工程的預計建筑期限、開發成本，當前的建造進度和水平，已l生的各種成本實際支出，現有的市場情況、可比項目的收益和支出水平，與可比項目的優劣勢對比分析，當前的宏觀經濟運行情況等等，在這些實際數據的基礎上，運用科學合理的方法，使用審慎的科學假設進行趨勢分析和合理預測。并在出具的評估報告中披露相關分析的時間階段和合理的限制條件。
【關鍵詞】數據資產 數據資產價值評估 數據價值
一、研究背景
近年來，隨著大數據寫入政府工作報告，大數據相關企業在全國遍地開花，其中以大數據運營為主要經營方向的企業層出不窮。大數據企業最核心的資產是數據資產，然而關于數據資產價值的評估，行業內并沒有統一的標準。面對以大數據為代表的新一代信息技術服務型企業的跨越式發展，企業急需通過債務融資、股權融資等方式擴大規模。對于大數據運營企業，數據資產無疑是企業最為重要的一種無形資產，但由于缺乏科學的估值體系，企業融資方面存在較多的困難。究其根本，是關乎數據資產定價的問題。對于私募股權投資基金來說，正確合理的評估數據資產的價值，是對企業進行價值評估的前提條件。
二、數據資產定價中影響因素分析
數據成為一類資產是信息資源資本化的體現，他讓數據資源不僅僅具有經濟價值和應用服務本身，而且具有了內在的金融價值。“大數據之父”維克托?邁爾?舍恩伯格認為，數據資產列入資產負債表，只是時間問題。但同時我們也要認識到，不是所有數據的都具備資產的屬性，數據本身不等于資產。根據財務關于資產的定義，只有數據被企業擁有和控制的、并且能夠用貨幣計量，能夠為企業帶來經濟利益，才能成為企業的一種無形資產。在大數據時代，數據運營企業關于數據價值的實現是體現在數據分析、數據交易層面。
數據資產作為一種無形資產，其公允價值的計量應當考慮市場參與者通過最佳使用資產或將其出售給最佳使用該項資產的其他市場參與者而創造經濟利益的能力。最佳使用數據資產應當考慮在實物上可能、法律上允許、財務上可行的情況下使用資產，具體如下：
（一）市場參與者在給資產定價時考慮的資產實物特征
如數據類型，數據實時性、可靠性、數據數量、數據質量、數據格式、數據可獲得性、數據跨度等內容。
（二）市場參與者在給資產定價時考慮的資產法律限制
如水文、地理、氣象等測繪數據、航天信息類數據、個人隱私數據、企業戰略及商業數據等雖具有很高的應用價值，但存在損害國家安全，個人隱私，企業利益等問題，違反了國家法律，其數據在應用中存在法律障礙。
（三）市場參與者在給資產定價時考慮的資產財務特征
即是在實物上可能且法律允許的情況下使用資產能否產生足夠的收益或現金流量（考慮將資產轉換到該用途的成本），以滿足市場參與者投資于這樣使用的該項資產所要求的投資回報。
三、數據資產定價方法
國內外相關文獻中關于無形資產定價的方法可分為三種基本類型，分別為收益現值法、市場價值法和重置成本法。本文在考慮了數據資產特殊性的基礎之上，提出了應用博弈論、人工智能等方法對數據資產進行評估的觀點。
（一）收益現值法
收益現值法（Present Earning Value Method）又稱收益還原法，是將數據在剩余使用期限內的預期收益，按照一定的折現率折現，把評估基準日現值的總價值作為數據資產價值的一種計算方法。
式中：PV表示數據資產的評估價值（現值）；表示第k年的數據資產預期收益流入；n表示數據資產有效使用年限；i表示收益折現率。數據資產作為經營性資產直接產生收益，其價值實現的方式有數據分析、數據挖掘、應用開發等。這種價值實現（預期收益）會伴隨著企業的經營持續不斷的創造收益。收益現值法評估無形資產優勢明顯。目前國內外關于專利權、商標權、著作權、特許權等無形資產的評估中主要都采用了收益現值法。收益現值法較真實、準確地反映了數據資產本金化的價格，因此在投資決策時，更容易被評估雙方所接受。
（二）市場價值法
市場價值法是在市場條件下，通過比較被評估數據資產與售出同類資產的異同，進而分析資產的價值影響因素，如期限、數量等，從而確定被評估資產價值的一種方法。市場價值法的特點決定了其對需求量大、類型多、交易頻繁的數據資產具有較高的應用價值。但由于數據資產差異性、個性化程度高，且其作為一種新興的交易類資產在國內外交易時間較短，交易的數量較少，可參考的有價值的歷史交易資料非常有限。因此，在運用市價價值法對數據價值進行評估時，由于歷史資料的缺乏，價值評估的基礎很難建立，這樣難免會造成評估結果失真。但是在交易市場條件成熟的情況下，市場法也是一種較為可行的數據資產價值評估方法。
（三）重置成本法
重置成本法是在現時條件下，重新生產或取得與被評估數據資產具有相同用途和功效的資產時需要的成本作為計價標準。由于數據資產取得的不可逆性，如視頻數據、氣象數據等便不能通過模擬的方法數據產生前的原始狀態，同時由于數據資產生產的不可復制性、數據資產應用的時效性，數據資產折舊不能準確計量等特點，應用重置成本法評估數據價值存在一定的困難，其價值評估結果也不容易得到交易雙方的認可。因此，一般情況下，重置成本法不適合作為數據價值評估的方法。
（四）博弈方法
收益現值法是從數據資產交易的買方定價、重置成本法是從數據資產交易的賣方定價，市場價值法則通過市場的角度考慮問題，三種方法作為傳統的數據資產評估方法其各有優勢，也有缺點。作者認為，在一定條件下，數據資產定價可通過數據資產的買賣雙方各自所掌握的信息，以討價還價的方式實現自身利益最大化和風險成本最小化，即博弈方法。在數據資產交易活動中，由于買賣雙方信息不對稱，交易過程根據自身掌握的信息進行往復的決策，因此該博弈過程可以看作是不完全信息條件下的動態博弈。
（五）人工智能方法
利用人工神經網絡（圖3-1）等人工智能方法，根據數據資產的影響因素構建人工神經網絡系統。人工神經網絡的計算模型靈感來自動物的中樞神經系統，被用于估計或可以依賴于大量的輸入和輸出的未知函數。在數據資產定價人工神經網絡模型中，輸入可包含數據日期、有效期限、數據類型、數據復雜度、數據應用范圍等數據價值指標，輸出層可包含數據內在價值、數據市場價值等價值指標。人工神經網絡具有較高的自組織、自適應和自學習能力，可以對數據本身的應用價值做出客觀的評價和預測，它不但克服了由人工評價所帶來的人為因素及模糊隨機性的影響，能保證評價結果的客觀性、準確性，而且具有較強的動態性，可為數據價格的確定提供重要的依據。
四、結語
本文提出從最佳使用數據資產應當考慮在實物上可能、法律上允許以及財務上可行的情況下使用資產，進而提出了數據資產的一般定價方法。通過分析得出收益現值法和市場價值法作為一般的資產定價方法，對數據資產也有一定應用價值，但重置成本法不適合作為評估數據價值的方法。同時，本文在數據資產價值評估中引入了博弈方法和人工智能方法。
參考文獻
[1]張志剛，楊棟樞，吳紅俠.數據資產價值評估模型研究與應用[J].現代電子技術.2015，38（20）： 44-47.
[2]潘渭河.試論無形資產價值評估的特殊性[J].新課程：教育學術，2010（7）：31？32.
[3]陳昌云.無形資產價值評估方法研究[D].淮南：安徽理工大學，2009.
關鍵詞：公司并購；價值評估；資產基礎法；收益法；市場法隨著中國經濟市場化改革的發展和深入，國內上市公司并購重組活動愈發頻繁，市場急需解決的問題便是如何對公司資產合理估值定價。為使在價值評估中更加合理的評價公司價值，選擇何種評估方法便成為關注的焦點。本文通過分析我國上市公司并購重組中企業價值評估方法的選擇情況，比較不同方法在公司并購中的應用，并在此基礎上對未來公司并購中企業價值評估方法的應用趨勢進行了展望。
一、選擇企業價值評估方法的原則
（一）成本效率原則。評估機構介入公司并購，并作為獨立于并購雙方的經濟主體，是以盈利為目的進行的市場化運作。因此在評估方法選擇時，評估機構需要考慮各種評估方法在時間，物質以及人力成本等方面的耗費，在合理的法規框架內對評估方法做出選擇，使其符合并購雙方的要求，保證所用方法低成本高效率。
（二）風險規避原則。公司并購中價值評估的風險是指由于評估機構在評估時對目標企業的價值作了不當或錯誤的判斷而產生的風險，這種風險可能是由于數據處理不當的內部風險，也有可能是由于外部因素的干擾。因此選擇評估方法時要有較強的風險防范意識，分析可能產生的評估風險。
（三）客觀公正原則。客觀公正原則是指在選擇企業價值評估方法時應本著客觀公正的角度，根據目前市場上采取的數據對目標企業進行客觀分析，避免從個人的角度主觀臆斷，排除市場利益對機構的干擾，貫徹平等公正的原則，實事求是的對目標企業進行價值評估。
二、上市公司并購重組評估方法選用情況分析
近年來，上市公司重大資產重組中價值評估方法逐漸由單一方法向同多種方法轉變，價值評估中同時使用兩種方法的比例已逐漸從2009年的65%上升到2013年的85%。在我國的上市公司并購重組中，以資產基礎法和收益法作為評估方法的情況占了絕大多數，而市場法的應用比較少，但其比例在逐漸提升。目前對我過上市公司并購重組中評估方法選用情況的基本分析如下：
（一）運用資產基礎法的比例較高，并且在未來一段時間任將持續。通過對我國價值評估方法的比較分析，發現資產基礎法已經成為價值評估中使用最廣泛并且最重要的方法，究其原因，歸于以下幾點：
（1）相比于收益法和市場法，使用資產基礎法時評估參數更易選取，并且方法簡便，在論證檢驗時更適合操作，因此評估機構在資產基礎法和其他方法并無的多大差別的情況下，更傾向于選用資產基礎法。同時，使用資產基礎法進行評估還會過濾掉未來收益的不確定性對評估過程的干擾。
（2）我國特殊的政策層面原因。我國的資產評估體系的發展最早源于國有資產管理，我國目前的很多重大的公司并購中都能看到國有企業的身影，在對國有資產的評估中評估方法以及評估結果的可驗證性和可復核性一直都是國有資產管理非常強調的問題，使用資產基礎法便能使得這一問題得到較好的解決。
（3）使用資產基礎法的寬松性。由于使用資產基礎法的條件比較寬松，不像收益法和市場法所要求的那么嚴格，所以較多的公司在并購中只能考慮使用資產基礎法。
（二）收益法正在越來越多的使用于各種公司并購的價值評估中。在2012年的公司并購案例中有半數以上的公司采用了收益法評估公司并購中的企業價值。究其原因，是由于目前隨著中國資本市場由后股權分置時代向全流通時代的邁進，我國上市公司不再單單關注公司的既有資產，而是對于并購時能否吸收優質資產，這些優質資產未來的盈利能力如何。運用收益法進行評估便能很好的從并購企業未來的盈利能力著手揭示企業的增長潛力，符合投資者和公司管理者的期望。
（三）市場法在我國的市場上還有待發展。市場法是一種最簡單、有效的評估方法，因為在評估過程中的數據資料均直接來源于市場本身，但是市場法需要一個充分發育、活躍的資本市場，并且市場法的應用與市場經濟的建立和發展、資本市場化程度密切相關。所以目前雖然市場法在我國企業評估中并沒有作為一種主要的方法使用，但是我相信隨著我國市場經濟的不斷完善，市場法將會日益成為一種重要的資產評估方法。
三、我國公司并購中價值評估方法選擇時出現的問題
縱觀我國近年的公司并購案例，公司并購時選取的價值評估方法都能符合自身的條件，并比較準確的評估公司的價值，但是有部分公司在選擇方法時卻出現了一些問題：
1、評估方法選擇不當。不同行業的企業資產性質、主營特點以及核心業務不同，所以在對其進行資產評估時側重點便不同，因此需要恰當的選擇評估方法。傳統制造業企業、房地產企業可在評估中通過資產基礎法反映企業資產的當前構建成本，并通過收益法驗證企業的未來盈利能力，保證并購時資產評估的合理性。如果對房地產企業采用市場法評估，便會得到偏離目標公司公允價值的結果。
2、有多種評估方法可行時只是用單一的方法。《上市公司重大資產重組管理辦法》規定：重大資產重組中相關資產以資產評估結果作為定價依據的，資產評估機構原則上應當采取兩種以上評估方法進行評估。但是在實際操作中，有些機構在滿足市場法或收益法應用的條件下卻只采用資產基礎法一種方法，不符合法規規定。
四、公司并購中價值評估方法選擇的展望
（一）評估方法選擇的市場化
目前中國正處于經濟體制改革的轉型階段，越來越多的經濟法規逐步出臺，市場經濟逐步完善，資本市場中公司并購選取的評估方法越來越多樣化，不管是關注未來盈利能力的收益法，還是參照類似評估對象而確定價格的市場法或者單項資產加和的資產基礎法，只要所選用的評估方法能正確反映企業價值，滿足資產管理的真實需求，便可以采納。
關鍵詞：企業價值評估 評估方法 評估結果
著經濟體制改革的深入，企業之間也逐漸出現了企業兼并、聯營、收購或分立、組建集團、股權轉讓、中外合作、股權重組、合并、股票發行、租賃、融資等經濟交易行為。這些交易行為的出現，促使了對企業價值評估的需要。-中國資產評估協會2012年2月的《資產評估準則――企業價值》（以下簡稱“企業價值評估準則”）中將企業價值評估定義為：“注冊資產評估師依據相關法律、法規和資產評估準則，對評估基準日特定目的下企業整體價值、股東全部權益價值或者部分權益價值進行分析、估算并發表專業意見的行為和過程”，也就是說，企業價值評估是注冊資產評估師采用適當的方法、利用自身的職業判斷能力等，對企業的整體價值、股東全部或部分權益價值進行分析和估算的一種行為和過程。
一、企業價值評估常用的三種方法
企業價值評估常用的三種方法為市場法、成本法、收益法。市場法是指在市場上尋找可比公司或者可比的企業收購、合并等案例，與評估對象進行比較分析，通過計算適當價值比率、根據相關影響因素修正調整價格等方式得出評估對象的企業價值的方法。成本法，企業價值評估準則中指出其是“以被評估企業評估基準日的資產負債表為基礎，合理評估企業表內及表外各項資產、負債價值，確定評估對象價值的方法。”收益法是在對國家政策、市場經濟、企業發展狀況等因素分析后，對未來的預期收益進行估算并折現來計算企業價值的方法。
二、三種基本方法的適用條件
（一）市場法
市場法是以類似的企業在市場上應該有類似的價值作為其基本原理的一種方法。
市場法的前提條件為：（1）有一個活躍的、有多個交易主體自愿參加的、且交易主體之間的交易是平等的市場，即公開市場。市場上的交易價格具有合理性，能夠代表交易資產的行情，可以作為市場的公允價格。（2）在市場上存在著足夠數量的在使用功能、成交時間、成交地域等方面與評估對象相同或相似的可比企業或交易案例。（3）能夠較為容易地收集到與評估有關的各種資料。如可比企業和評估對象的財務信息、市場情況等相關資料。此外，還需確定所收集到的資料是合理、有效、具有代表性的。（4）評估時需要根據相關影響因素對可比企業的價格進行修正調整，這時就需要明確價格影響因素并且能找到合適的依據對其進行量化以便計算評估價值。價格影響因素包括時間、功能、地域差異等。
市場法能夠較為客觀地反映市場現行價格，評估方法簡單實用，評估結果易于被各方面所接受。但是市場法需要可對比數據，若可比的交易案例或可比企業價值的信息不易獲取，則難以進行評估。因此，只有在市場較完善時采用市場法所得的評估結果才比較合理。
（二）成本法
成本法是以重建或重置評估對象并扣除各種貶值因素為基本原理的一種資產評估基本方法。
成本法的前提條件為：（1）被評估的企業能夠持續經營，只有這樣，用重置成本作為估算價值才有意義。（2）歷史成本的資料要易于獲得。因為成本法雖然是采用重置成本來估算，但是通常會利用歷史成本和對應的增長率來估算重置成本。（3）各項貶值或者成新率可以合理估算。（4）企業在不能采用收益法或市場法的情況下，如清算狀態時，只能利用成本法對企業價值進行評估。（5）當委托方需要通過資產評估來取得被評估企業資產和負債的詳細明細資料時，只能采用成本法。
成本法只有充分地考慮了損耗和未來收益，需要以歷史資料為依據確定目前價值，這樣的評估結果才公平合理。采用成本法評估，由于各種貶值因素的影響，也不易全面準確計算出企業價值。因此，在無形資產較少并且興建不久的企業采用成本法較為合適。
（三）收益法
企業價值是其未來收益的現值是收益法的基本原理。
采用收益法的前提條件如下：（1）被評估的企業能夠在較長時間內持續經營，具有持續盈利的能力。（2）被評估企業的預期收益能夠合理地預測估算。（3）企業未來的獲利年限可以預測。（4）企業預期收益的風險能夠客觀地進行估算，合理地量化。
收益法的最大優點是能真實地反映企業本金化的價值。但受評估人員主觀判斷和未來不可預測性等因素的影響，這種方法往往在評估中適用范圍較窄。對有發展潛力的企業用收益法進行評估效果較好。
三、評估方法的選擇
企業價值評估的方法選擇是一個比較復雜的問題，它需要考慮評估目的、評估假設、所采用的價值類型以及數據資料等因素。
（一）數據收集情況
三種基本評估方法的運用都是建立在能取得充分合理的數據基礎上的。如：市場法需取得可比企業的財務信息，類似交易案例的交易價格、注冊資本、交易地區、交易時間、價格調整參數依據等信息資料；成本法需要取得評估對象的詳盡的資產負債信息、各項資產的貶值情況等數據；市場法則需要獲取評估對象的資產、負債、現金流等財務信息，國家的宏觀形勢、行業發展狀況、供求關系等相關資料。而在進行評估時，并不是所有相關資料都能容易獲得，通常情況下，數據收集情況會很大程度地影響評估人員對于評估方法的選擇。
比如，在目前國有企業的價值評估中，評估人員通常采用成本法。因為成本法所需的資料通常來自于企業的內部，較為容易獲得。而由于轉讓國有產權并沒有完全進入市場，難以獲取國有產權的市場價格等相關數據，因此通常不采用市場法。再比如，在對于歷史較長久、經過多次改造的企業進行價值評估時，則可能因為該企業歷史資料缺失，資產利用率低，無法利用成本法反映其資產的真實價值。又如，對于房地產行業的企業進行價值評估時，由于國家對房地產市場正在進行宏觀調控、公司在經營過程中又常出現各種不可預知的風險，從而導致了收益法中采用的主要技術參數、指標無法準確、合理地取得，因而收益法無法采用。因此，對企業進行價值評估首先要根據可獲得資料的情況進行篩選，對于無法獲取足夠相關資料的方法，要予以舍棄。
（二）評估目的
根據評估目的不同，評估人員通常采取不同的評估方法對企業價值進行評估。
在國有企業改制的目的下，評估人員通常采用成本法。首先，成本法所需要的資料收集主要來自企業內部，容易獲取，評估機構采用成本法可節省時間和成本。其次，為國有企業改制進行企業價值評估，是一項企業產權轉讓的法定程序，委托方需要獲取資產和負債的明細資料。最后，因為國有企業改制通常是出現在該企業經營不善，效益低下時。此情形下，企業能否持續經營并且其盈利情況能否準確預測無法確定，因此無法采用收益法。又因為國有企業的特殊性，在市場上很難找到與該企業可比的企業或交易案例來估測該企業的價值。因此，市場法也不可行。
對于企業并購中的企業價值評估，評估方法的選擇要根據并購日的市場條件等來確定。如果公開市場上可比的并購案例較多，采取市場法可使得評估結果更接近企業的公允價值。如果評估對象沒有可比的市場參照物，則最好選擇成本法。若被并購企業在未來能持續經營并產生大量收益，未來現金流容易預測且面臨的風險亦可以估算，采用收益法進行評估則為不錯的選擇。
而對以業績評價為評估目的的企業價值評估，可選擇收益法。因為管理層的業績表現主要在其能為公司帶來持續的現金流量以及未來收益，選用收益法進行評估非常合適。
（三）評估假設
評估假設影響評估方法的選取以及評估結果的形成。常見的評估假設有公開市場假設與繼續使用假設。若企業處于一個非公開市場的情況下，無法獲取可比企業的財務信息，無法獲取交易案例的有關資料，則不能采用市場法。若企業處于清算狀態下，無法取得預期收益也無法用市場公允價值核算，則只能采用成本法。但在持續經營假設下，由于無法核算無形資產如人才、商譽等價值，也難衡量企業各個單項資產有機結合可能產生出來的整體價值，也不宜單獨運用成本法進行價值評估。
（四）評估價值類型
價值的屬性不同，評估方法的選用就不同，評估結果也就不同。價值類型的確定必然決定了評估方法的選擇和使用。確定評估對象的價值類型，有助于評估人員根據不同的價值類型選擇合適的評估方法評估企業的公允價值。
例如在評估企業的現行市場價值時，只能采用市場法估價，收益法和成本法均不適宜。而在非市場價值條件下，采用市場法去評估顯然是不合理的。又比如在估算未來價值時，使用收益法則是最合適的，不宜用成本法或市場法替代。
四、結束語
隨著經濟的發展，企業價值評估的作用也越來越重要。為了較為合理地估算企業價值，我們應當采用兩種及兩種以上的方法對企業價值進行評估，并綜合分析市場條件、評估假設、評估目的、評估對象、評估價值類型等影響因素，得出合適的結論。J
參考文獻：
1.潘學模.資產評估學[M].四川：西南財經大學出版社，2012.
2.趙春林.略論資產評估中價值類型與評估方法的選擇[J].價值工程，2011，（3）.
3.朱丹.淺析如何根據評估目的選擇企業價值評估方法[J].東方企業文化，2011，（24）.
4.滕雪珂.如何根據評估目的選擇企業價值評估方法[J].大眾商務，2011，（11）.
關鍵詞：企業價值評估；收益法；評估方法；方法選擇
中圖分類號：F27文獻標識碼：A
收錄日期：2012年4月9日
企業價值評估方法有收益法、市場法和成本法三種資產評估基本方法，其各自的適用條件有所不同。在實際進行評估業務時，應根據特定評估目的和條件，靈活地選擇評估方法。
一、三種方法原理比較分析
收益法的基礎是經濟學中的預期效用理論，一項資產的價值是利用它所能獲取的未來收益的現值，其折現率反映了投資該項資產并獲得收益的風險的回報率。使用收益法時，評估人員必須以企業整體盈利能力為基礎，對企業的資產總量、管理水平等要素進行綜合的分析，能夠全面體現企業作為一個整體的盈利素質。在企業價值評估實務中，評估人員利用投資回報和收益折現等技術手段計算被評估企業的價值，反映的是企業資產整體的獲利能力或稱企業本金化的價格，所以評估結果對于交易雙方能夠接受。同時，這種方法從資產經營的根本目的出發，緊扣被評估企業的收益進行評估，更加符合企業價值評估的根本要求。
成本法的基本原理是重建或重置評估對象，在企業價值評估業務中，任何一個精明的潛在投資者，在購置一項資產時所愿意支付的價格不會超過建造一項與所購資產具有相同用途的替代品所需要的成本。在企業價值評估實踐中，成本法使用起來比較簡單，只要把組成企業的各個單項資產按照成本法單獨評估之后，將其評估結果進行簡單的相加即可。當被評估企業缺乏必需的財務數據和可靠的市場對比數據時，成本法就是進行企業價值評估最客觀、最方便的方法。
如果類似的資產在交易價格上存在較大差異，則在市場上就可能產生套利交易的情況，市場法就是基于該理論而得到應用的。使用市場法時，由于進行評估所需要的參數、數據等都是來于公開市場，相對其他方法來講，評估結果比較能夠反映市場的現實價格，所以評估出來的價格對于交易雙方比較容易接受。市場法成為了最簡單、最有效的方法，在資本市場較發達的國家得到充分的應用。
二、三種方法使用前提與局限性比較分析
1、使用收益法進行企業價值評估的前提與局限性。在運用收益法進行企業價值評估時應具備以下條件：一是投資主體愿意支付的價格不會超過評估價格；二是目標企業的未來收益能夠合理地預測，企業未來收益的風險可以客觀地進行估算；三是被評估企業應具有持續的盈利能力。
對于目標企業而言，如果目前的收益為正值，具有持續性，并且在收益期內的折現率能夠可靠地估計，則運用收益法進行評估是最好的選擇。基于收益法的應用條件，處于困境中的企業、收益具有周期性特點的企業、擁有較多閑置資產的企業、經營狀況不穩定以及風險問題難以合理衡量的私營企業，這些企業使用收益法評估是不合適的。
2、使用成本法進行企業價值評估的前提與局限性。在運用成本法進行企業價值評估時，應該具備以下幾個條件：一是投資者購置目標資產所愿意支付的價格不會超過具有相同用途所需的替代品所需的成本；二是進行價值評估時目標企業的表外項目價值對企業整體價值的影響可以忽略不計；三是資產負債表中單項資產的市場價值能夠公允客觀地反映所評估資產的價值。
在運用成本法進行評估時，是把組成企業的各個單項資產按照成本法單獨評估之后，將其評估結果進行簡單的相加而得出的結果。這樣做雖然簡單和客觀，但卻無法把握一個持續經營企業價值的整體性，也難衡量企業各個單項資產間的工藝匹配以及有機組合因素可能產生出來的整合效應。因而，在持續經營假設前提下，不宜單獨運用成本法進行價值評估。
3、使用市場法進行企業價值評估的前提與局限性。在運用市場法進行企業價值評估時，應該具備以下幾個條件：一是要有一個公開活躍的市場，這個市場上的交易價格代表交易資產的行情，即可認為是市場的公允價格；二是在評估人員進行評估時，必須要在這個公開市場存在與評估對象相同或者相似的參考企業或者交易案例；三是能夠收集到與評估相關的信息資料，同時這些信息資料應具有代表性、合理性和有效性。
運用市場法評估企業價值也存在一定的局限性：首先，評估對象所面臨的風險和不確定性與參考企業所面臨的風險和不確定在正常市場情況下是不同的，所以評估人員想要找到與評估對象絕對相同或者類似的可比企業難度較大；其次，對價值比率的調整是運用市場法極為關鍵的一步，這需要評估師有豐富的實踐經驗和較強的技術能力。
三、三種方法的實用性比較分析
經過上述分析，可以明顯看出，不同的評估方法，在企業價值評估具體實務中的運用都有其自身的優點和缺點。
1、成本法忽視企業整體獲利能力，難以體現企業價值內涵。由于企業是以追求利潤最大化為目標的組織，盈利性是其主要特征之一，所以企業重建并不是對被評估企業的所有資產的簡單復制，而是對其生產能力和獲利能力的重建。所以，運用成本法進行企業價值評估，很難體現企業作為一個持續經營和持續獲利的經濟實體的價值，其評估得出的結果實際上并不能很好地體現企業的價值，這就決定對企業價值進行的評估，運用成本法不能公正客觀地評估企業作為盈利個體的價值。
2、市場法雖然能夠體現企業價值內涵，但適用條件很難滿足。只有在公開市場上存在與被評估企業相類似企業或類似交易事項的相關財務數據，才可以使用市場法進行企業價值評估。與收益法相比，少了很多必要復雜的假定，技術性處理的要求也相對較低，簡單易行是其最大的優點，可以迅速獲得被評估企業的價值。當一個發達的資本市場中存在大量的可靠數據時，并且這些數據是有效和公開的，那么運用市場法是最為合理的。但是，在現實市場中，由于企業的唯一性和產權交易的有限性，想要在市場中找到與目標企業完全一致的參照企業或交易案例幾乎是不可能的。我國資本市場還沒有完全實現市場化，并且相對于西方發達的資本市場來講，比較混亂，相關法律也不是很健全，市場有人為操縱的情況。因為這些弊端，我國的股市還不具備反映企業管理水平，促進經濟績效的功能。在使用市場法對企業進行評估時，投資銀行和投資者使用最廣泛的是市盈率，市場上存在很多非理性波動，這些非理性波動使股票價格未能完全體現公司真正的內在價值，從而也動搖了市場法的運用基礎，限制了市場法的使用。
3、收益法是進行企業價值評估首選的方法。收益法根據企業未來收益和未來所面臨的風險評估企業價值，收益法關注的是目標企業未來的經營成果，所以是三種評估方法中最符合經濟學原理的，在理論上也是比較成熟的方法。收益法能夠較為準確地揭示企業的內在價值，正確地體現企業價值的內涵。企業價值是由各種不同的因素共同相互作用而形成的，而且這些創造價值的因素必須作為一個整體才能產生效果。因此，企業價值不是單項資產簡單組合，而是各項單項資產的整合，如果整合成功，應該產生“1+1>2”的效果，即企業價值一般大于單項資產的組合。企業之所以存在是想要在未來獲利，只要企業未來獲利，企業就可以持續經營下去，企業就有存在的價值。
我國資本市場正在以很快的速度發展著，也在不斷地被完善。逐步優化的經濟環境進一步為未來收益的預測和折現率的確定提供了可靠的保證。經濟學家們普遍預測中國經濟在未來較長時期會保持一定速度的快速增長。由于經濟增長可以持續較長一段時間，同時增長的速度會比較穩定，所以對企業未來收益的預測是可以持續的。
隨著互聯網技術的發展和溝通交流越來越方便，運用收益法進行企業價值評估所需要的資料獲取變得容易許多。在西方發達的資本市場，很多大型的投資銀行和投資者都把一些重要的數據放在網絡上進行共享。隨著我國資本市場不斷地發展，市場經濟越來越成熟，相關的一些法律也會逐漸地增多，用來約束和管理我國的經濟環境。經過數年的發展，我國證券市場已初具規模，上市公司持續的信息公開披露制度為行業平均收益率的產生提供了良好的數據基礎，這些有利的環境都為折現率的確定提供了良好的條件。
主要參考文獻：
[1]施金龍，李紹麗.企業價值評估方法綜述與評價.江蘇科技大學學報，2009.3.
