時(shí)間：2023-04-06 18:46:59
序論：在您撰寫思想政治論文論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
中學(xué)思想政治教師在教學(xué)過程中，應(yīng)該學(xué)會(huì)用鼓勵(lì)性的語言來表達(dá)對(duì)學(xué)生的一種肯定與贊揚(yáng)。因?yàn)椋瑢W(xué)生對(duì)于知識(shí)學(xué)習(xí)需要一個(gè)從量變到質(zhì)變的過程。對(duì)于某一知識(shí)，剛開始，他們或許不能理解，但教師如果能給予及時(shí)的鼓勵(lì)與引導(dǎo)，就會(huì)增強(qiáng)學(xué)生的信心和動(dòng)力。教師的一句話可能轉(zhuǎn)變學(xué)生的態(tài)度。
二、從實(shí)踐觀看教師自身
辯證唯物主義認(rèn)識(shí)觀強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來源，是認(rèn)識(shí)發(fā)展的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐對(duì)認(rèn)識(shí)的重要作用。從中學(xué)思想政治教師自身角度看，這種的認(rèn)識(shí)論實(shí)踐觀又該如何正確理解呢？我認(rèn)為可以從以下幾方面思考。1.實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來源和發(fā)展的動(dòng)力。中學(xué)思想政治教師無論是自身的專業(yè)素養(yǎng)和教學(xué)水平都是在從事教學(xué)的實(shí)踐中逐漸積累起來的。只有長(zhǎng)時(shí)間從事一線的教學(xué)工作，在教學(xué)中不斷反思，才會(huì)對(duì)教學(xué)中一些問題的把握更有方向感和責(zé)任感。中學(xué)思想政治課教師是對(duì)中學(xué)生這一關(guān)鍵時(shí)期品德形成的重要指引者，在平時(shí)的教學(xué)中更應(yīng)該時(shí)刻學(xué)習(xí)好的教學(xué)理論，并運(yùn)用到教學(xué)實(shí)踐中，這樣才能不斷豐富自身的教學(xué)水平，提升自身的素養(yǎng)。2.實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的目的與歸宿。中學(xué)思想政治教師平時(shí)學(xué)習(xí)的一些教學(xué)理論和方法，最終的目的就是運(yùn)用到教學(xué)實(shí)踐中去。因此，可以說，教學(xué)的實(shí)踐是教師學(xué)習(xí)的目的與最終歸宿。教師把平時(shí)對(duì)教學(xué)理論的學(xué)習(xí)運(yùn)用到課堂教學(xué)中，才是教師的真正目的與歸宿。如果只有一味地學(xué)習(xí)理論而沒有真正走向講臺(tái)，走向?qū)W生，這樣的教學(xué)理論只是“紙上談兵”，只是空洞的缺乏血肉的理論知識(shí)。3.實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。中學(xué)教師所學(xué)的教學(xué)理論和在實(shí)踐中形成的教師認(rèn)識(shí)是否合理呢？教師的實(shí)踐是最終檢驗(yàn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在這里，我認(rèn)為，更多可能體現(xiàn)在學(xué)生的身上。在課堂活動(dòng)中，學(xué)生的積極參與度，學(xué)生的知識(shí)掌握程度都是教師教學(xué)水平和教學(xué)理論的體現(xiàn)。
三、從真理觀看教學(xué)效果與評(píng)價(jià)
一、“正義”成為自由主義的新主題
以羅爾斯正義論為代表的新自由主義理論的興起為古典自由主義理論注入了新的活力。新自由主義與古典自由主義的區(qū)別在于：古典自由主義關(guān)注的主題是自由，而新自由主義關(guān)注的主題是正義。羅爾斯指出：正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣……同樣某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除”。3羅爾斯認(rèn)為正義是評(píng)價(jià)現(xiàn)代社會(huì)制度是否合理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。羅爾斯認(rèn)為正義的內(nèi)涵首先就是平等。
在古典自由主義時(shí)期就已經(jīng)提出平等的政治概念。自由、平等、博愛是資產(chǎn)階級(jí)革命的口號(hào)。古典自由主義者認(rèn)為，平等也是一種權(quán)利，即每個(gè)人都平等地享有權(quán)利。資產(chǎn)階級(jí)尤其強(qiáng)調(diào)“天賦人權(quán)”，“天賦人權(quán)”是指國(guó)家不能以任何理由和名義剝奪公民的權(quán)利。在強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)下，自由也被納入權(quán)利范疇之中。由于基本權(quán)利為每個(gè)人都平等地享有，每個(gè)人都要求一種權(quán)利上的平等。因此，古典自由主義的自由原則，又是權(quán)利原則，同時(shí)也是平等原則。
古典自由主義產(chǎn)生于資本主義社會(huì)自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期。古典自由主義所處的歷史時(shí)代決定了它對(duì)平等的理解僅限于形式。因?yàn)楣诺渥杂芍髁x雖然提出了平等的理念，但只是抽象的、形式的平等，在現(xiàn)實(shí)的政治生活中并沒有使平等的理念真正實(shí)現(xiàn)。羅爾斯賦予平等更加豐富的內(nèi)涵。羅爾斯認(rèn)為平等有形式的平等與實(shí)質(zhì)平等之分。一種是政治上的平等；一種是經(jīng)濟(jì)上的平等。古典自由主義關(guān)注前者，新自由主義關(guān)注后者。
形式平等的理念同制度相關(guān)聯(lián)。平等的權(quán)利原則歸根到底是一種制度原則，這種制度就是法律制度。形式平等就其實(shí)質(zhì)而言就是權(quán)利平等，權(quán)利平等是由法律體系和法律制度來保障確立的，法律規(guī)定的權(quán)利為每個(gè)人平等的享有。因此，真正支撐形式平等理念的是現(xiàn)代民主法律制度。
啟蒙思想在反抗宗教的思想禁錮和神權(quán)統(tǒng)治的運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生，當(dāng)神權(quán)統(tǒng)治被了之后，人在上帝面前的神恩平等變成世俗的法權(quán)平等。資產(chǎn)階級(jí)革命打碎了幾千年的特權(quán)等級(jí)制度，每個(gè)人在政治上的平等以法律制度的形式予以確認(rèn)，人們享有平等的自由權(quán)。古典自由主義所理解的平等也就僅限于此。這種形式的平等是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，人類的不平等更多地體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的不平等，特別是在啟蒙哲學(xué)之后的歷史時(shí)期。工業(yè)革命創(chuàng)造和積累了巨大的物質(zhì)財(cái)富，但是許多人并沒有因此而擺脫貧困，相反貧富差距越來越大，弱勢(shì)群體更加邊緣化。羅爾斯認(rèn)為這些所有的不平等在于整個(gè)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和社會(huì)分配政策的不公平。因此，只具有形式平等是不夠的，必須實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的平等。所以他對(duì)平等的概念進(jìn)行了全新的闡釋。
二、平等的三種樣式
在羅爾斯看來認(rèn)為平等具有三種樣式。它們是自然的自由、自由的平等和民主的平等。
羅爾斯認(rèn)為歷史上前兩種平等觀念在人們的社會(huì)生活和思想中曾經(jīng)有著重要影響，即自然的自由和自由的平等。自然的自由是一種基本自由市場(chǎng)制度的平等，它可以被認(rèn)為是早期自由主義者所堅(jiān)持的平等。這種平等取消了封建等級(jí)制度的階級(jí)差別和固定特權(quán)地位，將人看作是完全自由平等的個(gè)體。它要求一種完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，每個(gè)人都能有同等的權(quán)利進(jìn)入市場(chǎng)參加競(jìng)爭(zhēng)，并在市場(chǎng)中盡其所能地獲得相應(yīng)回報(bào)。但自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體制下的平等只局限于形式的平等，因?yàn)樵诳此乒降氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，人們往往在兩方面是不平等的：一方面進(jìn)入市場(chǎng)的前提和基礎(chǔ)是不平等；另一方面是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是不平等，前者的不平等導(dǎo)致了后者的不平等。在自然的自由體系中，個(gè)人的前途（收入、財(cái)富和機(jī)會(huì)等）總是受到自然偶然性和社會(huì)任意性的影響，如天賦能力的高低、家庭出身和社會(huì)環(huán)境的好壞等。羅爾斯由此認(rèn)為：自然的自由體系最明顯的不正義之處就是它允許分配的份額受到這些從道德觀點(diǎn)看是非常任性專橫的因素的不恰當(dāng)影響。72自由的平等力圖解決由社會(huì)和文化環(huán)境給人造成的不利影響，它通過增加教育機(jī)會(huì)、實(shí)行再分配政策和其他社會(huì)改革措施，為所有人提供一種平等的出發(fā)點(diǎn)。自由的平等可以被看作是18世紀(jì)自由主義的平等觀念，是對(duì)“放任自由主義”的超越，也是對(duì)靠純粹“市場(chǎng)”調(diào)節(jié)分配收入地反省。自由的平等應(yīng)該說比自然的自由體系更可取，但羅爾斯認(rèn)為它同樣有不完善的地方。原因在于即使它完善地排除了社會(huì)偶然因素的影響，但它還是允許財(cái)富和收入的分配受能力和天賦的自然分配的影響。這從道德的觀點(diǎn)上看是不合理的。就像通過歷史和社會(huì)的機(jī)會(huì)來確定收入和財(cái)富的分配是不合理的一樣，讓天資的自然分配來確定這種分配也同樣是不合理的。一般來說，造成人們之間不平等的原因有兩種，一種是社會(huì)和文化的，人們?cè)诔錾怼h(huán)境、教育、家庭等方面具有很大的差別，有些人比其他的人更為“幸運(yùn)”；另一種是自然的，人們生來就具有不同的天賦，有些人高一些，有些人低一些。人們通常認(rèn)為，產(chǎn)生不平等的社會(huì)文化因素經(jīng)過努力是可以消解的，但自然的因素卻無法消除。如果人們的自然天賦（智力、體力、理性和想象力等）方面存在著消滅不了的差別，那么在實(shí)際的社會(huì)生活中就永遠(yuǎn)存在不平等。羅爾斯認(rèn)為，僅僅消除由社會(huì)文化因素產(chǎn)生的不平等是不夠的，還應(yīng)該消除由自然因素產(chǎn)生的不平等。在此意義上，羅爾斯認(rèn)為自然的自由與自由的平等都是不可取的。自然的自由只是形式的平等，沒有觸及實(shí)質(zhì)平等。自由的平等雖然有向?qū)嵸|(zhì)平等邁進(jìn)的趨勢(shì)，但并不全面。以一種深切的道德關(guān)懷來講，人類社會(huì)應(yīng)該解決一切不平等，不論是社會(huì)因素造成的不平等還是自然因素造成的不平等。由此，羅爾斯提出了自己解決不平等的理論范式，即民主的平等。羅爾斯認(rèn)為民主的平等相對(duì)于自然的自由和自由的平等而言是最理想的平等觀念。
對(duì)于民主的平等，羅爾斯認(rèn)為最好通過結(jié)合機(jī)會(huì)公平的原則與差別原則來達(dá)到。差別原則的核心觀念：所有的社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)該被平等地分配，除非對(duì)一些或左右社會(huì)基本的一種不平等分配有利于最不利者。差別原則體現(xiàn)了一種不平等社會(huì)下的最大平等理想和觀念。
羅爾斯認(rèn)為，一個(gè)理想社會(huì)的分配方式應(yīng)該是完全平等的，但這是不可能的。如果任何社會(huì)都無法做到完全平等，那么就應(yīng)該爭(zhēng)取達(dá)到相對(duì)而言最大的平等。社會(huì)中最需要幫助的是那些處于社會(huì)底層的人們，他們擁有最少的權(quán)力、機(jī)會(huì)、財(cái)富和收入，社會(huì)不平等最強(qiáng)烈地體現(xiàn)在他們身上。這些人被羅爾斯稱為“最少受惠者”。一種正義的制度應(yīng)該通過各種社會(huì)安排來改善這些最少受惠者的處境，增加他們的希望，縮小他們與其他人之間的分配差距。這樣，如果一種社會(huì)安排出于某種原因不得不產(chǎn)生某種不平等，那么它只有最大程度地增加最少受惠者的利益他才是正義的。
差別原則構(gòu)成羅爾斯“正義論”的核心思想。從平等角度而言，差別原則體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)平等的觀念，表明了羅爾斯想解決一切不平等的政治理想。
三、正義原則
在對(duì)平等的概念的全新的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，羅爾斯提出了正義理論。
羅爾斯首先提出正義一般的直覺性的觀念，即所有的社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)被平等地分配，除非對(duì)一些或所有社會(huì)基本善的一種不平等分配有利于最不利者。這個(gè)一般的正義觀體現(xiàn)為兩個(gè)正義原則。
第一個(gè)原則：每個(gè)人都擁有與其他所有人同樣的自由體系相容的、最廣泛平等的基本自由體系的平等的權(quán)利。
第二個(gè)原則：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：（1）在與正義的儲(chǔ)蓄原則相一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；（2）依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放。
如果說第一個(gè)正義原則體現(xiàn)了形式正義的觀念，那么差別原則則體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義的觀念。正義的一般觀念是闡明什么樣的平等觀是符合正義的，羅爾斯在此是要表明：不正義就僅是那種不能使所有人得益的不平等。兩個(gè)正義原則是對(duì)這一觀念的具體原則支撐并作為社會(huì)基本制度的分配原則。
羅爾斯認(rèn)為，這兩個(gè)正義原則主要適用于社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。他將社會(huì)大體上分為兩個(gè)部門，即政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。第一個(gè)正義原則適用于政治領(lǐng)域，它用以確保公民的平等的自由。對(duì)于羅爾斯來說，平等雖然非常重要，但自由同樣不能忽視，否則將會(huì)同古典自由主義一樣犯簡(jiǎn)單化的毛病。羅爾斯在自己的正義中給自由一個(gè)價(jià)值定位，或者說在正義的框架中給自由以相應(yīng)的理論位置。在啟蒙的價(jià)值譜系中，自由位于首位。羅爾斯在自己的理論體系中，同樣接受了這一價(jià)值譜系的安排。
第二個(gè)正義原則適用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。羅爾斯把公平的機(jī)會(huì)平等原則作為第二個(gè)正義原則的第一部分，而將差別原則作為第二部分。可以說，最能代表羅爾斯平等觀念的就是差別原則。羅爾斯指出如果存在滿足上述兩原則的制度結(jié)構(gòu)，它只有在達(dá)到下述目的時(shí)才是公正的，即當(dāng)且僅當(dāng)境遇較好者的較高期望是作為提高最少獲利者的期望計(jì)劃的一部分而發(fā)揮作用時(shí)。差別原則最簡(jiǎn)單直接的觀念，社會(huì)結(jié)構(gòu)并不確立和保障那些狀況較好的人的較好前景，除非這樣做適合于那些較不幸運(yùn)的人的利益。
羅爾斯的兩個(gè)正義原則實(shí)際上體現(xiàn)的都是平等的政治價(jià)值，第一個(gè)原則用來處理平等的自由，第二個(gè)原則用來處理平等的分配。自啟蒙時(shí)代以來，自由、平等和博愛就成為現(xiàn)代社會(huì)追求的重大價(jià)值目標(biāo)，但在實(shí)際上，人們只能很好的解決自由（古典自由主義的貢獻(xiàn)），而對(duì)于平等和博愛卻無能為力（古典自由主義的局限）。羅爾斯認(rèn)為自己的“正義論”能夠很好的把三者統(tǒng)一起來：第一個(gè)原則確保了平等的“自由”，第二個(gè)原則的第一部分（公平的機(jī)會(huì)平等原則）確保了“平等”，第二個(gè)原則的第二部分（差別原則）確保了“博愛”。
經(jīng)濟(jì)平等不能在古典自由主義理論中出現(xiàn)，在于古典自由主義把“自由”作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最好理解。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)讓人們?cè)谄渲凶杂蛇x擇，盡最大努力創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，自己掌握自己的命運(yùn)。由于市場(chǎng)和放任主義政策在產(chǎn)生贏家的同時(shí)也產(chǎn)生了輸家，如果不考慮到經(jīng)濟(jì)上的平等，不以差別原則作為補(bǔ)充原則，弱勢(shì)群體將得到不公平待遇。而解決這些問題，實(shí)現(xiàn)真正的機(jī)會(huì)平等的效果將是采取某種福利主義的、再分配的稅收政策，以幫助那些受到不公平待遇的的劣勢(shì)群體。
新自由主義則希望國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，以防止市場(chǎng)的任意性對(duì)社會(huì)造成極大的不平等。古典自由主義堅(jiān)持市場(chǎng)下的自發(fā)分配，人們憑借自己的才能智力在市場(chǎng)中獲得相應(yīng)的回報(bào)并作為自己的財(cái)富和私有財(cái)產(chǎn)而不可侵犯，因此那些天生有殘障或缺陷者淪為貧窮者也是應(yīng)該的。新自由主義力圖糾正這種自發(fā)的市場(chǎng)分配，以國(guó)家的名義實(shí)行再分配以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義。新自由主義強(qiáng)調(diào)正義總意味著平等，因此，它必須解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的不公正，調(diào)整經(jīng)濟(jì)上的不平等，最終實(shí)現(xiàn)政治平等和經(jīng)濟(jì)平等的內(nèi)在統(tǒng)一。
總之，羅爾斯的正義理論超越了古典自由主義對(duì)正義的理解。古典自由主義過于強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利，包括政治參與的權(quán)力、言論集會(huì)的權(quán)利和私人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的。尤其強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。這表達(dá)了對(duì)君主專制時(shí)期對(duì)個(gè)性壓制的一種反抗。在資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期社會(huì)財(cái)富急劇集中，雖然生產(chǎn)力大大提高了，但并未使普通社會(huì)成員過上幸福的生活。絕大多數(shù)的無產(chǎn)階級(jí)處于貧困狀態(tài)。正如馬克思所說，工人只有出賣勞動(dòng)力的自由。工人階級(jí)為改變自身的生存狀態(tài)掀起了波瀾壯闊的革命運(yùn)動(dòng)。這些革命運(yùn)動(dòng)迫使資本主義社會(huì)實(shí)行一些內(nèi)部改良。即便如此，資本主義社會(huì)中各種各樣的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，如反歧視運(yùn)動(dòng)、反貧窮運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)等仍然此起彼伏，從未間歇。
由于對(duì)教育目的價(jià)值取向缺乏正確的辨證的認(rèn)識(shí)和理解，思政課教師在教學(xué)過程中容易出現(xiàn)兩種傾向。一是片面強(qiáng)調(diào)思政課教育的社會(huì)功能，教學(xué)中往往照本宣科，對(duì)教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)大綱、重點(diǎn)、難點(diǎn)的把握機(jī)械化、教條化，講課時(shí)面面俱到，一味灌輸，習(xí)慣性把學(xué)生當(dāng)成了高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，一出口就是“領(lǐng)導(dǎo)指出”、“幾個(gè)必須”、“幾個(gè)應(yīng)該”，教學(xué)活動(dòng)中見不到“學(xué)生”，從而忽視了受教育者的個(gè)性發(fā)展需要。這樣的思政課很難被學(xué)生接納和認(rèn)同。二是片面強(qiáng)調(diào)學(xué)生個(gè)性發(fā)展，只關(guān)注學(xué)生的興趣，迎合學(xué)生的價(jià)值傾向，滿足于課堂氣氛的活躍，甚至喜歡講社會(huì)上流行的庸俗笑話，墮入“三俗”的境界，而放棄了社會(huì)要求和原則，失去了思想政治理論課對(duì)大學(xué)生健康成長(zhǎng)的導(dǎo)向作用、動(dòng)力作用和保證作用。要防止以上兩種傾向，思政課教師在教學(xué)中就是要牢固樹立的教育價(jià)值觀。教育為社會(huì)服務(wù)體現(xiàn)了教育的本質(zhì)屬性，明確黨和國(guó)家的教育方針和培養(yǎng)目標(biāo)，明確歷史和時(shí)代賦予當(dāng)代大學(xué)生的使命和責(zé)任可以有效避免思想政治理論課教學(xué)成為盲目的、自發(fā)、隨意的活動(dòng)，提高針對(duì)性和實(shí)效性。同時(shí)也要看到，人具有主觀能動(dòng)性，人的全面自由的發(fā)展是教育的最終目的，教育只有以促進(jìn)人的個(gè)性發(fā)展為目的。因此，思想政治理論課還必須十分重視當(dāng)代大學(xué)生個(gè)體發(fā)展的實(shí)際需要，因材施教地促進(jìn)他們良好個(gè)性的形成和發(fā)展。要努力找到社會(huì)需要和學(xué)生個(gè)性發(fā)展之間的結(jié)合部和增長(zhǎng)點(diǎn)。“兩個(gè)需要”結(jié)合的實(shí)質(zhì)是將思政課教育的宗旨與受教育者關(guān)心的實(shí)際問題相結(jié)合。“兩個(gè)需要”結(jié)合得好，既造福社會(huì)，又使受教育者終身受益。
二、教師主導(dǎo)與學(xué)生主體的關(guān)系
在以往的思政課教學(xué)中，許多教師由于對(duì)教學(xué)過程中教師與學(xué)生的地位的理解過于簡(jiǎn)單化，習(xí)慣于“教師中心論”，過分強(qiáng)調(diào)教師的“控制”作用，使得課堂更多地成為教師呈現(xiàn)個(gè)人知識(shí)和風(fēng)采的舞臺(tái)，許多教師已經(jīng)習(xí)慣于搞“獨(dú)白”，演“話劇”，把教學(xué)的“公共活動(dòng)”變成了教師的“個(gè)人活動(dòng)”，基本是“教師講完——學(xué)生下課”的單一模式，完全忽略了學(xué)生在教學(xué)過程中的重要地位和能動(dòng)作用。必須尋求新型的教學(xué)模式，把教師的主導(dǎo)作用與學(xué)生的主體地位結(jié)合起來，使教師與學(xué)生之間形成相互依存、相互促動(dòng)、協(xié)調(diào)發(fā)展的辯證關(guān)系。現(xiàn)在80后、90后的學(xué)生主體意識(shí)和獨(dú)立精神不斷增強(qiáng)，特別反感對(duì)他們進(jìn)行概念化的說教。教師上課尤其不能只講“必須”、“文件指出”等政治性話語和口號(hào)，而是要適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展和變化，以平等、開放、合作、民主的精神，積極主動(dòng)地創(chuàng)造條件，發(fā)揮學(xué)生的主體作用，給學(xué)生充分的尊重。師生通過民主平等的交流，產(chǎn)生精神上的碰撞、融合和共鳴，教師要允許學(xué)生對(duì)社會(huì)問題有不同的觀點(diǎn)、意見和看法，從而使學(xué)生在活躍的氣氛中不自覺地接受理論。當(dāng)然，突出學(xué)生的主體地位，并不意味著削弱教師在教學(xué)中的主導(dǎo)作用，學(xué)生在教育教學(xué)活動(dòng)中的自由度越大，對(duì)教師的要求越高，越需要教師對(duì)思政課教育規(guī)律有更加深刻的認(rèn)識(shí)，以更高級(jí)的育人藝術(shù)參與到教學(xué)活動(dòng)中。
三、統(tǒng)一要求與尊重差異的關(guān)系
隨著對(duì)外開放不斷擴(kuò)大、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，我國(guó)出現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配方式日益多樣化“五個(gè)多樣化”。根據(jù)的基本原理，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，“五個(gè)多樣化”在思想領(lǐng)域的直接反映就是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)人們思想活動(dòng)表現(xiàn)出獨(dú)立性、選擇性、多變性和差異性空前增強(qiáng)“四大特點(diǎn)”。這一方面有利于大學(xué)生樹立自強(qiáng)意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)、成才意識(shí)、創(chuàng)業(yè)意識(shí)，另一方面也帶來一些不容忽視的負(fù)面影響。一些大學(xué)生不同程度地存在政治信仰迷茫、理想信念模糊、價(jià)值取向扭曲、社會(huì)責(zé)任感缺乏、團(tuán)結(jié)協(xié)作觀念較差、心理素質(zhì)欠佳等問題。當(dāng)代大學(xué)生在公平與正義，自由與平等、社會(huì)與個(gè)人，理想與現(xiàn)實(shí)等世界觀，人生觀、價(jià)值觀等重要問題的認(rèn)識(shí)上存在明顯差異性和多樣性。如何面對(duì)大學(xué)生思想狀況出現(xiàn)的新形勢(shì)、新特征，就必須正確處理統(tǒng)一要求與尊重差異的關(guān)系。其一，就是要在教育實(shí)踐中始終堅(jiān)持在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，用一元化的指導(dǎo)思想去引領(lǐng)和整和多樣化的社會(huì)思潮，反對(duì)指導(dǎo)思想的多元化，推動(dòng)全社會(huì)鞏固發(fā)展統(tǒng)一的指導(dǎo)思想、共同的理想信念、強(qiáng)大的精神力量和良好的道德風(fēng)尚。其二，就是要尊重差異，包容多樣。社會(huì)思想觀念的多樣化是由我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)情、事情、輿情決定了的，是客觀實(shí)際，只有尊重差異，包容多樣才能擴(kuò)大社會(huì)認(rèn)同，增進(jìn)思想共識(shí)，才能團(tuán)結(jié)不同社會(huì)階層、不同群體、不同認(rèn)識(shí)水平的勞動(dòng)者形成積極向上的精神力量，以不同的方式同樣為國(guó)家和民族的事業(yè)作出貢獻(xiàn)。同時(shí)，也只有堅(jiān)持尊重差異，包容多樣才能減少思想矛盾和沖突，避免因認(rèn)識(shí)差異引發(fā)社會(huì)的對(duì)抗和沖突。才能使先進(jìn)文化占有主導(dǎo)地位，健康文化得到發(fā)展，落后文化得到改造，腐朽思想受到抵制。堅(jiān)持這兩個(gè)重要原則，思想政治理論課就能夠充分體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的重大理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，就能培養(yǎng)和提高大學(xué)生分析和解決當(dāng)前中國(guó)社會(huì)各種復(fù)雜問題的能力，形成科學(xué)的世界觀和方法論。
四、教學(xué)與發(fā)展的關(guān)系
各種不同的社會(huì)科學(xué)，其本身都具備一定的科學(xué)的范式發(fā)展模式，范式的發(fā)展和轉(zhuǎn)化通常也是科學(xué)不斷成熟的過程。對(duì)于中國(guó)思想政治教育的理論新范式的發(fā)展，應(yīng)該對(duì)過去的范式進(jìn)行批判繼承，進(jìn)行適度的揚(yáng)棄，促進(jìn)新的思想政治教育理論成果的誕生。不過，中國(guó)的思想政治教育理論新范式以及新形態(tài)并不能夠被預(yù)先描摹，其必然是根據(jù)時(shí)代的發(fā)展進(jìn)行發(fā)展和轉(zhuǎn)化，所以，對(duì)中國(guó)思想政治教育理論的新范式研究主要是對(duì)其發(fā)展的趨向進(jìn)行描摹和思考。
（一）對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注與思考思想政治理論研究的范式，應(yīng)該是對(duì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行關(guān)注和挖掘，從而對(duì)現(xiàn)實(shí)的問題提出思想政治教育領(lǐng)域的方法論，而不是單純關(guān)注思想政治教育學(xué)科的發(fā)展而發(fā)展。社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題實(shí)際上是社會(huì)的標(biāo)志，只有對(duì)現(xiàn)實(shí)的問題進(jìn)行關(guān)注和回應(yīng)，才能夠讓思想政治教育學(xué)科獲得可持續(xù)發(fā)展的機(jī)會(huì)。對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注以及回應(yīng)，對(duì)于思想政治學(xué)科的知識(shí)框架的構(gòu)建也尤為重要，特別是對(duì)于一些具備前提性的問題，要能夠形成一系列的研究和針對(duì)性的突破。思想政治教育理論的新范式發(fā)展，應(yīng)該如同馬克思提出來的，一個(gè)時(shí)代的關(guān)鍵問題，并不是為了提出答案，而是為了提出一些問題，并且這些問題是能夠根據(jù)時(shí)代的共同命運(yùn)提出來的。因此，思想政治理論的研究，應(yīng)該對(duì)于一些具備格局性的大問題、對(duì)現(xiàn)實(shí)有重大影響的關(guān)鍵問題進(jìn)行關(guān)注，同時(shí)也應(yīng)該對(duì)于一些老的問題進(jìn)行關(guān)注。問題是研究和探索的動(dòng)力，新的思想政治教育的理論不僅僅誕生于時(shí)代，也孕育于過去時(shí)代的理論成果。所以思想政治理論是一個(gè)革命的過程，需要一個(gè)更為廣闊的研究視野，從各種土壤養(yǎng)分當(dāng)中逐漸成長(zhǎng)起來。
（二）對(duì)各學(xué)科知識(shí)、思維的吸收與結(jié)合思想政治教育本身就是一種跨學(xué)科的社會(huì)科學(xué)，因此，思想政治教育理論在探索新范式時(shí)，需要進(jìn)一步在更高的層次上吸收各種不同的學(xué)科知識(shí)，特別是集合了不同的學(xué)科知識(shí)之后，能夠更好地促進(jìn)不同學(xué)科的學(xué)術(shù)思維的碰撞，從而在更深入的層次之中進(jìn)行融合。思想政治教育是富有層次的學(xué)科，如果單純采用數(shù)量極少的學(xué)術(shù)知識(shí)進(jìn)行研究，其對(duì)于思想政治教育的可持續(xù)發(fā)展本身也是起到阻礙的作用。而思想政治教育除了對(duì)于不同的學(xué)科知識(shí)進(jìn)行吸收之外，更對(duì)于不同學(xué)科本身的思維模式的吸納以及弘揚(yáng)。思想政治教育在過去的理論范式當(dāng)中還是存在思維模式系統(tǒng)性不足的問題，尤其是在注釋和整合有關(guān)的思想政治理論知識(shí)，但是并沒有形成特定的思想政治教育的學(xué)術(shù)思維模式。因此，思想政治教育理論的發(fā)展，不僅僅是知識(shí)內(nèi)容的發(fā)展，更是學(xué)術(shù)思維模式的成長(zhǎng)，這樣能夠提升思想政治教育的學(xué)術(shù)研究模式和探索問題的方法，對(duì)于社會(huì)的意識(shí)形態(tài)的把握和分析，以及對(duì)于人民群眾的思想政治水平提升也是發(fā)揮著積極的作用。
（三）學(xué)科支撐與關(guān)鍵研究點(diǎn)新的思想政治教育的范式，應(yīng)該是以中國(guó)當(dāng)前的發(fā)展問題作為研究的關(guān)鍵點(diǎn)和學(xué)科支撐。因?yàn)楫?dāng)前中國(guó)的改革開發(fā)已經(jīng)進(jìn)入了深水區(qū)，只有配合當(dāng)前中國(guó)的發(fā)展實(shí)際提出一些新的問題和研究成果，才能夠發(fā)揮出思想政治教育本身的學(xué)科價(jià)值。當(dāng)代的思想政治教育具備時(shí)代的重要性和緊迫性，各種人生觀、世界觀以及價(jià)值觀互相之間碰撞和融合，因此，在上層建筑的構(gòu)筑和發(fā)展方面，應(yīng)該給予更多的關(guān)注。這一點(diǎn)也是思想政治教育在發(fā)展過程當(dāng)中的理論研究落腳點(diǎn)，更是學(xué)科可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵學(xué)科支撐。
二、結(jié)束語
教師，承擔(dān)教書育人的重任。政治教師由于其傳授知識(shí)的特殊性，更應(yīng)當(dāng)運(yùn)用準(zhǔn)確到位的語言去教學(xué)，并且努力關(guān)心與引導(dǎo)學(xué)生形成正確的學(xué)習(xí)觀念、價(jià)值觀念乃至人生世界觀念。政治教師必須不斷學(xué)習(xí)、總結(jié)，確保教學(xué)的正確性。下面兩個(gè)方面是需要注意的：(1)學(xué)科理論。雖然教學(xué)教材中的某些觀點(diǎn)和言論，與現(xiàn)實(shí)生活相比較具有其陳舊性，但是政治教師不能隨便主觀地評(píng)價(jià)，否則會(huì)造成學(xué)生實(shí)際理解的偏差，思想理念的錯(cuò)誤。實(shí)踐在發(fā)展，政治這門學(xué)科，有自己的理論體系和基本內(nèi)容，也處在發(fā)展之中。隨著不斷產(chǎn)生的新概念、新觀點(diǎn)，使其更具有時(shí)代感。(2)思想道德教育。政治教師應(yīng)當(dāng)主動(dòng)了解學(xué)生的思想，根據(jù)自身的多年教學(xué)工作經(jīng)驗(yàn)，積極做好學(xué)生的思想道德教育。中學(xué)學(xué)生，不同于小學(xué)生，他們開始更加關(guān)注身邊的生活，每一次錯(cuò)誤的理解都會(huì)直接影響到他們以后的學(xué)習(xí)與生活中。因此，政治教師需要聯(lián)系實(shí)踐，把握中學(xué)生的思想誤區(qū)，引導(dǎo)他們形成正確的價(jià)值觀念。
二、改變教學(xué)模式，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣
傳統(tǒng)教學(xué)模式往往是“填鴨式”的機(jī)械教育，學(xué)生上課時(shí)興趣不高，注意力不集中，教學(xué)質(zhì)量得不到保證。因此，政治教師運(yùn)用新的教學(xué)模式，從而達(dá)到良好的教學(xué)效果。改變初中政治課教學(xué)的形式可嘗試以下方式：一課堂討論，當(dāng)學(xué)生注意力不集中時(shí)，可以提出一些問題，讓學(xué)生互相討論，互相交流，這樣既能調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性又可以引導(dǎo)學(xué)生自我思考、自我探索，加深知識(shí)的理解，更好地掌握知識(shí)。二是課外調(diào)查，政治教師可以根據(jù)教學(xué)內(nèi)容，有目的地讓學(xué)生開展課外調(diào)查，做到理論聯(lián)系實(shí)踐把學(xué)得的理論知識(shí)延伸到生活中去。三是不忘現(xiàn)實(shí)，雖然中學(xué)生是以學(xué)習(xí)任務(wù)為主，但是政治教師可以結(jié)合實(shí)際，把社會(huì)新聞穿插在課堂內(nèi)容中，也可以組織學(xué)生觀看新聞時(shí)事，使學(xué)生更有學(xué)習(xí)興趣，擴(kuò)大學(xué)生的視野，樹立正確的政治意識(shí)，達(dá)到政治課知識(shí)與思想政治教育的有機(jī)結(jié)合。
三、提倡創(chuàng)新精神
一、主流理論的無政府狀態(tài)假設(shè)
對(duì)于從事國(guó)際政治的人員來說，無政府狀態(tài)一詞無疑是國(guó)際政治理論的關(guān)鍵詞，被置于國(guó)際政治學(xué)的中心地位。新現(xiàn)實(shí)主義的代表人物華爾茲在《國(guó)際政治理論》一書中，通過國(guó)內(nèi)與國(guó)際的比較，把無政府狀態(tài)作為國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的組成部分來分析國(guó)際政治的本質(zhì)，認(rèn)為國(guó)際政治的其他現(xiàn)象都是從這一特征中派生出來的。新自由主義的領(lǐng)軍人物基歐漢在《霸權(quán)之后》一書中，對(duì)合作的分析也是從無政府狀態(tài)的假設(shè)開始的，他要論證的是即使在一個(gè)沒有中央權(quán)威的自助體系中，各自追求自身利益最大化的行為體也可在霸權(quán)國(guó)并不存在的情況下，通過國(guó)際制度的安排，仍能夠建立起有效的合作。在阿特和杰維斯主編的《國(guó)際政治》這本論文集中，第一部分就從無政府狀態(tài)的意義、無政府狀態(tài)的擺脫和無政府狀態(tài)的緩解三個(gè)方面論述了無政府狀態(tài)的環(huán)境，他們認(rèn)為，“無政府狀態(tài)代表了國(guó)際政治環(huán)境的持久概念和現(xiàn)象..是國(guó)際關(guān)系的基本事實(shí)，要處理無政府狀態(tài)的后果，或者改變它，就必須首先理解它。”2肯尼斯·奧耶（KennethOye）在其主編的《無政府狀態(tài)的合作》中，開門見山地指出：“由于沒有中央權(quán)威對(duì)利益的追求進(jìn)行限制，國(guó)家處于永久的無政府狀態(tài)中，并且明確地把無政府狀態(tài)作為國(guó)際政治的中心條件，書中的作者都是以無政府狀態(tài)作為國(guó)際政治的中心背景條件來展開對(duì)合作的探討”3秦亞青教授對(duì)無政府狀態(tài)在理性主義學(xué)派中的意義作了簡(jiǎn)明歸納：“首先是其本體論意義，即無政府性是國(guó)際政治的基本事實(shí)。既然是事實(shí)，就是客觀存在的東西，也就具有不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的特性。只要國(guó)家體系存在，無政府性就是這個(gè)體系最顯著的特征。其次是論意義，即無政府性成為國(guó)際政治的第一重要假定。既然是假定，就是無需質(zhì)疑即可以認(rèn)為屬真的東西；既然是第一，就是最重要的假定。因此，幾乎所有國(guó)際關(guān)系的理論研究都以這個(gè)假定開始。如新現(xiàn)實(shí)主義從無政府性開始考慮生存的競(jìng)爭(zhēng)，新自由主義則從無政府性開始討論為的合作。第三是學(xué)科意義。國(guó)際政治和國(guó)內(nèi)政治這兩個(gè)政治學(xué)的基本次領(lǐng)域也是以這個(gè)基本假定分解的。這樣，無政府性就具有對(duì)國(guó)際政治定義的功能。”4
由此我們可以看到無政府狀態(tài)的假設(shè)在國(guó)際政治理論中的重要地位。它被查爾斯·利普森稱為國(guó)際關(guān)系的羅塞塔石碑。5無論是新自由主義還是新現(xiàn)實(shí)主義都是從這里開始他們的理論演繹。沒有人否認(rèn)國(guó)際體系在某種程度上處于無政府狀態(tài)。這也是“新新綜合”的一個(gè)方面。但應(yīng)該注意的是，國(guó)際關(guān)系理論對(duì)無政府狀態(tài)并沒有統(tǒng)一的定義。米爾納給我們提供了國(guó)際關(guān)系理論關(guān)于無政府狀態(tài)的兩種定義。6第一種定義是指缺少秩序，意味著混亂和無序。即霍布斯所描述的人反對(duì)人的狀態(tài)。這樣一種定義遭到了國(guó)際關(guān)系學(xué)者的廣泛質(zhì)疑。英國(guó)學(xué)派的代表人物之一布爾則從國(guó)際的角度來理解國(guó)際體系的秩序，認(rèn)為無政府狀態(tài)并不意味著沒有秩序。在國(guó)際社會(huì)中，廣泛地存在著各種規(guī)則和安排，如對(duì)使用武力的一定限制；對(duì)契約神圣性的尊重和對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的某些共同安排。“現(xiàn)代國(guó)際體系也是一種國(guó)際社會(huì)，至少在一定意義上說，國(guó)際社會(huì)一直是國(guó)際體系中起作用的因素之一。”7因而我們不能說無政府狀態(tài)就是霍布斯描繪的自然狀態(tài)，在《無政府狀態(tài)下的合作》一書中，作者們認(rèn)識(shí)到：“國(guó)際社會(huì)雖然處在一種碎化狀態(tài)。但是，無政府狀態(tài)的世界政治并不意味著它完全缺少組織。在一些事務(wù)領(lǐng)域，存在對(duì)各個(gè)行為者之間的關(guān)系較為細(xì)致的安排，即使其它一些領(lǐng)域仍是松散的。”8在新現(xiàn)實(shí)主義理論中，雖然認(rèn)為國(guó)際體系處在無政府狀態(tài)中，但同樣存在著秩序。這種秩序是和均勢(shì)聯(lián)系在一起的。均勢(shì)以兩種方式為體系提供秩序。一是通過力量的平衡來防止戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，二是國(guó)家之間反復(fù)組織起來的均勢(shì)表明，在國(guó)際政治動(dòng)蕩的背后存在著秩序。就像在一個(gè)完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，無形之手支配市場(chǎng)一樣，國(guó)家的行為總是受國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的制約。無政府狀態(tài)的第二種定義是指缺少政府。這是大多數(shù)學(xué)者的看法。但由于國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)政府的理解不同，因而對(duì)無政府狀態(tài)的認(rèn)識(shí)也存在一定的差異。華爾茲借用韋伯的觀點(diǎn)，把政府定義為擁有合法使用武力的壟斷權(quán)：“國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治的區(qū)別，不在于武力的使用，而在于兩者處理暴力的組織方式不同。一個(gè)有效力的政府，壟斷了對(duì)武力的合法使用。”9英國(guó)學(xué)派的學(xué)者則把政府與確保秩序的制度和而不是與武力聯(lián)系起來。馬丁·懷特指出：“無政府狀態(tài)具有將國(guó)際政治和一般政治相區(qū)別的特性。國(guó)際政治研究的前提假設(shè)是缺少政府體系，正如國(guó)內(nèi)政治研究的前提是存在這樣的體系一樣。但大致的事實(shí)是，國(guó)內(nèi)政治中追求權(quán)力的斗爭(zhēng)是在法律和制度的框架限制和支配下進(jìn)行的；而在國(guó)際政治中，法律和制度是受追求權(quán)力的斗爭(zhēng)限制和支配的。”10奧耶認(rèn)為國(guó)際體系缺少特定的政府功能，沒有一個(gè)凌駕于國(guó)家之上的中央權(quán)威去強(qiáng)制國(guó)家實(shí)施承諾或協(xié)定。這三種關(guān)于政府的觀點(diǎn)反映了不同派別的學(xué)者對(duì)無政府狀態(tài)的理解。盡管目前國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)這三種觀點(diǎn)存在著質(zhì)疑和爭(zhēng)論，但基本上都同意無政府狀態(tài)是指國(guó)際關(guān)系中缺乏明顯的政府特征。11
新現(xiàn)實(shí)主義的華爾茲在《國(guó)際政治理論》中從國(guó)內(nèi)和國(guó)際二分法的類比角度說明了國(guó)內(nèi)政治體系和國(guó)際政治體系的區(qū)別，從中推導(dǎo)出無政府狀態(tài)的邏輯。主要區(qū)別表現(xiàn)在三個(gè)方面：121、國(guó)內(nèi)政治體系的組成部分之間是上下級(jí)關(guān)系，某些部分有權(quán)指揮，其它部分要服從。國(guó)內(nèi)體系是集中的和等級(jí)制的。國(guó)際政治體系的組成部分之間是同等關(guān)系。在形式上，每一個(gè)國(guó)家與其它所有國(guó)家都是平等的。國(guó)際政治體系是分散的和無政府狀態(tài)的。2、在國(guó)內(nèi)，一個(gè)政府的武力是在權(quán)利和正義的名義下使用的。在國(guó)際上，國(guó)家則是為了保護(hù)自身和自己的利益使用武力。在國(guó)內(nèi)，與權(quán)威的各種關(guān)系建立起來了。在國(guó)際上，產(chǎn)生的只是實(shí)力關(guān)系。3、國(guó)內(nèi)政治是權(quán)威、行政和法律的王國(guó)。國(guó)際政治是權(quán)力、斗爭(zhēng)與和解的領(lǐng)域。國(guó)際領(lǐng)域顯然是政治領(lǐng)域。人們描繪出國(guó)家領(lǐng)域各種各樣的特征：等級(jí)的、縱向的、集中的、異質(zhì)的、受領(lǐng)導(dǎo)的、由人設(shè)計(jì)出來的；人們把國(guó)際領(lǐng)域描繪為無政府的、橫向的、分散的、同質(zhì)的、不受領(lǐng)導(dǎo)的和相互適應(yīng)的。這種區(qū)別使國(guó)際政治體系成為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域。華爾茲從國(guó)際體系結(jié)構(gòu)角度建立起屬于這一領(lǐng)域的理論，即新現(xiàn)實(shí)主義或結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際政治理論。按照華爾茲自己的說法，他雖然保留了現(xiàn)實(shí)政治的主要內(nèi)容，但對(duì)現(xiàn)實(shí)主義有兩項(xiàng)重要修正：1、現(xiàn)實(shí)主義把國(guó)家的行為視為對(duì)權(quán)力的至死方休的追求，理性的政治家就是不斷地積累越來越多的權(quán)力。而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，權(quán)力是一種可能有用的手段，而不是目的。在重要關(guān)頭，國(guó)家最終所關(guān)心的并不是權(quán)力，而是安全。2、現(xiàn)實(shí)主義把因果關(guān)系看成是單向的，即主要從處于相互作用的個(gè)人和國(guó)家的單位（unit）層次上尋找原因，而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家行為的后果是雙向產(chǎn)生的，既有單位層次的原因，也有結(jié)構(gòu)層次的原因。而且結(jié)構(gòu)層次的因素是單位層次因素發(fā)生作用的背景。國(guó)際體系的基本結(jié)構(gòu)特征是無政府狀態(tài)，即不存在合法的集中控制力量。這種特征決定了國(guó)家必須時(shí)刻關(guān)心自己的生存與安全。而由于在國(guó)家之上沒有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)來保障自己的安全，所以在一個(gè)現(xiàn)實(shí)威脅隨處可見的世界中，國(guó)家不得不靠自身的力量來維護(hù)自己的安全。無政府狀態(tài)決定了國(guó)際體系是一個(gè)自助體系。在這種體系中，國(guó)家之間不可避免地出現(xiàn)安全困境，一方聊以的源泉成為另一方為之憂慮的根源。國(guó)家不得不在對(duì)外政策中推行權(quán)力政治，以確保自己的安全。因此華爾茲從國(guó)際體系的無政府狀態(tài)推導(dǎo)出來的唯一邏輯就是自助，以及由此衍生出來的權(quán)力政治。二、建構(gòu)主義對(duì)無政府狀態(tài)的再認(rèn)識(shí)
自從華爾茲以簡(jiǎn)約的方式建立起國(guó)際大廈后，在大約10年的時(shí)間里，這一理論雖然受到了不同的批評(píng)，但其核心假設(shè)和基本命題并沒有撼動(dòng)，依然處于霸主地位。13但隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和國(guó)際政治理論的新思維的產(chǎn)生，主流理論的根基開始動(dòng)搖。以溫特為代表的建構(gòu)主義對(duì)無政府狀態(tài)的邏輯命題提出了大膽的質(zhì)疑，要超越無政府的難題。14他認(rèn)為無政府狀態(tài)并不一定只有一種特性：自助，而是存在自助和他助兩種特性。體系的性質(zhì)到底是他助還是自助取決于體系中的行動(dòng)者的身份。身份不同，體系的特性也不一樣。如果體系的成員之間是敵人，那么，行為體的存在和安全就會(huì)成為最重要的。彼此之間只能依靠自己的力量才能拯救自己。在這種情形下，體系的無政府狀態(tài)才表現(xiàn)為自助的性質(zhì)。但是如果體系的成員之間是朋友，行為體就不會(huì)擔(dān)心對(duì)方對(duì)自己的安全造成威脅，反而會(huì)形成一種安全共同體。在這種情形下，體系的無政府狀態(tài)則表現(xiàn)為助他性。因此，在溫特看來，根本就不存在所謂的無政府邏輯。15國(guó)家的身份并不像華爾茲所假定的那樣，在互動(dòng)之前，在形成國(guó)家體系之前就是考慮自我的，是追求自我利益的行為體。恰恰相反，國(guó)家的利己性并不是它的天生特征，而是在一種相互關(guān)系中產(chǎn)生的，由相對(duì)于他者的特殊身份建構(gòu)而成的特征。盡管國(guó)家易于接受利己的身份，但是國(guó)家并非天生具有這種身份。國(guó)家的身份是在國(guó)家互動(dòng)的過程中確立的。在互動(dòng)的實(shí)踐過程中，行為體通過文化選擇的方式建立起主體間性的意義。不同的主體間性的意義造就了不同的體系特性。自助并不是無政府狀態(tài)的邏輯特性，而是一種制度，只是無政府狀態(tài)下國(guó)家認(rèn)同結(jié)構(gòu)中的一種而已。所以，國(guó)家體系的特性與無政府狀態(tài)沒有關(guān)系，換言之，從無政府狀態(tài)中并不能推導(dǎo)國(guó)際體系的特性就是自助。“無政府狀態(tài)是一個(gè)空的容器，沒有內(nèi)在的意義。使無政府狀態(tài)產(chǎn)生意義的是居于其中的人以及他們之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。”16如果我們接受了國(guó)際體系的特性既可以是自助也可是他助，無政府狀態(tài)并不一定導(dǎo)致自助的觀點(diǎn)，那么，國(guó)家和國(guó)家的關(guān)系就不一定陷入到安全的困境中。這樣，國(guó)家的行為并不一定就是不斷地追求權(quán)力政治。也就是說，華爾茲的權(quán)力政治是由無政府狀態(tài)決定的論點(diǎn)是有問題的。權(quán)力政治并不是賦予的，無法改變的行為。如果國(guó)際體系是自助的體系，那么，國(guó)家的對(duì)外行為就是追求權(quán)力政治，以確保自己的生存。如果國(guó)際體系是他助的體系，那么，國(guó)家的對(duì)外行為并不是權(quán)力政治的行為，不僅不會(huì)陷入安全兩難中，反而，還可以建立安全共同體。因此，權(quán)力政治是建構(gòu)的產(chǎn)物，而不是國(guó)家行為的構(gòu)成特征。溫特以第一次相遇的假定展示了權(quán)力政治的社會(huì)建構(gòu)。假定自我和他者是兩個(gè)行為體，以前不存在互動(dòng)的經(jīng)歷，如果第一次相遇，是否像新現(xiàn)實(shí)主義所認(rèn)為的那樣，對(duì)方是對(duì)自己的威脅，會(huì)發(fā)起對(duì)自己的攻擊。溫特認(rèn)為并非如此。我們可能會(huì)保持高度警覺，但我們是發(fā)動(dòng)攻擊還是保持警覺取決于對(duì)對(duì)方意圖的理解。如果他者發(fā)出的信號(hào)是威脅性的，自我經(jīng)過接收，解讀和賦予意義后，也被理解為威脅，那么，威脅感就會(huì)產(chǎn)生；如果自我采取一種針對(duì)他者的威脅行為，那么，行為體通過不斷地再現(xiàn)他者和自我的威脅感，就會(huì)形成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的形式。這樣，安全困境就會(huì)孕育而生，并不斷地加以強(qiáng)化和依賴，權(quán)力政治就成為國(guó)家對(duì)外政策的出發(fā)點(diǎn)。如果他者發(fā)出的信號(hào)是友好的，自我經(jīng)過認(rèn)知的加工過程后，也把他者發(fā)出的信號(hào)理解為友好，那么，他者和自我對(duì)情景的定義就是友好的，而不是威脅。因此，第一次相遇并一定造就出一個(gè)安全的困境。他者和自我通過發(fā)出信號(hào)，解釋和反饋的過程完成了一次社會(huì)行為，并開始創(chuàng)立主體間性意義的過程。主體間性的意義賦予了行動(dòng)者身份和利益。通過這種實(shí)踐活動(dòng)，行動(dòng)者在無政府狀態(tài)中，既可成為朋友，亦可成為敵人。因此權(quán)力政治是在行動(dòng)者的實(shí)踐活動(dòng)中建構(gòu)起來的。
這樣，溫特就通過對(duì)華爾茲的無政府狀態(tài)的解構(gòu)，破除了新現(xiàn)實(shí)主義所謂的無政府狀態(tài)的邏輯：自助和權(quán)力政治。“無政府狀態(tài)并不像現(xiàn)實(shí)主義所描述的那樣，它本身根本沒有什么邏輯可言；一切都要取決于國(guó)家之間共有的觀念結(jié)構(gòu)。無政府狀態(tài)是國(guó)家造就的。”17沒有國(guó)家的實(shí)踐活動(dòng)，就沒有國(guó)際結(jié)構(gòu)，也就沒有無政府狀態(tài)的邏輯。自助和權(quán)力政治雖然在國(guó)際體系中不斷地表現(xiàn)出來，但它不是無政府狀態(tài)的必然結(jié)果，不是其內(nèi)在的構(gòu)成特性，而是行動(dòng)者在互動(dòng)的過程中建構(gòu)起來的。因此，從無政府狀態(tài)中不能推導(dǎo)出自助和權(quán)力政治的體系特性。無政府狀態(tài)不過是一種形式，國(guó)家的鮮活互動(dòng)創(chuàng)造了豐富的。從無政府狀態(tài)演繹出來的并非只有一種邏輯，而是存在多種邏輯。自助和權(quán)力政治只是其中的一種。溫特為我們刻畫了三種理想類型的無政府狀態(tài)，或者說三種無政府文化，即霍布斯文化、洛克文化和康德文化。不同的文化具有不同的邏輯。所謂文化就是社會(huì)共有知識(shí)。社會(huì)共有知識(shí)是個(gè)體之間共同的和相互關(guān)聯(lián)的知識(shí)。共有是指社會(huì)意義上的共有。共有可以是合作性質(zhì)的，也可以是沖突性質(zhì)的。互為敵人和互為朋友同樣是文化事實(shí)。18文化形式的一個(gè)關(guān)鍵方面是角色結(jié)構(gòu)，即共有觀念是指這些觀念的行為體所具有的主置格局。無政府狀態(tài)的核心不過是一種主置。主置是由自我和他者的再現(xiàn)建構(gòu)的，這種再現(xiàn)是對(duì)自我和他者作為以某些方式聯(lián)系在一起的特別類型施動(dòng)者的再現(xiàn)，它又建構(gòu)了獨(dú)特文化體系的邏輯和再造條件。角色結(jié)構(gòu)不同，無政府狀態(tài)的文化也不一樣。在溫特看來，國(guó)際體系中存在三種角色結(jié)構(gòu)：敵人、對(duì)手和朋友。敵人角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了霍布斯文化，對(duì)手角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了洛克文化，朋友角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了康德文化。無政府體系的結(jié)構(gòu)和趨勢(shì)取決于三種角色中哪一種在體系中占主導(dǎo)地位。不同的無政府文化有不同的邏輯。
無政府狀態(tài)的霍布斯文化是敵人角色結(jié)構(gòu)。它的核心內(nèi)容是敵意。國(guó)家的相互角色定位是敵人。19敵人是由對(duì)他者的再現(xiàn)建構(gòu)的，這種再現(xiàn)把他者表現(xiàn)為具有如下特征的行為體：1、不承認(rèn)自我作為獨(dú)立的行為體存在的權(quán)利；2、不會(huì)自愿限制對(duì)自我使用暴力的程度。敵人的角色結(jié)構(gòu)使國(guó)家的對(duì)外政策姿態(tài)和行為表現(xiàn)出以下的含義：1、國(guó)家往往會(huì)采取強(qiáng)烈的改變現(xiàn)狀的方式來對(duì)待敵人，即試圖摧毀或制服敵人。這并意味著國(guó)家的利益在于改變現(xiàn)狀。一個(gè)國(guó)家的利益可能是維持現(xiàn)狀，但是敵人的威脅可能迫使國(guó)家根據(jù)“不是殺人就是被殺”的原則，采取看起來好象是強(qiáng)烈的改變現(xiàn)狀的行為。2、決策往往在很大程度上不考慮未來前景，向最壞處做準(zhǔn)備。3、相對(duì)軍事實(shí)力至關(guān)重要，實(shí)力是生存的關(guān)鍵因素。因?yàn)閿橙艘坏┯兄俚膶?shí)力，就會(huì)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。要想和平，就需要準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)。4、如果真正爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家就會(huì)以敵人的方式來進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，就會(huì)無限制的使用暴力。如果戰(zhàn)爭(zhēng)沒有爆發(fā)，但是迫在眉睫，國(guó)家必須準(zhǔn)備先發(fā)制人，尤其是當(dāng)進(jìn)攻性技術(shù)處于領(lǐng)先地位的情況下，這樣，可以避免敵人通過第一次打擊取得決定性的優(yōu)勢(shì)。霍布斯無政府狀態(tài)的邏輯是“所有人反對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。在這種戰(zhàn)爭(zhēng)中，行為體的行為原則是不顧一切地保全生命。國(guó)際體系是真正的自助體系。在這種體系中，行為體不能求助于其它行為體，甚至不能采取最小的自我克制。生存完全依賴自己的力量。國(guó)家間的安全是一種高度競(jìng)爭(zhēng)的零和游戲。在霍布斯的無政府文化中，產(chǎn)生了四種宏觀層次模式或趨勢(shì)。1、常年不斷的無限戰(zhàn)爭(zhēng)。這不是說國(guó)家總是處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，而是說只要國(guó)家之間的相互集體再現(xiàn)是霍布斯式的，戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)“在任何時(shí)候都可能發(fā)生”。2、消滅不適應(yīng)的行為體。3、國(guó)家一旦強(qiáng)大到不至于被消滅的地步，就會(huì)制衡相互的權(quán)力。4、趨于把所有體系的成員全部拖入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，使中立和不結(jié)盟十分困難。霍布斯無政府狀態(tài)邏輯作為一種理想類型刻畫了一段國(guó)際關(guān)系的特征。第二種理想類型的文化是洛克文化。20洛克文化的角色結(jié)構(gòu)是競(jìng)爭(zhēng)，不是敵對(duì)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手像敵人一樣是通過對(duì)自我和他者涉及暴力行為的再現(xiàn)而建構(gòu)的。但是，這樣的再現(xiàn)卻不像敵人角色的再現(xiàn)那樣具有威脅意義。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不像敵人，他們有相互行為的基礎(chǔ)，即對(duì)的承認(rèn)，而不是消滅對(duì)方。但這種基礎(chǔ)并不排除使用暴力解決爭(zhēng)端。如果體系的角色結(jié)構(gòu)是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，國(guó)家的對(duì)外政策行為至少有四種意義：1、無論國(guó)家之間有什么沖突，但作為一種國(guó)家共同享有的制度得到了普遍的遵守和維持。即國(guó)家不會(huì)試圖奪取相互的生命和自由。2、的存在使得安全變得不那么緊迫，絕對(duì)收益成為國(guó)家考慮的一個(gè)重要因素。當(dāng)然這并不是說國(guó)家就不擔(dān)心安全問題，但這種擔(dān)心已經(jīng)大為減弱。3、軍事實(shí)力的作用下降。雖然武力在解決爭(zhēng)端中仍發(fā)揮重要作用，但這種力量對(duì)對(duì)手和對(duì)敵人的意義是不同的。軍事實(shí)力不再主宰一切政策。4、如果爭(zhēng)端真正導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)限制自己的暴力行為，不以消滅對(duì)方為目的。戰(zhàn)爭(zhēng)被控制在一定的范圍內(nèi)。在威斯特伐利亞體系中，這樣的限制表現(xiàn)為在正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論和文明標(biāo)準(zhǔn)之中。這一體系界定了國(guó)家相互使用暴力的條件和程度。洛克文化的邏輯是生存和允許生存。在溫特看來，華爾茲所描述的無政府狀態(tài)實(shí)際上是一種洛克體系，而不是霍布斯體系。因?yàn)樗麑?duì)市場(chǎng)的借鑒，對(duì)均勢(shì)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)國(guó)家低死亡率的認(rèn)識(shí)，對(duì)國(guó)家尋求安全而不是尋求權(quán)力的假定等都是與一種相對(duì)自我約束性質(zhì)的洛克文化聯(lián)系在一起。
康德文化則由朋友的角色結(jié)構(gòu)決定，核心內(nèi)容是友誼。21在這種角色結(jié)構(gòu)中，國(guó)家期望相互遵守兩條基本規(guī)則：1、不使用戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)威脅方式解決爭(zhēng)端（非暴力規(guī)則）；2、如果任何一方的安全受到第三方威脅，雙方將共同作戰(zhàn)（互助規(guī)則）。友誼的兩條規(guī)則產(chǎn)生康德文化的邏輯：大家為我，我為大家。多元安全共同體和集體安全就反映了這種邏輯。在多元安全共同體中（一種諸國(guó)家組成的體系），國(guó)家所持有的相互和平的共有知識(shí)使得戰(zhàn)爭(zhēng)不再被認(rèn)為是解決爭(zhēng)端的合法手段，而是用其他的方式來解決爭(zhēng)端。雖然不能保證在共同體中不發(fā)生沖突，但是一旦發(fā)生沖突，成員會(huì)以談判、仲裁或訴諸等方式解決，即使戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)不大的時(shí)候也是如此。武力不是實(shí)現(xiàn)目的的合法手段。因此，軍事力量在安全共同體中所具有的意義與在競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下不同。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的爭(zhēng)端，軍事力量是決定結(jié)果的重要因素，對(duì)于朋友之間的沖突，其他種類的權(quán)力（如話語、制度、）則可以成為更加重要的因素。在集體安全體系中，互助原則是其安全的基礎(chǔ)。當(dāng)一個(gè)體系成員的安全由于侵略而受到威脅，其他體系的成員應(yīng)該幫助這個(gè)成員，即使是他們自己的安全沒有受到威脅也要這樣做。集體安全和結(jié)盟不一樣，在表面上看來，它們都是以軍事力量來維護(hù)成員的安全，而實(shí)際上，兩者具有質(zhì)的不同。在結(jié)盟關(guān)系中，國(guó)家從事集體行動(dòng)是因?yàn)榻Y(jié)盟中的國(guó)家自身都感受到了同樣的威脅，他們之間的合作是出于利己目的，一旦威脅不復(fù)存在，結(jié)盟就隨之解體。因此，結(jié)盟的動(dòng)力來自外部的威脅之劍。集體安全不是與具體的威脅或具體的時(shí)間聯(lián)系在一起。成員之間的互助是因?yàn)樗麄冋J(rèn)同自己屬于同一個(gè)安全單位，是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，與外在的壓力（如威脅）沒有多大關(guān)系。這樣，軍事力量對(duì)集體安全的成員與對(duì)結(jié)盟的成員是不一樣的。在結(jié)盟關(guān)系中，成員知道，一旦結(jié)盟瓦解，盟友的軍事力量反過來就會(huì)成為打擊自己的力量。在集體安全體系中，一國(guó)的軍事實(shí)力不僅不是對(duì)自己的潛在威脅，還是自己的安全財(cái)富。在這里個(gè)體與集體融為一體，自助也是他助。
三、對(duì)結(jié)構(gòu)變化的再解讀
當(dāng)建構(gòu)主義把無政府狀態(tài)理解為文化，是國(guó)家建構(gòu)的時(shí)候，它所理解的結(jié)構(gòu)變化就與新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)變化大不相同。在新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)中，主要由三個(gè)方面的因素組成：?jiǎn)卧▏?guó)家）的排列原則、單元特征和權(quán)力分配。排列原則指結(jié)構(gòu)中的因素是處于平等地位還是處于等級(jí)地位。在當(dāng)今的國(guó)際體系中，國(guó)家具有平等的地位，因而其排列原則是無政府狀態(tài)；單元特性是指體系中的成員所具有的功能。在國(guó)家體系中，國(guó)家在功能上是相同的，即維護(hù)國(guó)內(nèi)秩序和對(duì)外防御，國(guó)家的差異只是力量的不同，而不是功能的區(qū)別。權(quán)力分配是指物質(zhì)力量在體系內(nèi)的集中程度，即極的多寡。在這三個(gè)因素中，只要其中一個(gè)發(fā)生變化，體系的結(jié)構(gòu)就發(fā)生變化。不過，新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，無政府狀態(tài)是一個(gè)常量，這是國(guó)際的基本特征。單元的功能是相同的，可以不考慮。因此，只有權(quán)力分配這個(gè)變量了國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變化。雖然權(quán)力分配是單元層次特征的集合，但它是結(jié)構(gòu)體系的特性，其作用不可能還原為單位層次。至于與物質(zhì)實(shí)力無關(guān)的其他國(guó)家特征如國(guó)家之間的關(guān)系是敵對(duì)還是友好都被排除在結(jié)構(gòu)之外。因此，華爾茲的結(jié)構(gòu)是權(quán)力分配，結(jié)構(gòu)的變化是權(quán)力分配的變化，從一種權(quán)力分配形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N權(quán)力分配形式，即極的變化。國(guó)際體系往往是由一個(gè)在物質(zhì)上屬于霸權(quán)國(guó)的大國(guó)所主導(dǎo)，大國(guó)的興衰決定了國(guó)際體系的演變。溫特認(rèn)為，華爾茲的結(jié)構(gòu)是一種結(jié)構(gòu)物質(zhì)主義理論。他定義的國(guó)際結(jié)構(gòu)實(shí)際上恰恰不是國(guó)際結(jié)構(gòu)。國(guó)際結(jié)構(gòu)不是物質(zhì)現(xiàn)象，而是觀念現(xiàn)象。國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)不是物質(zhì)力量的分配而是知識(shí)的分配，是一種文化。因而，建構(gòu)主義的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變化是指文化的變化或無政府狀態(tài)的變化，即行動(dòng)者通過實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造出新的文化，從霍布斯的文化向洛克文化的轉(zhuǎn)變，從洛克文化向康德文化的轉(zhuǎn)變。值得注意的是，盡管建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)變化是可能的，但并不意味著其變化是容易的，因?yàn)槲幕且环N自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，具有自加強(qiáng)的作用。一旦一種文化形成，行動(dòng)者的身份就會(huì)被不斷的再現(xiàn)，從而使國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)被再生產(chǎn)出來。“國(guó)家越是像現(xiàn)實(shí)主義那樣思維，利己主義及其在體系層面的連帶結(jié)果——自助——就越會(huì)成為一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。”22
因此，雖然建構(gòu)主義和新現(xiàn)實(shí)主義都涉及到結(jié)構(gòu)變化，但其內(nèi)涵是不同的。新現(xiàn)實(shí)主義展示的結(jié)構(gòu)變化是單元物質(zhì)力量的分配變化，而國(guó)際的無政府狀態(tài)和國(guó)家的性質(zhì)不會(huì)發(fā)生變化，國(guó)際政治的自質(zhì)也就保持不變。沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)際社會(huì)的固有現(xiàn)象和組成部分。建構(gòu)主義呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)變化是觀念分配的變化。雖然國(guó)際體系的無政府狀態(tài)在繼續(xù)，但每一次變化都使國(guó)際社會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化，使其更容易采取集體行動(dòng)。國(guó)家不斷地使無政府狀態(tài)具有新的。無政府狀態(tài)和國(guó)家的性質(zhì)在實(shí)踐活動(dòng)中可以發(fā)生改變。物質(zhì)力量變化的意義取決于國(guó)家處在何種文化狀態(tài)之中。這種對(duì)結(jié)構(gòu)變化認(rèn)識(shí)的差異使得建構(gòu)主義認(rèn)為的結(jié)構(gòu)變化如封建體系到國(guó)家體系的轉(zhuǎn)化，冷戰(zhàn)的結(jié)束和歐洲聯(lián)盟的產(chǎn)生等在新現(xiàn)實(shí)主義看來都不是體系結(jié)構(gòu)的變化，因?yàn)樗鼈円礇]有改變權(quán)力分配狀況，要么沒有超越無政府狀態(tài)。建構(gòu)主義和新現(xiàn)實(shí)主義之所以會(huì)出現(xiàn)這種差異，源于對(duì)國(guó)際體系的本體論的理解。本體論指身份和利益是被看做需要社會(huì)因素支承的進(jìn)程，還是被看做在某種意義上置身于社會(huì)時(shí)空范疇之外的固定客體。23新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，行動(dòng)者的身份和認(rèn)同是不變的，與國(guó)家互動(dòng)進(jìn)程無關(guān)，由于新現(xiàn)實(shí)主義把行動(dòng)者的互動(dòng)層次看成單位層次，而不屬于國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)，因而國(guó)家的身份和利益被排除在結(jié)構(gòu)之外，即外生于體系的結(jié)構(gòu)。因此，結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者的作用只是約束它的行為，而不是改變它的身份。結(jié)構(gòu)一旦從行動(dòng)者中脫離出來，就成為凌駕于行動(dòng)者之上的力量，行動(dòng)者不過是結(jié)構(gòu)的木偶。所以，不管力量分配如何變化，行動(dòng)者的自利性質(zhì)不會(huì)變化。新現(xiàn)實(shí)主義的這種結(jié)構(gòu)-行動(dòng)觀類似于涂爾干的功能主義的觀點(diǎn)。24華爾茲的結(jié)構(gòu)與行動(dòng)者之間是一種因果關(guān)系，即從結(jié)構(gòu)推導(dǎo)出行動(dòng)者的行為。建構(gòu)主義認(rèn)為行動(dòng)不斷地造就和再造自我和他者的概念，行動(dòng)者的身份和利益不是外生于體系的過程之外，而是由體系的過程所支承。行動(dòng)者的互動(dòng)過程也是體系結(jié)構(gòu)層次的內(nèi)容（微觀結(jié)構(gòu)），而不是屬于單元層次。當(dāng)行動(dòng)者的身份和利益在互動(dòng)進(jìn)程中發(fā)生變化的時(shí)候，宏觀上的結(jié)構(gòu)（文化）就會(huì)產(chǎn)生變化，因?yàn)椋Y(jié)構(gòu)變化是附著于身份變化。結(jié)構(gòu)和行動(dòng)者之間的關(guān)系就不只是結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者的約束，而且還有使動(dòng)的一面，即行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)是相互建構(gòu)的。這種結(jié)構(gòu)-行動(dòng)者觀點(diǎn)的社會(huì)學(xué)來源是吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論。
如果進(jìn)一步追溯為什么新現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義對(duì)待身份和進(jìn)程有不同理解，這種追問就變成了對(duì)國(guó)際政治的本體論思考：國(guó)際體系是什么構(gòu)成的，結(jié)構(gòu)是什么？新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)是物質(zhì)主義，權(quán)力和利益是由物質(zhì)力量決定的，是一種物質(zhì)事實(shí)，獨(dú)立于人的實(shí)踐活動(dòng)。建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)是由共有觀念而不是物質(zhì)力量決定的。有目的的行為體的身份和利益是由這些共有觀念建構(gòu)而成的，而不是天然固有的。國(guó)家和國(guó)際體系是一種社會(huì)類別。它不僅僅是事物，而且還是進(jìn)程。權(quán)力和利益之所以具有意義和作用，是觀念使然。單純的物質(zhì)力量和利益不可能解釋國(guó)家之間的關(guān)系。
不難看出思想政治工作是行政管理工作的一種必要的且有效的手段，而對(duì)于思想政治工作來說，行政管理是保證思想政治管理者順利開展工作的工具，兩者相互扶持，辯證統(tǒng)一。在企業(yè)的日常管理生活中，企業(yè)管理者想要被管理者自覺的遵守公司的規(guī)章制度，依據(jù)一定的行為準(zhǔn)責(zé)從事所擔(dān)當(dāng)?shù)穆殑?wù)，這在理論上無疑是最佳的結(jié)果，然而在實(shí)際的操作中卻面臨著種種的困難。人的性格特點(diǎn)及思想覺悟都各有不同，能力各有高低，相做到和諧統(tǒng)一甚為困難，要想從本質(zhì)上讓人們自覺的、抱著認(rèn)可的態(tài)度去工作，就要求我們的管理者從思想上激勵(lì)，在行為上啟迪引導(dǎo)，從而使得員工能動(dòng)的接受企業(yè)規(guī)章制度的約束，被管理者如管理者期望的那樣按照規(guī)章制度辦事，提高工作效率，使得行政管理工作向良性方向發(fā)展。
2行政管理與思想政治工作之間存在區(qū)別
2.1方式方法不同。行政管理是運(yùn)用公司的權(quán)威，采取行政令、指示、規(guī)定和下達(dá)指令性任務(wù)等按照行政系統(tǒng)、行政層次發(fā)揮作用的，具有強(qiáng)制性，更多的是限制、規(guī)范員工的行為。思想政治工作是用教育說服的方法，轉(zhuǎn)化人的思想認(rèn)識(shí)．達(dá)到員工自覺自愿接受教育、接受管理的效果，它是著重從人的內(nèi)在精神因素來調(diào)節(jié)人的行為。所以，公司把思想政治教育與行政管理密切配合，起到了促使外在規(guī)范內(nèi)化的作用。把員工的思想品德的提高外化為自覺遵守各項(xiàng)規(guī)章制度的行動(dòng)，進(jìn)而表現(xiàn)出了高尚的道德行為。
2.2工作途徑不同。首先，行下管理工作是依照企業(yè)或行業(yè)制定的規(guī)章制度辦事，它不會(huì)依照被管理的思想意識(shí)而更改或變化，也就是說被管理者無論是否從思想上真正的接受這此規(guī)范制度，但在實(shí)際操作中都要遵照?qǐng)?zhí)行，如果背道而馳，就可能會(huì)受到批評(píng)或者是處罰。然而，思想政治工作，是以人為本，主抓思想政治教育工作，在思想上、道德上使人們有所改變，依照著好的方向去發(fā)展，從而使這項(xiàng)管理工作湛透到日常的經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)和管理等環(huán)節(jié)中去。
2.3發(fā)揮出的作用不同。
（1）思想政治工作在公司行政管理工作中起著導(dǎo)向的作用。公司行政管理工作是希望通過統(tǒng)一的管理，讓整個(gè)公司能夠更好更快的運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)更大的發(fā)展。
（2）雖然，我們說行政管理工作帶有一定的強(qiáng)制性，但在日常的生產(chǎn)生活中不可能完全都采取強(qiáng)制的方法，在這此行政規(guī)章制度實(shí)施過程中，必須融入思想政治工作，依靠思想政治工作的協(xié)調(diào)作，穩(wěn)定員工的情況與人際關(guān)系，調(diào)節(jié)企業(yè)與員工之間的矛盾，構(gòu)造出更為和諧的勞資關(guān)系。
（3）思想政治工作在公司行政管理工作中起著保障的作用。公司的正常運(yùn)行離不開行政管理制度的保障，而如果僅僅是靠制度去保證一個(gè)企業(yè)的發(fā)展那也是很不可靠的，必須在行政管理工作中加強(qiáng)思想政治工作。
（4）思想政治工作起著激勵(lì)和鼓舞士氣的作用。公司員工在被動(dòng)的接受著企業(yè)行政管理制度的同時(shí)，思想上可能是消極的，甚至是抵制的，此時(shí)思想政治工作者就要發(fā)揮思想政治工作的優(yōu)勢(shì)，使員工真正的接受這些制度，遵守這些行為規(guī)范及道德規(guī)范，使員工與企業(yè)建立起一種親密的關(guān)系，增強(qiáng)相互間的凝聚力。
3行政管理和思想政治工作之間的融合途徑
3.1將思想政治工作與行政管理工作的目標(biāo)統(tǒng)一起來要想實(shí)現(xiàn)行政管理和思想政治工作的融合，首先要將兩者的目標(biāo)統(tǒng)一起來。企業(yè)實(shí)行行政管理的最終目的則是為了促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展和壯大，思想政治工作也是如此。在企業(yè)今后的運(yùn)行中，我們要將這兩者的目標(biāo)有機(jī)的統(tǒng)一起來，使其全部為實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益最大化為最終目標(biāo)。
3.2企業(yè)的行政管理工作應(yīng)以思想政治工作為指明燈。以思想政治工作為指明燈的企業(yè)行政管理工作，應(yīng)該以教育活動(dòng)為基礎(chǔ)，對(duì)員工的思想和行為進(jìn)行影響，通過積極學(xué)習(xí)企業(yè)文化知識(shí)等活動(dòng)，將思想政治工作融入到企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)還有管理等各個(gè)環(huán)節(jié)中去，并在企業(yè)內(nèi)部建立起一個(gè)精神激勵(lì)機(jī)制，提高員工的思想覺悟和道德修養(yǎng)，進(jìn)而支配他們自覺地遵守企業(yè)的行政管理制度，維護(hù)企業(yè)內(nèi)部的安定和團(tuán)結(jié)。
3.3以行政管理為基礎(chǔ)，對(duì)企業(yè)思想政治工作機(jī)制進(jìn)行完善。從本質(zhì)上來說，思想政治工作就是做人的工作。一方面，企業(yè)應(yīng)通過多種形式的思想政治工作，加強(qiáng)企業(yè)管理者和被管理者之間的關(guān)系，促進(jìn)兩者之間的相互理解。另一方面，企業(yè)應(yīng)通過建立有效的激勵(lì)機(jī)制，可以充分調(diào)動(dòng)職工的工作積極性，增強(qiáng)員工的參與感。
4實(shí)現(xiàn)思想政治工作與行政管理工作的相結(jié)合應(yīng)注意以下問題
首先，要實(shí)現(xiàn)思想政治工作與管理工作的結(jié)合，須處理好黨政關(guān)系問題。要處理好這一矛盾關(guān)系，就需要我們的黨政工作者堅(jiān)持以人為本，對(duì)思想政治工作以及行政管理工作進(jìn)行兩手都要抓，兩手都要硬，如果只從單一的一個(gè)方面出發(fā)，都會(huì)使企業(yè)管理這個(gè)天平失衡，給企業(yè)的發(fā)展帶來阻礙，因此這就要求我們的黨政領(lǐng)導(dǎo)具有全局觀念，做到思想與行動(dòng)的高度統(tǒng)一。其次，要實(shí)現(xiàn)思想政治工作同管理工作的結(jié)合，不能脫離提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益這個(gè)中心。這就如同一個(gè)中心兩個(gè)基本點(diǎn)一樣，大到國(guó)家，小到企業(yè)，都是以經(jīng)濟(jì)效益為根本出發(fā)點(diǎn)的，企業(yè)的行政管理工作以及思想政治工作都是圍繞著這個(gè)中心展開的，因此兩者必須做到目標(biāo)的整齊化一，如果出現(xiàn)偏差，就會(huì)使得這兩項(xiàng)工作無果而終，沒有起到應(yīng)有的、為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的作用。也是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)更是廣大職工所不愿看到的。最后，企業(yè)思想政治工作和行政管理工作歸根到底是做人的工作，因此，實(shí)現(xiàn)思想政治工作同管理工作的結(jié)合，必須牢固樹立以人為本的觀念。
5結(jié)語
