序論：在您撰寫(xiě)民族文化自治策略研究時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的1篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。

民族問(wèn)題是第二國(guó)際時(shí)期的各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨面臨的重要問(wèn)題，它既是馬克思主義在解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)的重要理論拓展，也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在解決革命中所面臨的斗爭(zhēng)策略。王幸平博士的著作《奧托·鮑威爾民族理論研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社）（以下涉及本書(shū)內(nèi)容部分只注明章節(jié)）全面闡述了奧地利馬克思主義者鮑威爾民族理論（第二至四章）及其民族綱領(lǐng)（第五章），揭示了鮑威爾民族理論基礎(chǔ)以及民族文化自治策略，有助于我們從理論淵源、民族問(wèn)題本質(zhì)與歷史發(fā)展，全方位把握奧地利馬克思主義民族理論的歷史與現(xiàn)實(shí)意義。

民族文化自治是奧地利馬克思主義者鮑威爾針對(duì)奧地利民族問(wèn)題提出的，旨在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和實(shí)現(xiàn)民族自由發(fā)展的理論。鮑威爾試圖以民族自治維護(hù)古老的奧匈帝國(guó)統(tǒng)一，但第一次世界大戰(zhàn)后國(guó)內(nèi)各個(gè)民族紛紛獨(dú)立，奧匈帝國(guó)的瓦解宣告了民族文化自治的破產(chǎn)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著全球化時(shí)代民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)再次興起，文化多元化發(fā)展以及在國(guó)家范圍內(nèi)民族自由、平等和少數(shù)民族權(quán)利成為重要問(wèn)題，以促進(jìn)民族自由和發(fā)展，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的民族文化自治理論受到了人們的重視，一些國(guó)家開(kāi)始把民族文化自治作為解決國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題的策略依據(jù)。人們改變了過(guò)去對(duì)民族文化自治理論批判的態(tài)度，轉(zhuǎn)而利用這一策略解決國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題。民族文化自治發(fā)生如此重要的變化，是和不同時(shí)代面臨民族問(wèn)題以及政治形勢(shì)分不開(kāi)的。民族問(wèn)題在19世紀(jì)中葉尚未成為普遍問(wèn)題，因而還沒(méi)有引起馬克思恩格斯足夠的重視，而到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，民族問(wèn)題已經(jīng)成為馬克思主義者所必須面對(duì)的重要問(wèn)題。它要求各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在實(shí)踐中必須解決民族問(wèn)題，并在理論上做出相應(yīng)的分析（導(dǎo)言）。

因此，面對(duì)馬克思主義與民族主義、階級(jí)運(yùn)動(dòng)和民族運(yùn)動(dòng)等復(fù)雜關(guān)系，不同國(guó)家政黨在民族問(wèn)題上分別提出了不同的民族理論和政策。當(dāng)時(shí)在各國(guó)工人階級(jí)政黨中產(chǎn)生廣泛影響的民族策略，主要有列寧的民族自決以及鮑威爾的民族文化自治。針對(duì)帝國(guó)主義民族壓迫和推翻資本主義政權(quán)，奪取無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利這一關(guān)鍵任務(wù)，列寧提出了民族自決作為反對(duì)民族壓迫和實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的兩大任務(wù)，他把民族自決作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的理論武器，實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)。因而民族自決是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下成立民族國(guó)家，從而瓦解帝國(guó)主義殖民統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)各個(gè)被壓迫民族的自由和解放。列寧的民族自決體現(xiàn)了他把傳統(tǒng)民族原則結(jié)合無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命國(guó)際原則的靈活運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)了民族革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的統(tǒng)一，體現(xiàn)了馬克思主義民族理論和辯證法的具體運(yùn)用，在實(shí)踐上推動(dòng)了廣大的被壓迫民族地區(qū)的民族解放運(yùn)動(dòng)（第六章第二節(jié)）。因此，列寧的民族自決理論反映了無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)帝國(guó)主義的革命需求，適應(yīng)了世界革命發(fā)展的新潮流。鮑威爾的民族文化自治策略則是奧地利社會(huì)民主黨解決奧地利民族問(wèn)題的反映。奧地利民主社會(huì)黨在這一時(shí)期面臨國(guó)內(nèi)階級(jí)和民族、革命與改良、民主與專政、統(tǒng)一與分裂的尖銳問(wèn)題。奧地利社會(huì)民主黨是把維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一而不是奪取國(guó)家政權(quán)實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政作為黨的主要任務(wù)。所以民族文化自治是在保持國(guó)家統(tǒng)一基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)王朝帝國(guó)向現(xiàn)代民主制度的轉(zhuǎn)變，從而避免了戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家分裂的危險(xiǎn)（第五章第一節(jié)）。另一方面，他們又堅(jiān)持馬克思主義對(duì)資本主義的批判，相信社會(huì)主義價(jià)值和理念，反對(duì)資本主義剝削。這就導(dǎo)致他們一方面同情和支持蘇維埃俄國(guó)的革命，同時(shí)又不想通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)掌握國(guó)家政權(quán)的目的。通過(guò)鮑威爾民族文化自治理論，可以看到在革命具體策略、民族國(guó)家政權(quán)制度上鮑威爾提出了“防御性暴力革命”“整體社會(huì)主義”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)民族演進(jìn)政治”等（第五章第三節(jié)）。

面對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)中日益突出的民族運(yùn)動(dòng)與階級(jí)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)主義以及民族主義關(guān)系問(wèn)題，列寧看到了民族主義運(yùn)動(dòng)對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的重要性，提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的民族自決，以民族自決作為反對(duì)帝國(guó)主義殖民統(tǒng)治，推動(dòng)被壓迫民族的解放運(yùn)動(dòng)（第六章第二節(jié)）。鮑威爾則在修正主義和革命主義、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和資產(chǎn)階級(jí)民主制度實(shí)行折中主義，實(shí)踐上則走向了機(jī)會(huì)主義。民族文化自治反映了社會(huì)民主黨在面臨國(guó)家從傳統(tǒng)封建制度向現(xiàn)代民主國(guó)家轉(zhuǎn)變的矛盾心態(tài)（第七章第一節(jié)）。如果說(shuō)列寧的民族自決是無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)帝國(guó)主義的革命斗爭(zhēng)策略，那么鮑威爾民族文化自治則是局限在資產(chǎn)階級(jí)民主國(guó)家制度內(nèi)的民主權(quán)利策略。

民主權(quán)利是民族文化自治的重要內(nèi)容，它既包括經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)利，也包括文化的權(quán)利（第六章第三節(jié)）。在傳統(tǒng)民族與國(guó)家制度內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利往往是占統(tǒng)治地位民族的權(quán)利，而其他少數(shù)民族要么是同化主體民族中失去本民族文化，但同時(shí)獲得了和主體民族一樣的地位和權(quán)利，這種情況下對(duì)于少數(shù)民族來(lái)說(shuō)就是民族他治；要么是從原來(lái)的國(guó)家分裂出來(lái)，建立自己的國(guó)家。18世紀(jì)中葉以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族意識(shí)的不斷覺(jué)醒，民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的不斷興起，紛紛要求成立自己的國(guó)家。如何在國(guó)家制度中既維護(hù)普遍統(tǒng)一性又尊重各個(gè)民族多樣性，是近代以來(lái)理論家和政治家思考的重要問(wèn)題。為了解決這一悖論，奧地利馬克思主義者倫納與鮑威爾針對(duì)國(guó)內(nèi)的民族問(wèn)題提出了既維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一又促進(jìn)各個(gè)民族發(fā)展的民族文化自治理論。文化自治不是國(guó)家獨(dú)立的權(quán)力，而是民族在文化上的發(fā)展權(quán)利。對(duì)于這一權(quán)利，倫納認(rèn)為可以把民族的文化權(quán)利和國(guó)家的政治權(quán)力分開(kāi)，就如同宗教共同體和國(guó)家分開(kāi)一樣，從而實(shí)現(xiàn)民族自由發(fā)展和國(guó)家的統(tǒng)一。鮑威爾則認(rèn)為文化自治是作為民族發(fā)展和自由的一項(xiàng)權(quán)利，它本身就是國(guó)家政治的內(nèi)容，因而文化自治與國(guó)家政治不可分（第一章第三節(jié)）。第一次世界大戰(zhàn)后奧匈帝國(guó)的解體宣告了鮑威爾民族文化自治策略的失敗。其原因正如列寧所批判的那樣，鮑威爾囿于資產(chǎn)階級(jí)民主制度內(nèi)而沒(méi)有看到世界范圍內(nèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的到來(lái)。不過(guò)，隨著蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家的解體，形成了新的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一并促進(jìn)民族文化發(fā)展成為世界各國(guó)面臨的重要問(wèn)題。而致力于維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族文化多樣性的民族文化自治再次引起了理論家們的注意（第六章第三節(jié)）。

民族文化自治從民族方面來(lái)說(shuō)保留了各自民族文化的多樣性，在政治權(quán)利上各個(gè)民族相互平等，同時(shí)多民族實(shí)現(xiàn)國(guó)家制度中統(tǒng)一。這種多樣性、平等性和自由性滿足了在統(tǒng)一國(guó)家中的少數(shù)民族發(fā)展的權(quán)利。這也是當(dāng)代以來(lái)面臨民族獨(dú)立浪潮以及少數(shù)民族權(quán)利問(wèn)題下，民族文化自治在理論和實(shí)踐上受到重視的原因。當(dāng)代一些民族理論學(xué)者對(duì)它進(jìn)行了專門研究。比如英國(guó)貝爾法斯特女王大學(xué)教授尼姆尼，加拿大民族理論家金里卡；另一方面，愛(ài)沙尼亞、俄羅斯制定了民族文化自治法，促進(jìn)了民族文化權(quán)利發(fā)展和機(jī)構(gòu)成立。國(guó)內(nèi)對(duì)于民族文化自治理論經(jīng)歷了幾個(gè)階段的變化。一方面，受列寧和斯大林對(duì)民族文化自治理論批判的影響，20世紀(jì)80年代以前主要是批判為主，認(rèn)為它在理論上是改良主義、機(jī)會(huì)主義，實(shí)踐上破壞了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。另一方面，隨著全球化發(fā)展以及民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的興起，人們對(duì)于民族文化自治理論認(rèn)識(shí)發(fā)生了變化，一些學(xué)者開(kāi)始主張?jiān)谛碌臅r(shí)代條件下重新審視這一理論在民族自由和民族平等方面具有的現(xiàn)代價(jià)值，還有的主張積極借鑒和完善我國(guó)民族區(qū)域自治制度（第六章第三節(jié)）。民族文化自治和民族區(qū)域自治是兩種不同的民族制度，它們?cè)诓煌膰?guó)家有著不同作用。但是在保障民族權(quán)利，促進(jìn)民族平等，發(fā)展民族文化方面有著共同之處。我國(guó)民族區(qū)域自治制度是適合我國(guó)民族結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)的制度，它對(duì)于維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和發(fā)展民族文化起了重要作用，它是我們黨經(jīng)歷了革命戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期艱辛探索的結(jié)果，也是我國(guó)各族人民共同選擇的結(jié)果（第六章第四節(jié)）。《奧托·鮑威爾民族理論研究》為我們積極借鑒國(guó)外先進(jìn)文化和管理經(jīng)驗(yàn)，不斷豐富和完善我國(guó)民族制度提供了理論價(jià)值。借此可以正確認(rèn)識(shí)民族文化自治和民族區(qū)域自治之間的關(guān)系，認(rèn)識(shí)它們?cè)跉v史和現(xiàn)代不同時(shí)代的價(jià)值內(nèi)涵，以促進(jìn)我國(guó)民族理論和實(shí)踐的積極發(fā)展。

作者:王家忠單位:濰坊學(xué)院