序論：在您撰寫民辦高校有效教學評價體系研究時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的1篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。

現(xiàn)今阻礙民辦高校教學質量提升的一個關鍵問題就是缺乏有效的教學評價體系。從目前民辦高校教學評價體系的現(xiàn)狀入手，總結存在的問題，并進一步分析產(chǎn)生的原因，最后從完善評價主體、完善教學評價指標、及時公開教學評價結果和完善制度建設等方面提出對策建議，旨在重構民辦高校有效的教學評價體系，以提高民辦高校的教學質量，完善民辦高校的職稱結構，減少民辦高校的教師流動。民辦高校時刻應以人才培養(yǎng)為核心，而教師的教學能力是人才培養(yǎng)的重要保障。教學評價體系的建立是為了對教師的教學能力進行評價，督促教師不斷提高教學能力，以確保學生具有良好的學習效果。但是目前民辦高校教學評價體系設置中存在諸多問題，導致教師不重視教學，出現(xiàn)偷懶行為，教學能力得不到提升，對學生的學習效果形成負面影響。同時，由于教學評價結果并未與薪酬待遇及職稱晉升相掛鉤，導致教師職稱晉升路徑狹窄、流動性大，使得民辦高校人才結構不合理。因此，民辦高校亟須重構有效的教學評價體系，使得民辦高校教師能積極主動提高教學能力，并能潛心教學。

一、民辦高校現(xiàn)行教學評價體系存在的問題

１教學評價主體缺乏

目前，民辦高校的教學評價結果中教學評價主體是缺乏的［１］。雖然目前民辦高校的教學評價體系中都設定有學生評價、督導專家與同行評價，但是在實際的教學評價結果中，卻只有學生的評價。督導只是每學期定期針對教學經(jīng)驗缺乏、入職時間較短的年輕教師進行聽課和開展教學評價，這種類型的督導教學評價不僅覆蓋率極低，而且還并未將督導的教學評價結果計入最終的教學評價結果中，同時教師也無法查看督導的教學評價結果。至于同行評價，并未建立完善的制度體系，也并納入教學評價系統(tǒng)中，也沒有計入最終的教學評價結果中。教學評價主體的單一導致教學評價結果的“一言堂”，嚴重影響教學評價結果的客觀真實性。

２教學評價指標單一化、不科學

目前，民辦高校的教學評價忽視了課程與教師之間的差異性。高校開設的課程類型多樣，分為必修課、選修課、實驗課、實踐課等多種形式，但目前民辦高校的教學評價體系針對所有的課程用的是同一套問卷。忽視了不同學科、課程及教師個性化的特點，采用相同的教學評價問卷去評價不同的教師，得到的反饋結果必然缺乏科學性和準確性。這也是全國青年教師教學比賽要分文科組、工科組、理科組和思想政治課組四個組別的原因。目前，民辦高校教學評價指標主要是針對課堂教學過程設定的，存在部分內容缺失的問題。教學評價指標的設定完全只針對課堂活動，具體包括教學態(tài)度、教學方法、教學內容、教學效果等方面的指標，但是針對課前的引導預習、課后的輔導和答疑、學生學習興趣的激發(fā)、學生思維的啟發(fā)和學生學習能力的提高等指標是缺失的。評價指標內容的缺失導致教學評價無法科學考察和衡量教師的教學能力。目前，民辦高校教學評價指標主要是針對“教”方面，而忽視“學”的方面。教學評價內容都是評價教師是否具備某種能力，而缺乏對教學過程中學生行為和表現(xiàn)的評價。課堂教學效果的好壞，一方面在于教師“教”得是否好，另一方面還在于學生“學”得是否認真，因為教學是一個雙向的過程，教師是發(fā)出信息者，學生是接收信息者。目前這種教學評價指標的設定導致教學評價結果的好壞責任全在教師一方，完全撇清了學生的責任。同時這種教學評價指標的設定還會導致學生被動地掌握從教師那里學習的知識，而在教學過程中缺乏學生的參與，學生的自學能力、思考能力、創(chuàng)新能力等很難得到提升。

３教學評價結果不透明、公開

教學評價體系的作用原本是督促教師不斷提高教學能力，從而保證學生具有良好的學習效果。但是目前民辦高校的教學評價結果針對學生、教師都不透明、公開［２］。針對學生，教學評價完成后，學校既不向學生公布教學評價結果，也不組織事后的座談會，同時教學評價差的教師也不會被取消今后上本班級學生其他課程的資格。這使得整個教學評價體系與學生沒有實質性的關系。但教務處為了讓學生能完成教學評價，往往將教學評價問卷的提交與下學期選修課的選課權相捆綁，未進行教學評價的學生下學期無法進行選修課選課。這種制度安排使得填寫教學評價問卷成為學生必須完成的一項任務，易導致學生產(chǎn)生逆反心理，對教學評價隨便亂填，根本不進行客觀的評價。針對教師，教學評價完成后，每位教師只能通過教務系統(tǒng)查看自己本學期的教學評價結果，并不知道其他教師的教學評價結果。教師因為沒有通過橫向比較，永遠無法準確判斷自己的實際教學水平的高低，導致教師提高教學能力的積極性、主動性下降，容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠感，評價的真正目的無法實現(xiàn)。

４教學評價體系未起到應有的激勵作用

在沒有相應的激勵制度安排或激勵制度安排不到位的情況下，單個教師并不主動關心學校的整體利益，有的則會偷懶耍滑，敷衍教學，忽視教育教學質量［３］。民辦高校發(fā)展時間較短，各方面的制度建設還不健全，包括教學評價體系的建立也沒有起到應有的作用。教學評價結果既不與教師的年度考核、工資獎金掛鉤，也未作為硬性指標納入到職稱評定標準中去。很多民辦高校教學評價結果的好壞對教師根本產(chǎn)生不了實質性的影響。教學評價效果好的教師既不會得到物質獎勵，也不會得到精神獎勵；而教學評價效果差的教師也不會受到任何的處罰。因此，教師就會出現(xiàn)集體偷懶行為，教學評價效果好的教師也沒有動力繼續(xù)保持與提高教學質量；而教學評價效果差的教師也沒有壓力提高教學質量。更嚴重的是由于激勵機制設置的不合理，將導致有實力、積極求上進的教師跳槽、考博深造，教師流動性大，民辦高校留不住人才，增加了民辦高校的招聘、培等成本，以及教師整體素質不高、年齡結構與職稱比例不合理等問題。

二、民辦高校現(xiàn)行教學評價體系存在問題的原因

１投資者和管理者認識不夠

完善的教學評價體系的建立需要長期不斷的資金投入及相配套的制度建設的支持，而且完善的教學評價體系也不可能起到立竿見影的效果，其作用的發(fā)揮是一個緩慢的持續(xù)的過程。一方面，民辦高校的投資者認為教學質量的提升屬于學校的軟實力，看不見摸不著，無定量指標可以加以衡量，而圖書館、教學樓、實驗室等基礎設施的建設是有定量指標加以統(tǒng)計衡量的，并且直觀，幾張圖片就可以對招生產(chǎn)生積極的影響。因此，投資者更愿意將有限的經(jīng)費投入到基礎設施等形象工程的建設中，而導致投入教學評價體系建設的資金不足。由于經(jīng)費的不足，民辦高校教學評價體系的建立不夠健全，例如缺乏相應的資金支持督導專家參與教學評價。另一方面，民辦高校的企業(yè)性質導致管理人員工作量飽和，每天都要忙于應付日常的工作事務，無暇投入足夠的時間和精力制定更加科學合理的教學評價體系。而且投資人對教學評價體系的不重視會像指揮棒一樣，指引著管理者在相應的制度建設中輕視教學評價體系。

２相關制度建設不完善

第一，民辦高校的激勵機制不完善。現(xiàn)存的激勵機制重學歷、重職稱，輕教學能力的問題突出。工資的高低是與學歷、職稱直接掛鉤的，并未針對教學評價結果設立相應的激勵機制。對于教學評價結果優(yōu)秀的教師沒有相應的正激勵獎勵，不論是物質獎勵或者是精神獎勵；對于教學評價差的教師也沒有相應的負激勵懲罰。導致教學評價效果的好壞與教師的薪酬高低沒有任何聯(lián)系，進而導致教師無視教學評價體系。第二，民辦高校的考評機制不完善，重領導評價和科研成果輕教學效果的問題突出。有些民辦高校每年對教師的年度考核，一般分為自評、教研室評、系部評和學院考核小組評四部分，但自評得分的權重為１０％，教研室評權重為２０％，系部評權重為４０％，學院考核小組評權重為３０％。這種權重的設置使得教師的年度考核結果的優(yōu)劣完全取決于領導評價的高低。還有些民辦高校為了激勵教師的科研活動，還會規(guī)定有科研成果是年度考核為優(yōu)秀的必要條件，但并沒有把教學評價結果優(yōu)秀作為年度考核優(yōu)秀的必要條件。由此可見民辦高校考評機制輕視教學評價結果。民辦高校的這種考評機制將導致教師重維護與領導的關系、重科研而忽視教學評價結果。第三，民辦高校的職稱評價標準不合理。目前，高校教師職稱評審權已下放到高校，高校自主制定本校教學、科研等系列職稱評審的操作方案、評價標準等。民辦高校在制定職稱評價標準時，直接參照公辦高校的職稱評價標準，在此基礎上適當降低要求，但依然是重論文、課題等業(yè)績成果，并沒有結合自己的實際情況提高教學業(yè)績在職稱評聘中的比重，注重教學質量和教學效果。教學評價結果的好壞在職稱評定標準中并不是主要考核指標，只是參考指標。民辦高校的這種職稱評價標準將導致教師重論文與課題，而忽視教學評價結果，沒有動力提高教學質量。

三、民辦高校教學評價體系的重構

民辦高校應該重構教學評價體系，使教學評價體系能客觀公正地評價教師的教學理念和教學效果，并將得出的客觀的教學評價結果與學校的考核制度乃至人事任免、人事調動等制度相結合，從而使得教學評價體系能充分發(fā)揮其應有的積極作用。

１完善評價主體，賦予不同主體教學評價結果不同的權重

目前，民辦高校的教學評價的有效主體只有學生，教師的教學評價結果就是學生的教學評價問卷打分。評價主體的單一會嚴重影響教學評價結果的客觀真實性。第一，應該擴大督導專家評價的覆蓋面，而不是只請幾個督導在教學檢查期間隨機抽查幾個教師進行評價。而且督導評價的評價結果也應該上傳到教學評價系統(tǒng)，讓教師能查看到。第二，為了讓同行評價落到實處，應明確規(guī)定同教研室教師之間要互相聽課，聽課后必須提交教學評價。由系里或教務處負責將教學評價結果上傳到教學評價系統(tǒng)中，讓教師能查看教學評價結果。第三，加入教學管理部門的教學評價。因為目前的教學評價體系主要是由學生評價、督導專家評價與同行評價構成，但是這三方的教學評價都具有一個共同的特點，即都是定期進行，并且持續(xù)時間較短。學生評價一般發(fā)生在學期末，而督導專家評價和同行評價一般發(fā)生在教學檢查期間，大多數(shù)民辦高校是發(fā)生在期中。因此，教學評價就缺乏長效機制。學校與教師之間的聘任關系其實是一種典型的委托關系，由于信息不對稱，對教師的教學效果監(jiān)督缺乏長效機制，教師容易產(chǎn)生道德風險，只在期中教學檢查期間認真上課、好好表現(xiàn)，贏得督導專家及同行的高評價；為了能得到學生好的評價，一味遷就學生，不點名、不掛科，對學生百般遷就。因此，在這種情況下，作為學校的教學管理部門，教務處應該加入到教學評價體系中，負責長期跟蹤評價教師的教學效果，建立長效機制，減少教師的道德風險行為。第四，明確賦予不同評價主體教學評價結果不同的權重。重構后的教學評價體系中，應該根據(jù)評價主體的重要程度賦予其評價結果不同的權重。學生是最為了解任課教師的課堂教學理念與教學效果的，雖然也有極少數(shù)學生做出的教學評價并不認真，但是大多數(shù)還是比較客觀公正的，因此學生的教學評價指標應該賦予最大權重，建議分配０．７的權重。教學管理部門因為承擔的

一種長期跟蹤評價的作用，遠比督導專家評價與同行評價這種定期、臨時性的評價更為客觀，因此建議分配０．２的權重。在實際中，由于經(jīng)費的問題，每學期不可能每位教師都能有督導專家的評價得分，所以可以賦予同行評價０．１的權重，而督導專家的評價得分作為額外加分或扣分項計入總成績。

２完善教學評價指標

第一，教學評價指標設定時橫向維度應該針對兩個主體［４］：一個是針對教師設定，考核教師是否“教”好了，另一個是針對學生設定，考核學生是否好好“學”了。第二，教學評價指標設定時縱向維度應該不僅包括課堂活動，還應該包括課前的準備和課后的答疑活動，具體應該包括教學目標、教學內容、教學方法、教學過程、教學效果、教學反思、學生學習興趣的激發(fā)、學生思維的啟發(fā)和學生學習能力的提高等方面。第三，針對不同類型的課程應該設立不同的教學評價問卷。至少要明確區(qū)分理論課與實驗、實踐課程的教學評價問卷。

３將教學評價結果公開并及時反饋

為了發(fā)揮教學評價體系應有的積極作用，教學評價結果必須公開化，并能及時反饋［５］。教務管理部門應該致力于建立一個科學、透明的教學評級體系，并能及時向所有教師反饋評價結果。不僅讓教師對自己的教學評價結果具有知情權，對于不客觀的教學評價結果具有申述解釋權，而對于客觀的教學評價結果提出改進的方案；還應讓教師對其他教師的教學評價結果具有知情權，便于教師進行橫向比較，不僅可以明確自己教學的水平，便于交流經(jīng)驗，向教學效果好的教師學習，自我反思、自我提升，還可以避免教學評價結果暗箱操作，保證教學評價結果的客觀公正，便于與獎懲制度掛鉤。

４完善相關制度建設，將教學評價結果與相關制度掛鉤

為了使教學評價體系發(fā)揮應有的作用，學校的教師考評制度必須做出相應的調整。為了客觀公正地評價教師的教學理念與教學效果，學校應該對于教學評價好的教師給予必要的肯定，在精神獎勵方面例如評選“優(yōu)秀教師”時，作為必要條件之一；在物質獎勵方面例如年終獎發(fā)放時，作為重要考核指標，同時應該提高年終獎的比重，否則起不到應有的激勵作用；在職稱評審時，提高教學業(yè)績（包括教學評價）在職稱（職務）評聘中的比重，將教學效果作為與論文、課題同樣重要的考核指標。同時，對于教學評價差的教師也應該給予適當?shù)奶幜P，例如連續(xù)三年教學評價排名全系排名后１０％的教師，人事部門可以對其進行崗位調動；連續(xù)五年教學評價排名全系后１０％的教師，人事部門可以對其進行解聘。只有獎懲分明的薪酬制度才能充分調動教師的積極性，讓優(yōu)秀教師有動力變得更優(yōu)秀，讓普通教師有壓力變得優(yōu)秀，從而帶動整體教學水平的提高。

四、結束語

民辦高校教學評價體系的構建是一項復雜系統(tǒng)的工程。本文從目前民辦高校教學評價體系中存在的問題入手，簡要分析了問題的原因，并針對存在的問題和形成原因，從完善教學評價主體、完善教學評價指標、及時公開教學評價結果以及完善制度建設，將教學評價結果與相關制度掛鉤等方面提出了重構建議，期望能為民辦高校教學評價體系的重構提供一定的參考。

參考文獻：

［１］李靜．地方高校青年教師有效教學能力評價機制探索［Ｊ］．普洱學院學報，２０１８（４）：１１８—１２０．

［２］鄧力銘．高校教學評價與保障激勵機制的實證研究［Ｊ］．中國管理信息化，２０１８（１５）：２０８—２０９．

［３］徐秋慧．高校教師偷懶行為的經(jīng)濟學分析［Ｊ］．中國人力資源開發(fā)，２０１１（１）：１００—１０３．

［４］徐進超，趙君．中國高校課堂教學評價指標體系研究［Ｊ］．中國建設教育，２０１８（４）：５０—５２．

［５］胡昌送，高月勤，杜瑞軍．我國高校教師教學質量評價的問題與對策［Ｊ］．中國職業(yè)技術教育，２０１８（１８）：８０—８４．

作者:楊艷 單位:廣東海洋大學寸金學院