序論：在您撰寫戰略管理研究領域的現狀與發展時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的1篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。

戰略管理作為管理學領域的專業術語，早已失去了神秘感，成為一個日常用語。自從20世紀70年代末以來，戰略管理，不僅是作為一個研究領域，還是一個學者群體，都經歷了很大的發展。特別需要注意的是，戰略管理領域在所研究的現象范圍、用以分析這些現象的概念以及理論、分析問題的經驗方法，都有很大程度的擴大。這是一個好消息，然而不可避免的是，隨著戰略管理研究規模的不斷擴大，其研究界也變得越來越不平靜。一些學者開始批評戰略管理領域的碎片化，認為該領域對于新概念、新現象的熱情，已大大脫離了漸進式的發展，導致其缺乏嚴謹的理論構建。同時，該領域的許多研究者沒有記錄與報告經驗事實的動力，無法將許多理論進行系統性的實證檢驗，并對管理者進行有效的指導。因此，這些學者正呼吁研究界對戰略管理進行理論、經驗的整合與重新定位。與此相反的是，其他學者認為戰略管理領域的這種碎片化恰恰是研究領域豐富性與生命力的標志。他們認為多樣性正是固有屬性，如果貿然縮小理論的多樣性會扼殺新思想，從而阻止問題的最合適解決方法的出現。不過，這兩種觀點都提倡在理論與實證方法上不斷上升學術標準。研究界對于戰略管理領域碎片化的不同觀點，也對該領域中的學者及實踐者提出了更高要求，即必須要了解戰略管理的起源及其碎片化的根源，才能在更深入的研究中準確地把握研究發展方向。

1戰略管理領域的不斷擴大

在20世紀60年代末到80年代初，企業的各種實踐與社區的快速發展為戰略管理領域的確立提供了土壤，成了商學院公認的學術領域。在戰略管理領域剛確立的這十年，所接受的現象與理論的范圍較窄，主要研究的是公司結構中策略與公司業績之間的關系，很大程度上依賴于產業組織經濟學與微觀經濟學概念，如規模經濟、交易成本等。自20世紀80年代初以來，戰略管理領域所研究的理論與方法、工具已大大發展，也出現了許多新的研究領域。包括組織能力、企業間的關系、知識傳播與創造、制度影響與企業社會責任等。在1980到1986年間，據Nerur所述，領域中有5個主要流派，分別是基于組織理論、基于工業組織、基于理論、基于戰略概念、基于組織決策。然而在1987到1993年間，流派的數量已經到了8個。而在1994到2000年間，理論領域發生了更大的碎片化。隨著戰略管理領域的不斷擴大，它也侵占了許多其他的商業與管理領域。包括組織結構與設計、國際管理與國際業務、技術管理與創新、市場營銷、人力資源管理等。因此，戰略管理與管理彼此作為一個整體之間的界限越來越小，且難以識別。

2戰略管理的范圍

戰略管理領域的不斷擴大的確是該領域有活力的一大證明，但這也對戰略管理領域的界限帶來了許多不確定性。一個研究領域可以用它的理論、所研究的現象以及其所包含的研究團體來界定。

2.1戰略管理理論

從戰略管理領域建設伊始，這就是一個多學科交融的領域。除了大量借鑒經濟學、社會學、心理學的相關領域之外，它同時引進了政治學、生物學乃至哲學的核心思想。很明顯，戰略管理遠不能被歸類為單一的理論基礎。它不僅未能朝著單一的模式發展，并且研究界內缺乏共同的理論信念、價值觀、工具和技術。然而，戰略管理領域的確展現出了一些傳統理論觀點的影子——包括基于產業組織經濟學、基于資源的觀點。自20世紀90年代起，許多新發展的學派獲得了更大的關注與發展動力，同時當今時代已經看到了許多傳統的概念與理論的延續，也加強了戰略管理領域開發、靈活與多元化的特質。此外，戰略管理在對觀察對象、探索的問題、構建問題的步驟與對調查結果的解釋上有著統一的觀點，他們的主要分析對象都是組織，尤其是企業。同時，意識到組織在價值創造、組織績效以及成果分配上都具有多樣性。此外，值得關注的是，戰略管理作為一個研究領域的顯著特征是對實際應用的重視，這是面向組織管理者的固有任務與挑戰內容，也是該領域起源于商業的最好例證。

2.2戰略管理研究對象

如上所述，戰略管理的實際應用——公司業績，被廣泛認為是戰略管理這一研究領域的基本研究對象。同時，隨著時間的推移，戰略管理實踐者對于競爭對手之間的業績分析早已超越了傳統的業務維度——主要是靜態的度量，如基于財務或會計的業績指標。然而，一個公司的價值創造同時還包括它對客戶創造的剩余價值。因此，為了更全面地了解競爭的過程，一個新的框架——價格成本（VPC）框架被建立起來。在這個框架中，公司給用戶創造的價值與它的成本之差被認為是衡量其與競爭對手的優勢多少的最大評價標準。這個新的框架將傳統的關注對象擴展到包含價值創造、價值捕捉與價值分配的全新體系上。對于競爭過程的深入研究，也使研究人員開始探索其起源。認識到一個公司所創作的價值事實上是由其利益相關者如員工、客戶、供應商與社區創造的，會對公司決策有重要影響。此外，公司的交流對象不僅包括利益相關者，還包括金融機構、監管機構、行業機構等。競爭的起源與其相關的對象的多樣性，使得戰略管理領域的研究對象范圍不可避免的增加，也增加了許多新的研究學派。

2.3戰略管理研究團體

僅僅通過理論去定義戰略管理領域是不健全的，畢竟研究理論最終要落到研究團體上去實現。在戰略管理研究領域，其學術核心是研究團體的形成、發展與成熟。據Hambrick所述，研究團體的發展通常通過三種途徑，分別是與現有理論的分化、資源調動與獲得合法性。這三個途徑彼此關聯，共同推動著研究團體的發展。戰略管理作為一個研究領域，具有許多核心期刊。在國外，有《StrategicManagementJournal》、《AcademyofManagementJournal》、《ManagementScience》，而在國內，戰略管理論文大多發表在《經濟管理》《管理學報》及一些管理學期刊上。因此，作為一個研究團體，戰略管理有強大而有效的機構去促進身份認同與增強歸屬感。這種身份認同是通過區分戰略管理與其他管理學研究領域的特征，特別是實際應用方向實現的。比如，戰略管理根植于實踐這一屬性使得戰略管理可通過與組織管理者所面臨的問題對接，通過提升、改善組織的績效，使得許多研究學者擁有了規范應用其知識的途徑。戰略管理研究團體的多樣性，也因此加強了該領域的理論發展。

3戰略管理發展方向

如同前文所述，戰略管理起源于多學科融合，立足于組織實踐的特點決定了戰略管理的發展可能不容易符合常規科學的概念，即圍繞著緊密結合的定義與原則構建體系。盡管如此，目前的實際情況也需要確立發展理論的標準，并將理論進行實證分析，以促進不同專家與研究團體的一體化。雖然多樣性的確是戰略管理領域的特征，但未來的發展必然要求戰略管理的理論對一些非戰略管理的新現象達成共識。新現象的出現為新概念和新理論的發展提供了蓬勃的動力。伴隨的技術的不斷創新，企業之間的競爭也不斷進化，有著全新的戰略行為與競爭關系。這就要求戰略管理領域將現有的概念、理論與經驗相結合，同時進行內部整合，去分析源源不斷的新現象。一個整體的、主導的理論或許并不存在，理論的多樣性與經驗的多元性依然是戰略管理的核心特征，而對研究領域進行整合是一個學科長遠發展的必由之路。