摘要：本文基于2005—2018年“中國(guó)全球投資跟蹤”微觀數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)造了中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的“國(guó)家—行業(yè)—年份”三維面板集,采用三重差分法研究了“一帶一路”倡議對(duì)中國(guó)企業(yè)在沿線國(guó)家交通行業(yè)的投資效應(yīng),為批駁近年來(lái)一些西方國(guó)家大肆渲染的“一帶一路”倡議的“債務(wù)陷阱論”提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。研究發(fā)現(xiàn),“一帶一路”倡議顯著加大了中國(guó)企業(yè)對(duì)沿線國(guó)家交通行業(yè)的投資規(guī)模,與此同時(shí)卻未顯著增加交通“問(wèn)題投資”。因而,“債務(wù)陷阱論”所認(rèn)為的“一帶一路”倡議試圖引致對(duì)外交通問(wèn)題投資進(jìn)而采用免去債務(wù)手段換取東道國(guó)主權(quán)讓渡的觀點(diǎn)缺乏證據(jù)支持。在經(jīng)過(guò)一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)與識(shí)別策略檢驗(yàn)后,這一結(jié)論依然成立。分樣本及機(jī)制討論的結(jié)果顯示,“一帶一路”倡議主要推動(dòng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生對(duì)沿線國(guó)家交通投資的發(fā)展效應(yīng),并且企業(yè)投資模式偏向跨國(guó)并購(gòu)。發(fā)展效應(yīng)受益地區(qū)主要是“一路”沿線國(guó)家以及亞洲地區(qū),并且發(fā)展效應(yīng)主要源自新進(jìn)入企業(yè)的投資而非已有企業(yè)的再投資。此外,本文還發(fā)現(xiàn)“一帶一路”倡議并未顯著提升企業(yè)對(duì)外交通投資股權(quán)占比,也沒有加劇沿線國(guó)家債務(wù)增長(zhǎng)。這一結(jié)論表明,“債務(wù)陷阱論”針對(duì)“一帶一路”倡議的種種指責(zé)都是失實(shí)的。