地下滴灌不同毛管抗負(fù)壓堵塞性能試驗(yàn)研究
作者：王榮蓮; 任志宏; 莫彥; 王建東; 于健 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)職業(yè)技術(shù)學(xué)院; 內(nèi)蒙古包頭014109; 內(nèi)蒙古自治區(qū)水利科學(xué)研究院; 呼和浩特010051; 中國(guó)水利水電科學(xué)研究院水利研究所; 北京100048; 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展研究所; 北京100081
摘要：通過室內(nèi)土箱試驗(yàn),研究單翼迷宮式滴灌帶、內(nèi)鑲片式滴灌帶及內(nèi)鑲圓柱狀滴灌管分別在黏壤土、壤土及砂壤土內(nèi)的抗負(fù)壓堵塞性能。研究方法為將地下滴灌系統(tǒng)反復(fù)啟閉,通過滴頭流量變化反映其負(fù)壓堵塞程度。結(jié)果表明:單翼迷宮式滴灌帶抗負(fù)壓堵塞性能較差,在壤土內(nèi)流量降低34%,發(fā)生了堵塞;在砂壤土中流量下降12%,繼續(xù)試驗(yàn),發(fā)生堵塞的可能較大;內(nèi)鑲片式滴灌帶抗負(fù)壓堵塞性能較好,在3種土壤內(nèi)都沒有出現(xiàn)明顯的堵塞現(xiàn)象;內(nèi)鑲柱狀滴灌管在黏壤及壤土內(nèi)流量下降均為12%,若繼續(xù)試驗(yàn),有發(fā)生堵塞的趨勢(shì)。該類滴灌管與其余兩種滴灌帶相比,除滴頭流道不同外,其流量最大,說明增大流量并不能明顯降低負(fù)壓堵塞。
注：因版權(quán)方要求，不能公開全文，如需全文，請(qǐng)咨詢雜志社。
節(jié)水灌溉雜志
節(jié)水灌溉雜志， 月刊，本刊重視學(xué)術(shù)導(dǎo)向，堅(jiān)持科學(xué)性、學(xué)術(shù)性、先進(jìn)性、創(chuàng)新性，刊載內(nèi)容涉及的欄目：試驗(yàn)研究、水環(huán)境與水資源、工程管理、工程技術(shù)、信息、資訊、水環(huán)境與水生態(tài)、經(jīng)驗(yàn)點(diǎn)滴、經(jīng)驗(yàn)與建議、書訊、理論研究等。于1976年經(jīng)新聞總署批準(zhǔn)的正規(guī)刊物。
- 北大期刊
- 統(tǒng)計(jì)源期刊
- 1-3個(gè)月審核
