摘要：當(dāng)前我國對于網(wǎng)絡(luò)共犯行為存在追究共犯責(zé)任、共犯正犯化責(zé)任、不作為正犯責(zé)任以及擴大化解釋適用既有罪名等四種刑法規(guī)制路徑。然而由于法條的特別規(guī)定、規(guī)制理論基礎(chǔ)的同一、擴張解釋方法的普遍運用等原因,其彼此在適用范圍上存在著不同程度的交錯,由此導(dǎo)致司法適用隨意、罪名架空并僭越了刑法基本原則。最好的解困辦法并非只保留一種規(guī)制路徑,因為新增的共犯正犯化路徑在行為性質(zhì)評價和刑事處罰效果上均具有一定意義,不作為正犯路徑則因其獨特的構(gòu)造和要件設(shè)置顯示出存在價值,擴大化解釋路徑亦有助于緩解網(wǎng)絡(luò)時代犯罪與刑法的緊張關(guān)系。故應(yīng)當(dāng)在維持多元化規(guī)制路徑體系的基礎(chǔ)上,以司法優(yōu)先立法跟進、避免處罰空隙并求得量刑合理性為原則,對網(wǎng)絡(luò)共犯行為確立共犯路徑為主、其他路徑為輔的刑法規(guī)制路徑序位,同時進一步修正共犯理論并對分則相關(guān)罪刑條文作重新解讀,以回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)共犯異化的現(xiàn)實。